Скандал, разразившийся в Белом доме 28 февраля между президентами Украины и США Владимиром Зеленским и Дональдом Трампом, грозит полностью перечеркнуть американо-украинские отношения, которые выстраивались на протяжении последних десяти лет. Еще недавно США выступали главным союзником Украины, обеспечивая страну военной и политической поддержкой, включая поставки оружия. Однако теперь Украина рискует остаться без основной части западной помощи, что может кардинально изменить расстановку сил. Произошедшее неизбежно скажется на переговорах о мире, делая их в текущих условиях крайне затруднительными, если не невозможными. О том, как публичная перепалка между Трампом и Зеленским повлияет на мирный процесс, почему европейские страны не могут компенсировать Украине потерю поддержки со стороны США и что это означает для России, «Ленте.ру» рассказал американист и политический аналитик, автор Telegram-канала Campaign Insider Павел Дубравский.
Что, по вашему мнению, произошло между Владимиром Зеленским и Дональдом Трампом в Вашингтоне 28 февраля?
Павел Дубравский: Очевидно, это событие стало серьезным ударом по американо-украинским отношениям. Республиканская администрация, которая восприняла выпады Зеленского как пощечину, останется у власти как минимум три с половиной года. И этот раскол будет иметь долгосрочные последствия.
Зеленский неоднократно публично заявлял, что Украина и США — ближайшие партнеры и стратегические союзники. Он приехал в Вашингтон с уверенностью, что сделка о природных ресурсах, которую так и не подписали, станет катализатором развития инфраструктуры — и ничего более.
Поэтому он, в привычной для себя манере, начал с требований в отношении США: не ослаблять давление на Россию, продолжить поставки оружия для Вооруженных сил Украины, предоставить гарантии безопасности.
Но в Соединенных Штатах, как выяснилось, видят ситуацию иначе.
Это принципиально отличает нынешнюю администрацию от предыдущей...
Верно. Вспомните, как Джо Байден позволял с собой общаться. Для Дональда Трампа такое поведение просто немыслимо.
В книге журналиста Боба Вудворда хорошо описано, как Владимир Зеленский приезжал в Белый дом и настойчиво требовал от президента США помощи в том или ином вопросе.
Сейчас ситуация кардинально изменилась.
Кроме того, Зеленский не учел еще одного важного обстоятельства — присутствия в Овальном кабинете вице-президента Джей Ди Вэнса. Он совсем не похож на свою предшественницу Камалу Харрис, которая на переговорах чаще всего просто сидела и смотрела в сторону.
Сделка по природным ресурсам, на подписании которой так настаивал Дональд Трамп, теперь окончательно сорвана? Как это отразится на переговорах о мире?
Все возможно. На данный момент я вижу только три вероятных сценария.
Первый — Зеленский находит способ выстроить диалог с Трампом. Однако, честно говоря, мне пока неясно, насколько это реалистично.
Второй — Зеленский уходит с поста президента Украины. В этом случае Трампу будет значительно проще договориться с новым руководством страны.
Третий — ничего не меняется, и сделка остается в подвешенном состоянии.
В любом случае, если сделка все же состоится, ее условия будут значительно жестче и менее выгодны для Украины, чем те, что обсуждались ранее.
В СМИ утверждают, что Дональд Трамп серьезно рассматривает возможность приостановить поставки оружия и военной техники для Украины. Вы считаете эту угрозу реальной?
Я думаю, что Трамп все еще ждет от Зеленского извинений. Однако тот выбрал иную стратегию. Он выразил десятки благодарностей американскому народу и европейским союзникам, но от своих принципиальных позиций не отступил ни на шаг.
И он оставил Зеленскому определенный люфт для маневра: украинская сторона могла бы выступить с публичным заявлением, чтобы сгладить конфликт и в итоге вернуться к обсуждению сделки. Но пока мы этого не увидели.
Сложность в том, что часть поставок для Украины была одобрена Конгрессом, у президента формально нет полномочий их отменить.
Но некоторые из них были инициированы личным решением Байдена, и здесь новая администрация действительно может вмешаться. Например, начать финансовый аудит уже отправленной помощи. Это, конечно, не остановит поставки, одобренные Конгрессом, но может серьезно замедлить их выполнение.
Как изменился баланс сил внутри политических элит США после произошедшей перепалки? Чью сторону заняли представители истеблишмента?
Демократы точно не встанут на сторону Трампа. Они активно продвигают проевропейские нарративы, утверждая, что президент грубо обошелся с гостем.
Однако особенность текущей политической ситуации в США заключается в том, что Демократическая партия не может найти ни инструментов, ни языка для взаимодействия с действующей администрацией, не говоря уже о том, чтобы выстроить диалог с ее избирателями.
Иными словами, демократы просто не могли поступить иначе. Последнее десятилетие они в основном занимались тем, что критиковали своих оппонентов...
Перебивать вице-президента, повышать голос на главу государства — это, по их мнению, совершенно неприемлемо.
А что этот конфликт означает для большой Европы? Немало европейских лидеров на фоне скандала публично поддержали Владимира Зеленского...
Их заявления чаще всего звучат громко, но не подкреплены реальными действиями. Одно дело — говорить о поддержке, а другое — предоставлять оружие, финансирование или тем более отправлять своих солдат.
Антироссийская риторика, безусловно, сохранится. Возможно, будут введены новые пакеты санкций. Однако все это вряд ли существенно поможет Украине.
Таким образом, урегулирование конфликта сейчас полностью зависит от дальнейших шагов Зеленского. Россия, конечно, действует в этой ситуации куда более рационально...
И все же возвращение Дональда Трампа на пост президента вселило надежду на дипломатическое урегулирование конфликта. Насколько реально, что мир будет достигнут уже в этом году?
Я бы не хотел давать точных прогнозов.
По крайней мере шансы на это выше, чем год назад.
Конечно, здесь слишком много факторов, которые влияют на конечный результат. Ведь ключевых игроков, от которых все зависит, четыре: Россия, Украина, США и Европейский союз. Хотя последний, конечно, сейчас переживает внутренний раскол, связанный с текущими событиями.
Почему Дональд Трамп вообще заговорил о необходимости прекратить конфликт?
Здесь есть несколько аспектов, и один из главных — личный.
Но эта вера в свою исключительность у него была всегда. Еще в 2016 году он считал, что способен кардинально изменить свою партию и полностью перестроить страну, хотя получилось не особенно хорошо.
Если вспомнить его первый срок, то, например, «Соглашения Авраама», которые должны были привести к признанию Израиля арабскими государствами, были частью этой стратегии.
Почему он так долго настаивал на них, даже когда внутри его администрации были сомнения? Потому что считал гипотетический мир на Ближнем Востоке своим наследием.
Но зачем ему прекращать конфронтацию с Россией? Чем это выгодно США?
Трамп смотрит на это как бизнесмен. Он мечтает заключить сделку по полезным ископаемым, видит в сотрудничестве и торговле с Россией большие перспективы.
Кроме того, Трамп осознает ошибки предыдущей администрации. Напомню, что Байден последний раз разговаривал с Путиным в 2022 году.
Трамп не хочет повторения подобного. Он делает вывод, что если давление на Россию не работает, то нужно искать другие подходы: разговаривать, пытаться усадить за один стол с Украиной и прийти к мирному соглашению.
Каким, на ваш взгляд, может быть это соглашение? Какие решения лягут в его основу?
С вашего позволения, я не буду комментировать военные аспекты и ситуацию на поле боя — это не моя компетенция.
Этот вопрос уже был проработан внутри республиканской администрации, и главным лоббистом такой позиции выступил вице-президент Джей Ди Вэнс.
Его инициатива, конечно, вызвала неоднозначную реакцию. Например, Кит Келлог, назначенный ответственным за переговоры с Украиной и Европейский союзом, был против. Не поддержали эту идею и ключевые европейские союзники США, такие как Франция и Великобритания.
Тем не менее вопрос о недопуске Украины в НАТО уже решен. Консенсус внутри Белого дома достигнут.
Прошедшие 18 февраля переговоры в Эр-Рияде, столице Саудовской Аравии, наглядно это продемонстрировали.
Роль Украины в этом контексте — оставаться младшим партнером США вне НАТО, прежде всего в экономической сфере.
Какие положения будущего соглашения могут коснуться непосредственно отношений России и США в контексте конфликта на Украине?
Я убежден, что Трамп хочет выстроить конструктивные отношения. Это включает восстановление дипломатических представительств, возобновление авиасообщения, налаживание финансовых связей.
Ключевой момент — санкции. Для России это больная тема, и она неоднократно поднимала этот вопрос. Хотя на переговорах он не является приоритетным, США готовы его обсуждать.
Единственный, кто может повлиять на Европейский союз в вопросе санкций, — это Трамп.
Посмотрим, удастся ли ему это.
Какие санкции можно отменить достаточно быстро?
Напомню, что санкции против России делятся на несколько видов. Главные из них — те, что утверждены Конгрессом. Трамп не может снять их в одностороннем порядке. Их отмена будет крайне сложной, несмотря на изменения в политическом ландшафте. Да, Республиканская партия сейчас доминирует в Конгрессе, но ее большинство настолько шаткое, что быстро решить этот вопрос не получится. Честно говоря, на отмену этих санкций я бы пока не рассчитывал.
Еще один вид санкций — те, что вводятся президентскими указами. Впервые их ввел Барак Обама в 2014 году, и с тех пор они ежегодно продлеваются. На прошлой неделе их подтвердил и Трамп.
Здесь поле для маневров гораздо шире, и на переговорах российская сторона, безусловно, поднимет этот вопрос.
Таким образом, Россия вряд ли добьется полного снятия санкций в ближайшее время, но частичная отмена вполне возможна.
То есть у Трампа нет способов добиться от Конгресса снятия всех ограничений?
Верно. Более того, американская сторона настаивает, что вопрос санкций должен решаться уже после заключения мирных соглашений. Повторюсь, часть из них может быть включена в сделку, но это вопрос не ближайшего будущего.
Этот факт неоднократно подтверждался, например, Reuters. Российские и американские делегации точно встречались в Европе, но мы не знаем, о чем они говорили вдали от камер.
Россия, конечно, будет настаивать на полном снятии санкций. Но пока я не вижу, как она может этого добиться.
Есть вероятность, что без снятия с России санкций сделка вообще не состоится?
Важно понимать, что заявления всех сторон сейчас носят максималистский характер.
Если бы российская делегация, например, изначально требовала малого, в итоге она получила бы еще меньше. С этой точки зрения Россия действует абсолютно правильно, следуя принципам реальной политики. Дипломаты требуют полного снятия санкций, давления США на Европейский союз в этом вопросе... Европейские ограничения, напомню, ударили по российской экономике даже сильнее, чем американские.
Украина, кстати, поступает аналогично, требуя от Трампа гарантий безопасности.
В его логике, если санкции будут сняты до подписания мира, то Россия удовлетворит свои требования, но конфликт может продолжиться. Внутренний электорат, который для Трампа важнее всего, не воспримет это как успех.
Что касается двусторонних отношений: какие фундаментальные проблемы, на ваш взгляд, Россия и США смогут урегулировать в ходе переговоров, а какие — нет?
Во-первых, это вопросы глобальной безопасности и освоения Арктики.
И Россия, и США активно присутствуют в этом регионе, а дискуссия о присоединении Гренландии возникла не случайно. Напомню, Трамп был не первым, кто заговорил о покупке Гренландии. До него эту идею поднимали как минимум четыре раза: государственные секретари Уильям Сьюард и Майк Помпео, а также президенты Линдон Джонсон и Гарри Трумэн.
Во-вторых, это экономическое сотрудничество. Кстати, на переговорах в Эр-Рияде российская сторона в лице Юрия Ушакова поступила очень грамотно, подсчитав, сколько американский бизнес потерял в России после 2022 года. США хорошо воспринимают язык цифр. Они осознали, что Россия была если не крупнейшим, то очень важным экономическим партнером.
То же самое касается возобновления авиасообщения, логистики, негласных каналов связи и возвращения дипломатов. О санкциях, которые тоже, безусловно, будут обсуждаться, мы уже говорили. Это ключевые условия для начала потепления отношений.
Резкая смена курса США по Украине спровоцировала публичный раскол среди союзников НАТО. Чем может закончиться этот кризис для альянса и что он означает для России?
В России, очевидно, попытаются воспользоваться этим расколом.
Если говорить о НАТО, важно понимать, как на это смотрит сам Трамп.
В США существует несколько идеологических подходов к этому вопросу. Один из них прямо прописан в программе Республиканской партии: НАТО — наш альянс, мы не выходим из него и используем его преимущества по максимуму.
Кроме того, с недавних пор президент не может в одностороннем порядке выйти из НАТО. Государственный секретарь Марк Рубио был инициатором соответствующего законопроекта, который Конгресс утвердил.
А рассуждения некоторых политиков о НАТО в негативном ключе — это скорее риторика.
Что касается настроений внутри НАТО, я бы ориентировался на заявления Марка Рютте, действующего генерального секретаря военного блока. Он поддерживает конструктивные отношения с Трампом и служит своеобразным индикатором «генеральной линии» политики НАТО.
При этом Дональд Трамп неоднократно угрожал сократить присутствие американских военный в Европе, если союзники не увеличат оборонные расходы. Что на практике стоит за этими заявлениями?
Трамп требует невозможного, чтобы получить желаемое. Он явно недоволен тем, как распределяются бюджеты внутри НАТО, и выступает против того, чтобы США решали проблемы Европейского союза.
Поэтому Трамп хочет выстроить систему, при которой Европейский союз будет самостоятельно обеспечивать свою безопасность, а США смогут сосредоточиться на Азиатско-Тихоокеанском регионе.
То есть если США и будут участвовать в каком-то военном конфликте, то только с Китаем.
То есть он серьезно настроен сократить численность контингентов?
Этого никто не знает. Только сам Трамп.
В Белом доме недавно заявили о возможном выходе США из ООН. Насколько реален такой сценарий и может ли это привести к краху организации?
Законопроекты о выходе из ООН вносятся в Конгресс почти каждый год, последний раз это было в 2023-м. Это не новость.
Кроме того, США занимают привилегированное положение в этой организации. Так что такой сценарий маловероятен.
Я также не ожидаю значительного сокращения финансирования ООН, по крайней мере в первый год президентства Трампа.
Однако риторика о выходе из ООН — это показатель эрозии, которую переживают международные институты. Если бы это произошло, следующими странами, которые могли бы последовать примеру США, стали бы Израиль и Аргентина.
Как вы оцениваете шансы на полноценное восстановление сотрудничества между Россией и США, как это было до 2014 года?
Крайне невысоко. В лучшем случае можно говорить о выстраивании конструктивных отношений. Это максимум, на что можно надеяться через два-три года. Для простых россиян это может означать открытие посольств и консульств США. Не более того.
Почему? В США администрация меняется каждые четыре года. Бывший министр обороны Роберт Макнамара говорил: «У нас каждая новая администрация начинает все с нуля».