Руководство Европейского союза (ЕС) пытается уговорить страны объединения потратить до 2030 года немыслимые 800 миллиардов евро на перевооружение из-за угрозы войны с Россией. Деньги должны пойти на строительство новых оборонных заводов, увеличение армий и военную логистику на восточных границах. Но, скорее всего, этим планам не суждено осуществиться — помимо нежелания части европейских государств залезать в долги, у некоторых все еще остается надежда, что США продолжат поддерживать безопасность Европы за свой счет. Чем грозят ЕС рекордные со времен холодной войны траты на оборону и как в перевооружении Европы может поучаствовать Киев — разбиралась «Лента.ру».
19 марта глава Европейской комиссии (ЕК) Урсула фон дер Ляйен, выступая в Датской королевской военной академии, представила сразу два важных документа, определяющих оборонную политику ЕС на годы вперед.
Первый — так называемая «Белая книга» (White Paper for European Defence — Readiness 2030), описывающая общеевропейскую стратегию на случай большой войны на Востоке. Второй — план перевооружения и развития военно-промышленного комплекса ReArm Europe Plan / Readiness 2030.
И хотя ни один из них до сих пор не был утвержден ни Европарламентом, ни оборонными ведомствами стран — членов объединения, основной вектор развития вооруженных сил там обозначен предельно четко — европейские страны должны быть способны противостоять «российской агрессии» на суше, в море и воздухе, а также киберпространстве.
Если упрощать, по словам фон дер Ляйен, обе программы сводятся к устранению проблем в приоритетных областях, таких как инфраструктура и военная мобильность, а также резервы боеприпасов и производственные мощности.
«Нам необходимо создать функционирующую в масштабах всего ЕС сеть сухопутных коридоров, аэропортов и морских портов, способствующих быстрой транспортировке войск и военной техники. В то же время нам необходимо инвестировать в противовоздушную и противоракетную оборону, артиллерийские системы, боеприпасы и ракеты», — уточнила она.
Помимо прочего, в документах упоминаются внедрение искусственного интеллекта в военную сферу, развитие современных беспилотных систем и создание общеевропейского рынка вооружений.
Для реализации всех этих планов, как считают авторы «Белой книги» и плана по перевооружению, ЕС потребуется до 2030 года не меньше 800 миллиардов евро — астрономическая сумма даже по меркам преуспевающих европейских стран.
Примечательно, что около 150 миллиардов евро Брюссель планирует привлечь в рамках долгосрочных кредитов. Они понадобятся наименее обеспеченным странам, чтобы модернизировать свои армии и промышленность в короткие сроки, не отставая от своих богатых партнеров.
Но все же грандиозные планы ЕК пока остаются просто программными положениями. Они не имеют юридической силы, обязывающей национальные правительства предпринимать хоть какие-нибудь шаги в этой области. Перед тем как реализовать их, даже без учета сопутствующих сложностей, Брюсселю потребуется заручиться поддержкой всех или почти всех членов Европейского союза. И проблемы у европейских «ястребов», судя по всему, начались уже на этом этапе.
Первыми против общего плана перевооружений выступили крупные европейские страны с высоким уровнем государственного долга — Франция, Италия и Испания. Как уточняет Politico, эти страны не только опасаются роста бюджетной нагрузки, но и зависимости от своих соседей в военном плане.
Кроме того, Италию не устраивают и некоторые технические аспекты предложенного ЕК плана. В частности, Рим, который сохраняет тесные контакты с Вашингтоном и традиционно опирается на закупки американских вооружений, настаивает на большем привлечении оборонных компаний из США.
Париж, напротив, считает, что в рамках перевооружения ЕС должен опираться исключительно на свои силы и со временем отказаться от покупки любого оружия из США, включая дефицитные системы противовоздушной обороны.
Третьи страны, названия которых Politico в публикации не приводит, занимают выжидательную позицию. Они заочно соглашаются с французами, но при этом опасаются негативной реакции Белого дома.
«Если на данном этапе мы как ЕС собираемся инвестировать миллиарды в оборонный потенциал и решительно закрываем двери для оборонной промышленности США, как вы думаете, это хорошо будет воспринято [президентом Дональдом Трампом]?» — заявил в разговоре с изданием неназванный европейский дипломат.
Категорически против общего перевооружения выступает и Венгрия. Главный аргумент ее премьер-министра Виктора Орбана — риск большого экономического кризиса из-за роста кредитной нагрузки.
И его позиция — ключ к пониманию почти всех технических рисков, связанных с программой фон дер Ляйен.
Причина тому — высокие налоги и стоимость труда, бюрократические сложности в отношениях между государством и бизнесом, растущие цены на энергоносители, которые, кроме всего прочего, приходится импортировать.
Как следствие, значительная часть околовоенных предприятий — от производителей пороха до сталелитейных гигантов — вывели свои производства в Индию, Китай и другие азиатские страны. Та же тенденция прослеживалась и в потребительском секторе.
Некоторое время, особенно в период пандемии коронавируса, сглаживать ситуацию помогала масштабная денежная эмиссия. Но росту задолженности наступил предел.
Новые кредиты на огромные суммы могут нанести непоправимый удар по всей европейской финансовой системе. Ведь траты на производство оружия — это фактически просто выпуск новых денег в еще большем масштабе.
Основными покупателями снарядов, танков и кораблей станут государства ЕС и, вероятно, Украина. И, как следствие, новая гонка вооружений, не способная даже окупить себя, не говоря уже о прибыли, может погрузить их в еще большую долговую яму.
Однако на полный отказ от перевооружения страны Европы, судя по всему, не пойдут ни при каких обстоятельствах. Во-первых, украинский конфликт повлек практически полное исчерпание оружейных запасов, необходимых для поддержания минимального уровня боеспособности.
Во-вторых, после прихода Дональда Трампа к власти американская администрация неоднократно заявляла, что не собирается защищать Европу исключительно своими силами. Это касается как финансов, так и военного контингента на восточных границах НАТО.
Как полагает руководитель группы глобализации военно-экономических процессов Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Марианна Евтодьева, сейчас переговоры по перевооружению в Европе сводятся к простой формуле — «кому придется больше заплатить».
В разговоре с «Лентой.ру» она отметила, что состояние оборонной промышленности большинства европейских стран в последние два десятилетия остается «не слишком хорошим». Причиной тому — низкие военные расходы и недостаточные меры государственной поддержки оборонных компаний.
«Почти все страны хотят сократить свои расходы на участие в программе, хотя и не отказываются от нее полностью. Италия, Испания, Венгрия неплохо работают в этом направлении», — заявила она в разговоре с «Лентой.ру».
По словам эксперта, сейчас политические элиты стран ЕС столкнулись с непростой дилеммой: как увеличить уровень военных расходов, при этом не урезая социальных программ,благодарря которым за них продолжают голосовать избиратели.
Как полагает аналитик, если эту дилемму разрешить не получится, политическая нестабильность вокруг правящих в Европе партий может усилиться из-за нарастающих финансовых проблем.
То же относится и к долговым обязательствам. Евтодьева уверена, что провести перевооружение без привлечения кредитных средств большинство государств Европы не смогут.
«Германия, в частности, много лет не могла пойти на значительное повышение военных расходов. И тем более на увеличение объема госдолга для финансирование обороны. Однако с возвращением к власти ХДС/ХСС эти ограничения были сняты — за соответствующие поправки в Конституцию в марте проголосовал Бундестаг», — указала она.
Что касается участия Украины в этих программах, в том числе строительства на ее территории европейских оборонных заводов, Евтодьева полагает, что такие вложения все еще остаются рискованными.
Снизить эти риски европейские оборонные компании, такие как Rheinmetall, пытаются разными способами. Например, строят производственные площадки как можно ближе к западным границам страны.
«Но на долгую перспективу строить заводы на Украине — это, конечно, выход. Дешевая рабочая сила и наличие специалистов могут серьезно сократить издержки для Европы, а также способствовать быстрому перевооружению и ВСУ в том числе. России нужно учитывать это обстоятельство», — заключила Евтодьева.