«Слабое место ИИ — это пользователь» По всему миру компании начали запрещать сотрудникам нейросети. Что их к этому подтолкнуло?

Бизнес не хочет платить за действия роботов: компании стали прописывать в договорах условие о неприменении ИИ. Такое решение они объясняют регулярными злоупотреблениями. Специалистам, взявшимся за работу, часто недостает опыта и мотивации для проверки работы нейросетей, а последние при бесконтрольном использовании начинают «галлюцинировать», мыслить шаблонами и выдавать поверхностный результат. Суд же в этом случае встает на сторону исполнителя: если в контракте нет прямого запрета на алгоритмы, вернуть деньги за проваленное ТЗ очень сложно. Эксперты советуют руководителям не запрещать, а «воспитывать» кадры: учить их ставить задачи и применять технологии по назначению. О том, почему сегодняшний тренд — только временный, в материале «Ленты.ру».

В России планируют законодательно закрепить право заказчика отказываться от использования ИИ при выполнении работ. Минцифры уже разработало документ, согласно которому бизнес обяжут предоставлять услуги без применения нейросетей, если клиент выступит против такого формата. В марте 2026 года источники сообщали, что инициатива находится на этапе межведомственного согласования.

По словам разработчиков, перечень ситуаций для отказа от алгоритмов должно определить правительство. Предполагается также, что у бизнеса будет время на адаптацию — новые правила вступят в силу не ранее осени 2027 года. Тем не менее ряд российских компаний уже сейчас прописывают запрет на ИИ в контрактах с подрядчиками.

Судебная практика тоже подтягивается. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в мае привлек к ответственности компанию «ЦСС» за бесконтрольное применение ИИ при составлении кассационной жалобы. Компания выступала ответчиком по делу о взыскании задолженности и вставила в текст своей жалобы ссылки на несуществующие судебные акты, которые, предположительно, сгенерировала нейросеть. Спустя какое-то время представители «ЦСС» попросили суд не учитывать эти данные, признав их ложными.

Несмотря на признание ответчиком вины, инстанция расценила этот подход как неуважение к правосудию. Авторы жалобы, вероятно, решили, что их аргументы будут изучаться поверхностно, предположили в суде, и оправданий такому подходу не нашли, добавив, что ответственность за достоверность информации, сгенерированной ИИ, несет то лицо, которое эту технологию применяло. Компании назначили штраф в размере 50 тысяч рублей.

Тем, кто категорически против задействования алгоритмов, важно включить в договоры оговорку о недопустимости применения ИИ при оказании услуг, рекомендуют юристы. Это касается экспертной поддержки, консалтинга, заказов какой-либо аналитики, маркетинговых исследований, юридических заключений. Если документально не зафиксировать этот запрет, заказчику будет сложно доказать факт недобросовестного подхода со стороны исполнителя, говорят консультанты. Суды сегодня отталкиваются от того, что контрагент вправе сам выбирать способы выполнения задач, что затрудняет процесс возвращения денег истцу.

Работа с ИИ усложняет передачу прав на контент

Ограничения стали вводить из-за несовпадения ожиданий компаний и реального качества оказываемых услуг, говорит президент Ассоциации юристов онлайн-бизнеса, кандидат юридических наук Елена Федорук. «На старте ИИ воспринимался как инструмент, способный кратно ускорить и удешевить интеллектуальный труд», — напоминает она. На практике выяснилось, что без глубокой верификации он нередко дает поверхностные или обобщенные ответы, не всегда понимает контекст задачи (включая регуляторику и отраслевую специфику), может «мыслить» шаблонно.

Нежелание, чтобы к работе привлекался ИИ, — это не временная аномалия, а закономерный этап развития рынка, уверена Федорук. Бизнес открыл для себя технологические ограничения и юридические риски, связанные с применением нейросетей, и за массовым увлечением пришло отрезвление. «Уже формируется судебная практика, когда использование сгенерированного контента приводит к спорам и выплатам компенсаций, — подчеркнула эксперт. — Например, число претензий из-за нейрофотосессий и графики за последнее время выросло кратно».

«С запретом на использование ИИ в договорах мы уже встречались, и такая позиция заказчиков нам понятна», — рассказал о собственном опыте гендиректор компании «САЙБЕР Бизнес Консалтинг» Дмитрий Лившин. По словам собеседника, это связано не только с возможными галлюцинациями или некорректным результатом работы нейросетей, но и, в первую очередь, с юридическим аспектом их использования.

Так, в соответствии с соглашением об использовании GigaChat, вся информация, загруженная в него и им обработанная, становится интеллектуальной собственностью сервиса. «В разделе 6 данного документа прямо указано: нейросеть самостоятельно решает, как использовать данный контент, — обратил внимание Лившин. — Это значит, что передача прав на интеллектуальную собственность, созданную при помощи ИИ, может оказаться довольно замысловатой задачей».

Согласно разделу 7, GigaChat не несет ответственности за любые убытки, проистекающие из его применения. Если сервис в какой-то момент окажется недоступен (в связи с перегрузками или чем-то еще), спросить за это ни с кого не получится, предупредил представитель российской IT-компании, а в соответствии с пунктом 7.7 клиент принимает на себя полную ответственность и риски, связанные с использованием GigaСhat и/или осуществлением доступа к его использованию.

Ключевой причиной опасений бизнеса становится уязвимость данных, попадающих в открытые нейросети, добавил зампредседателя Совета молодых ученых Финансового университета при правительстве РФ Исмаил Исмаилов. «Вводя запреты, компании пытаются защитить себя от утечки конфиденциальной информации и корпоративных тайн. Никто не хочет, чтобы внутренние наработки становились общественным достоянием», — подчеркнул собеседник.

Впрочем, подобная практика принята не везде. В первую очередь ужесточение коснулось чувствительных сфер, таких как
консалтинг, юриспруденция и разработка стратегических документов, заметила президент Ассоциации юристов онлайн-бизнеса. В то же время компании продолжают активно внедрять искусственный интеллект для решения вспомогательных и операционных задач, то есть там, где он прямо работает на повышение эффективности.

В дизайне из-за ИИ растет процент нейрослопов

С появлением нейросетей снизился порог входа в дизайн, рассказал «Ленте.ру» сооснователь креативного агентства RGBY Ильдар Еникеев. Практически всем доступны теперь инструменты, необходимые для создания визуального контента, графики и анимации. Но любопытно, по мнению специалиста, даже не это.

«По-настоящему качественный результат все еще демонстрируют специалисты с классическим профессиональным бэкграундом, — указал собеседник. — Дело в том, что одного лишь владения инструментами здесь недостаточно, требуется еще фундаментальное понимание композиции, работы с цветом, светом и тенью». В анимации число таких профессиональных нюансов еще выше, добавил он. Например, работа с частотой кадров — один из ключевых технических параметров, некорректная настройка которого способна существенно снизить качество.

В тот момент, когда «специалисты» без опыта начали делегировать нейросетям все больше задач, в дизайнерской сфере стал популярным и закрепился термин «нейрослоп», обратил внимание Еникеев. Это контент, созданный с использованием ИИ, но не соответствующий базовым стандартам качества как с точки зрения композиции и художественной выразительности, так и по части смыслового наполнения. Именно массовое распространение низкокачественного нейрослопа во многом формирует настороженное отношение аудитории, делает вывод сооснователь RGBY.

Искусственный интеллект лучше воспринимать как идеальный инструмент для «разгона», рекомендует технический директор digital-агентства АЙNET Борис Кузьмин: «Нейросеть отлично справится с объемным ресерчем, первичной аналитикой данных, генерациями вариаций на заданную тему». Но у нее нет хоть какого-то вкуса и насмотренности, способности выстраивать смысловые связи. Без фильтра профессионала сотня сгенерированных концепций — это просто цифровой мусор, полагает эксперт.

В подтверждение он приводит пример из собственной практики. «Арт-директор АЙNET в прошлом вела проект по разработке упаковки для линейки средств по уходу за волосами, — вспоминает Кузьмин. — Она использовала искусственный интеллект для создания уникальных фотореалистичных мокапов (mockup в переводе с английского — визуализация дизайна, наложенная на реальный объект), что позволило клиенту увидеть объемный, живой визуальный концепт. Без ИИ такая отрисовка заняла бы десятки рабочих часов, а с ним — считаные минуты». Со слов собеседника, важно здесь то, что нейросеть не придумывала стратегию и не рисовала упаковку сама, она лишь помогла преподнести данный проект заказчику.

Косметологам ИИ заменил фотошоп

В пластической хирургии и эстетической медицине эта проблема тоже встречается, говорит пластический хирург, дерматолог и косметолог, кандидат медицинских наук Ситора Окушко. Отдельные клиники и фотографы используют приложения с ИИ-инструментами для обработки изображений: с их помощью можно разгладить кожу, выровнять тон или скрыть синяки после инъекций. На первый взгляд это удобно — быстро, эффектно. Но по факту все не так просто.

Нейросетям свойственно искажать пропорции тела и лица, предупреждает специалист по эстетической медицине. Кожа при ретуши часто выглядит неестественно, создается эффект «пластиковой маски». Индивидуальные черты пациента теряются. Клиенты, которые выбрали специалиста по фотографиям в соцсетях, в итоге рискую­т остаться разочарованными, поскольку реальный итог, как правило, менее «сглаженный», чем им представлялось.

Ситора Окушко против ретуши фотографий с итогами процедур. «Конечно, я обращаюсь к ИИ, но как к вспомогательному инструменту. Например, для постановки задач команде и составления контент-плана для соцсетей», — объяснила хирург. Лучший подход — это всегда симбиоз, полагает она: ИИ под контролем профессионала берет на себя рутину, а врач несет ответственность за результат.

Искусственный интеллект нередко галлюционирует, объясняет причину своего недоверия к нейросетям основательница бренда косметики Thai Traditions Светлана Гришкина. В бьюти-сегменте, где очень важна точность составов, противопоказания и техники, такая «правдоподобная ложь» недопустима, подчеркивает она. Для обоснования своих опасений Гришкина ссылается на примеры из мировой юридической практики.

«В Калифорнии судья оштрафовал адвокатов на 31 тысячу долларов, обнаружив в их документах фальшивые ссылки на несуществующие дела. А в ЮАР коллеги этих адвокатов на полном серьезе ссылались на юридические примеры, которые попросту придумал ChatGPT», — заметила бьюти-предпринимательница. Если уж ИИ может «фабриковать» законы и судебные прецеденты, насколько легко он домыслит другие вопросы — например, эффективность активов в косметике, задается вопросом она.

Впрочем, не стоит демонизировать нейросети: они позволяют уделять больше времени стратегическим задачам, выполнять больший объем работы в те же сроки, возвращается к плюсам ИИ гендиректор сервиса IP-телефонии «Плюсофон» Павел Кондратьев. Просто с ними, как и с любым другим инструментом, важно уметь обращаться. «Образно говоря, если у вас дорогой фотоаппарат, это не делает вас профессиональным фотографом. Но если вы мастер своего дела, с хорошей техникой вы дадите лучший результат за меньший срок. То же касается и искусственного интеллекта», — пояснил он.

По мнению Дмитрия Лившина, потенциал инструмента лучше всего проявляется в области разработки и аналитики, в сборке отчетов на базе большого объема данных. «Так, если "скормить" ИИ весь Налоговый кодекс России, он сможет давать довольно точные рекомендации и советы по тем или иным налоговым вопросам», — приводит пример представитель «САЙБЕР Бизнес Консалтинг».

Привычка решать проблемы с помощью нейросетей ведет к накоплению «когнитивного долга»

Запреты в договорах — скорее симптом, чем решение, уверен ИИ-стратег и методолог Влад Завадский. Когда мы пассивно используем нейросети, наше критическое мышление ослабевает, что подтверждается рядом исследований, включая работы MIT Media Lab и Microsoft Research, говорит специалист. Эта проблема, со слов Завадского, уже получила отдельное определение — «когнитивный долг».

Пользователь, столкнувшись со сложной задачей, либо быстро заходит в тупик, либо перекладывает работу на искусственный интеллект, объясняет эксперт значение этого термина. Обратившись к ИИ, он получает вполне совершенный, на первый взгляд, результат, в тексте которого могут присутствовать определения, неизвестные исполнителю. Специалист на распутье: либо начать разбираться в полученных данных, либо передавать их дальше как есть. И поскольку ответ часто выглядит профессионально, работник предпочитает последнее.

«Если документ принимают, а может, даже и хвалят, круг замыкается, — указал методолог. — Внутри же растет тревога: ИИ справился лучше, чем я сделал бы сам. Это чувство порождает настоящую психологическую зависимость от алгоритмов».

Итоговый получатель, возможно, тоже не сможет продраться сквозь текст и прибегнет к ИИ для расшифровки, подсвечивает Завадский абсурдность подобного подхода. Работа, пропущенная через ряд фильтров, значительно обессмыслится. Заказчик же, понимая, что результат содержательно пуст, в дальнейшем заранее будет просить о неприменении нейросетей.

Материалы по теме:

«Специалистов не хватает катастрофически»Бизнес столкнулся с дефицитом кадров в сфере ИИ. Как эту проблему будут решать в России?

5 февраля 2026

«Пузырь может лопнуть, как в нулевые»Тысячи инвесторов поверили в ИИ и рискуют остаться ни с чем. Почему им грозит разорение?

25 октября 2025

Компаниям стоит помнить о том, что исполнитель попросту может проигнорировать запрет на применение нейросетей, предупредила президент Ассоциации юристов онлайн-бизнеса. Определить нарушение правил в такой ситуации поможет ряд косвенных признаков, объясняет она. «Язык повествования в этом случае очень гладкий, практически без ошибок, но обобщенный, заспамленный, — отметила собеседница. — Построение фраз однообразное, уровень глубины не совпадает с заявленной экспертизой, а в работе имеются фактические неточности, которых не допустил бы специалист в своей области».

«Я сейчас веду гражданское дело, где специалист пользовался ИИ, не предупредив об этом заранее, и получил абсолютно не соответствующий техническому заданию результат, который потом направил заказчику, — приводит пример юрист частной практики Олеся Чернокова. — Теперь ему предстоит вернуть деньги и выплатить штраф по закону о защите прав потребителей».

Рынок столкнулся с неумением кадров правильно обращаться с искусственным интеллектом

Технология стала массовой, но культуры ее применения еще не возникло, присоединяется к обсуждению руководитель ELMA Cortex Алексей Трефилов. Искусственный интеллект сегодня часто используют «в лоб», из-за чего на выходе получают поверхностные решения.

У нейросетей, по словам собеседника, есть ряд слепых зон, и если их не учитывать, не принимать во внимание при постановке задач, растут риски того, что результату будет недоставать глубины, а в текстах будут встречаться ошибки и смысловые повторы.

Главное слабое место ИИ — в пользователе, который с ним работает, убежден Лившин. Сегодня приходится наблюдать, как люди (в том числе специалисты) задействуют алгоритмы без ограничений, но им самим не достает компетенций и опыта для полноценной оценки тех данных, которые выдает нейросеть.

«Грамотный специалист прямо в промпте (инструкции для ИИ) прописывает четкий образ результата и задает ограничения, включая запрет на работу с непроверенной информацией, — замечает эксперт. — И тогда, при условии задействования платных моделей с большим объемом контекстов, как, например у Opus 4.7 от Anthropic, результат может быть неплохим как по скорости работы, так и по качеству».

Применяя искусственный интеллект в подготовке контента и креативов, нужно уметь работать с фактчекингом, знать грамматику русского языка, быть грамотным в целом, добавил несколько вводных Кондратьев. Если специалист использует нейросеть для анализа данных, важно, чтобы он сам разбирался в теме, по которой публикует запрос. «Чтобы определить, где ИИ сделал выводы правильно, а где представил на обозрение откровенную ложь под красивой картинкой отчета, вы должны уметь выполнять эту работу самостоятельно», — предупредил собеседник.

На практике же бывает по-разному. Случается, что кандидат при помощи искусственного интеллекта составляет отличное резюме и портфолио, но по факту работу делает слабо. В таких случаях запрет на нейросети становится фильтром, помогающим отсеять недобросовестных исполнителей, объяснил глава сервиса «Плюсофон».

«Но если работа сделана хорошо, уже не так важно, использовал человек ИИ или нет, — полагает эксперт. — Как в свое время люди перешли от ручного труда к промышленному производству, так и сейчас нейросети становятся инструментом, меняющим рынок».

На что способен ИИ в связке с грамотным специалистом

Полный запрет на ИИ в договорах — это попытка остановить прогресс и контролировать то, что невозможно контролировать, делает вывод представитель АЙNET. Если заказчик хочет безопасности, стоит вводить не запрет, а обязательную маркировку, советует он. В целом, однако, Кузьмин убежден, что сегодняшний тренд — реакция временная. В будущем появятся четкие правила, когда ИИ допустим, когда нет и какой уровень верификации нужен.

Завадский рекомендует руководству компаний направить внимание на формирование культуры ответственного взаимодействия с искусственным интеллектом. С его слов, это могут быть конкретные практики: формулировать позицию еще до запроса (не после), использовать нейросети для поиска слепых зон и проверки логики, возвращать авторство себе посредством осмысления результата. Нужны не запреты, которые только усиливают теневое использование ИИ «под полой», а конкретные методики, убежден эксперт-методолог.

Руководство компаний должно объяснить своим сотрудникам: запросы по типу «реши за меня» — это путь к скорой замене специалиста, причем он сам себе эту замену готовит, предупредил собеседник. «А вот запросы из серии "покажи, где я ошибаюсь", "найди слепые зоны" — это путь к усилению, к результатам, которые недоступны ни человеку, ни нейросети, если они действуют порознь», — заверил ИИ-стратег.

Рост недоверия к нейросетям говорит о зрелости рынка, подытоживает Федорук. Бизнес перестает воспринимать ИИ как волшебную палочку и начинает видеть в нем инструмент с понятными рисками и ограничениями. «В дальнейшем выиграют те исполнители, кто сможет выстроить прозрачную модель работы с искусственным интеллектом: использовать его там, где он действительно усиливает результат, при этом принимая на себя полную ответственность за финальное качество», — заключает эксперт.