На этой неделе (а точнее, 2 марта) случился 80-летний юбилей Михаила Горбачева. В связи с этим "товарищ президент" появился в программе Владимира Познера на Первом канале, в фильме Леонида Парфенова там же, в "Исторических хрониках" Николая Сванидзе на "России-1" и в целой куче теле- и просто интервью. И конечно, случился могучий всплеск интереса к Горбачеву в блогосфере.
Две с лишним тысячи комментариев у Антона Носика. А потом - еще под тысячу. Еще под 800 - у Другого. У того же Парфенова - 130 с лишним. И в основном - напор, накал, вопли, потрясание кулаками.
Грешным делом я вспомнила, как блогосфера провожала в последний путь Бориса Ельцина и Егора Гайдара. Горбачев, слава богу, пока жив, но массовая истерическая ненависть к нему - того же размаха и той же интенсивности. И с тем же "обоснованием": мол, "просрал страну". И точно так же отдельные индивиды более или менее смело выступают в его защиту, и точно так же вспыхивают бесконечные споры про "да ты не жил тогда, где уж тебе понять!.."
Признаться, мало что достало меня так, как подобные споры. Они сто раз проходят по одному и тому же: "Мы были великой страной!" - "А чего ж она так быстро развалилась?" - "Народ жил лучше!" - "Колбасы не было!" - "Была колбаса!" - "Да не было же!" - "А сейчас есть, но ее не купишь!" - "Зато свобода! Открытые границы, и читать можно какие хочешь книжки!" - "Промышленный спад!" - "А тогда только танки делать умели!" - "А сейчас нищета, алкоголизм и наркомания!" - "А тогда их просто замалчивали!" - "Когда страну просрали - голод начался!" - "Да он раньше начался!" - "Тогда на пенсию можно было нормально прожить!" - "Да нельзя было!" - "Да можно было!" - "Да пошел ты!" - "Да сам ты пошел!". Начинать можно с любого места - и по кругу. С малозначительными вариациями.
В конкретном случае с Горбачевым к этому добавляются истории про односторонние уступки Рейгану, обилие Раисы Максимовны на телеэкране, антиалкогольную кампанию и "имитацию Фороса". В распаде ("развале") СССР, оказывается, виноват Горбачев, который до последнего изобретал способы его сохранить. В том, что "Россия стала сырьевым придатком Запада", тоже Горбачев виноват. В том, что случилось за последние 20 с небольшим лет с Афганистаном, - тоже. Потому что войска вывел. Даже то, что его любят на Западе, ставится ему в вину.
А защитники обычно взывают к "простым человеческим чувствам". Как он говорил без бумажки! А как выходил из машины к народу и не боялся! А как он любил Раису Максимовну! Как все были тронуты его слезами на ее похоронах! Ну и что, что снимался в рекламе! Это же была работа - нужны были деньги на продолжение работы "Горбачев-фонда"!
Примерно то же самое происходит в случае "датских" или просто так дискуссий про тех же Ельцина и Гайдара, про "застой", про Хрущева и про Сталина - конечно же про Сталина. В каждом случае с обеих сторон найдется куча аргументов, каких-то экономических показателей, цитат, фиг знает чего еще. Каждый раз это ритуальное повторение одних и тех же доводов без малейших шансов кого-то в чем-то убедить. Называется срач.
Примирительная позиция в таких срачах обычно выглядит так: "История рассудит". Только вот ни фига она не рассудит. Вон про Ивана Грозного до сих пор срутся. Суд истории - это то, что происходит в мозгах конкретных людей в конкретный момент времени. Выходит, в наших мозгах происходит срач. А срач - дело изнурительное.
Неудивительно, что вокруг столько злых, невыспавшихся людей.