Объявлен шорт-лист претендентов на «Золотой мяч». В тройке, как водится, Лионель Месси и Криштиану Роналду. Для порядка к ним добавили вратаря сборной Германии и мюнхенской «Баварии» Мануэля Нойера — год назад был Франк Рибери. Для порядка, потому что последние шесть лет неизменно награждали либо Месси, либо Роналду и на сей раз, скорее всего, португалец получит свой третий «Золотой мяч».
С середины 50-х годов награду под названием «Золотой мяч» лучшему футболисту Европы вручала редакция журнала France Football, а ее обладатель определялся голосованием журналистов. Это, к слову, пример к разгоревшейся дискуссии о том, кого интересует журналистское мнение. В 2010 году старый «Золотой мяч» слили с призом «Лучшему игроку года» ФИФА, лауреата которого называли главные тренеры и капитаны сборных. И награда стала другой, та прежняя уже не вернется.
Что произошло? Соотношение знаний журналистов и, скажем, тренеров — тема для отдельной заметки. Понятно, что журналист, как правило, не видит и не понимает футбол так, как видит и понимает его тренер. Но для «Золотого мяча» важно другое. Журналисты, как корпорация, пишут историю игры. Этот подготовил обзор матча, тот обобщил тенденции, другой взял интервью, еще двое поспорили на страницах какого-нибудь издания. Вот так, строка за строкой, складывается повествование о том, что было в футболе важным, даже главным, а что — второстепенным, что новым, а что — устаревшим в 1980-м, 1990-м, 2000-м или 2014 году.
В свою очередь, взгляд футболиста или тренера — это взгляд изнутри. Они — те, о ком пишется история игры. У них нет обязанности смотреть на процесс исторически, в отличие от журналистов. А разговор о «Золотом мяче» — это, как раз, и есть разговор об истории футбола.
Журналисты мыслят категориями сезонов, это часть их профессии. Они выбирают лучшего за определенный отрезок времени. Тренеры и футболисты голосуют за того, кто, по их мнению, в принципе на данный момент играет лучше других. Вот вам и выбор из двух фигур: Криштиану Роналду и Месси.
Что, мировой футбол 2010-2014 годов — это противостояние Криштиану Роналду и Месси? Он описывается этой битвой титанов? Конечно, нет. Бинарный список лауреатов «Золотого мяча» последних лет ничего или почти ничего не говорит нам о главных футбольных явлениях и событиях. Например, о четырехлетней гегемонии сборной Испании, выигравшей три главных трофея подряд. Имя Лео Месси — это не ответ на вопрос о том, чем была «Барселона» Хосепа Гвардиолы, а в лучшем случае треть ответа. У нас нет стимула разузнать, как команды Жозе Моуринью бросали вызов «Барсе». И так далее. И тому подобное.
Криштиану Роналду и Месси достигли высот, играя в очень сильных командах. Это команды завоевывают титулы, в том числе и потому, что лучшие качества их лучших игроков интегрируются, органично встраиваются в систему. Попадание Франка Рибери в шорт-лист «Золотого мяча» год назад не так уж много говорит нам о великолепной «Баварии» Юппа Хайнкеса. Равно как и кандидатура Мануэля Нойера сейчас. Немецкий вратарь провел исключительный год. Но как же Томас Мюллер? А Тони Кроос? А Филипп Лам? Нойер говорит нам о сборной Германии, чемпионе мира, лишь кое-что, но далеко не все и не главное.
ФИФА вручает и другие награды. Лучшему тренеру, например. Или определяет лучший гол. Но эти награды остаются в тени «Золотого мяча». Они не вызывают жарких споров. Все вертится вокруг лучшего футболиста.
Индивидуальные призы вовсе не являются злом в командных видах. Это престижно, и может быть дополнительным стимулом. Просто так получается, что награды НХЛ (для примера) говорят о сезоне в лиге больше, чем «Золотой мяч» — о годе, который прожил футбол. В НХЛ наград — пара десятков. Это закрытая лига, там свои правила, история, традиции, но принцип сетки наград — то, что футбольный мир вполне бы мог позаимствовать.
Другими словами, футболу нужен не один «Золотой мяч», который тренеры и игроки каждый год при помощи журналистов будут присуждать Месси, Криштиану Роналду и Неймару. Нужны «Золотые мячи». Или футбольные «оскары». Как хотите их называйте. «Золотых сократесов» можно вручать. Или «золотых мэтьюзов».
Пусть будет «оскар» не только для лучшего игрока, но и для лучшего тренера. И лучше не один, а несколько. Лучшему тренеру-тактику. Лучшему тренеру-мотиватору. Нужны «оскары» для команд. Нужны разные критерии. Прорыв года. Атака. Оборона.
Наград для игроков тоже должно быть несколько. Вратарь. Защитник. Игрок группы атаки. Центральный нападающий. Опорный полузащитник. Слишком подробно? Ничего страшного. Мы никуда не спешим.
Плохо то, что сам приз для лучшего футболиста, наследника славы Кройффа, Платини, Ван Бастена и Месси с Криштиану Роналду, несколько теряется среди пары десятков других призов? Но он не теряется. Он сохраняет свой вес, но становится первым среди равных. Или, по крайней мере, обретает контекст. Не в разговорах в редакционных курилках, не в колонках футбольных аналитиков, а в выборе лауреатов.
Спустя 20 лет, гуляя по Интернету, молодой человек узнает, что Криштиану Роналду не просто был признан лучшим игроком 2014 года (что, повторюсь, скорее всего случится). Он был признан лучшим игроком в том самом году, когда сборная Германии стала чемпионом мира, а мадридский «Атлетико», продемонстрировав первоклассный современный футбол от обороны, чуть не завоевал три титула.