Принуждение к миру

Пресс-конференция
18.08 21:08
Сергей Маркедонов. Фото Deutsche Welle.
Сергей Маркедонов. Фото Deutsche Welle.

Принуждение к миру

На вопросы читателей "Ленты.Ру" ответил эксперт по Кавказу Сергей Маркедонов
Как показали первые дни боев в Южной Осетии, вооруженный конфликт в этом регионе может растянуться на многие дни и даже недели. С мест событий приходят противоречивые сообщения о развитии конфликта. Какая на самом деле складывается обстановка в зоне вооруженного противостояния? Соответствуют ли сообщения СМИ реальному положению дел, в частности, в том, что касается используемой в регионе военной техники и количества жертв с обеих сторон? Когда можно ожидать окончания боев и возможно ли в ближайшем будущем возвращение сторон за стол переговоров? На эти и другие вопросы читателей "Ленты.Ру" ответил эксперт по Кавказу - заведующий отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа Сергей Маркедонов.
Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранена.
Николай [11.08 19:38]

Уважаемый Сергей,

1. позиция Грузинского презиента ясна, как вы считаете есть ли хоть какойлибо шанс доказать его причатсность к гибели мирных жителей в Южной Осетии и что не маловажно существует ли возможность привлечь его к ответственности согласно нормам международнаго права?

2. Как Вы считаете кому больше доверяют жители западнаго региона Росси или Западу? На чью сторону будут склонятся в случае дальнешей эсколации конфликта?

Заранее Спасибо.

Алексей [11.08 19:24]

Возможно ли юридически охарактеризировать действия грузинского президента как геноцид и предать его международному суду? Спасибо.

Иван [11.08 20:25]

Как Вы считаете,есть ли признаки геноцида против осетинского народа в соответствии с определением:

"ГЕНОЦИД (от греч. genos - род, племя и лат. caedo - убиваю), в международном праве - одно из тягчайших преступлений против человечества, истребление отдельных групп населения по расовым, национальным, этническим или религиозным признакам, а также умышленное создание жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этих групп, равно как и меры по предотвращению деторождения в их среде (биологический геноцид). Такие преступления совершались в массовых масштабах гитлеровцами во время 2-й мировой войны, особенно против славянского и еврейского населения. Международная конвенция ''О предупреждении преступления геноцида и наказании за него'' (1948) устанавливает международную уголовную ответственность лиц, виновных в совершении геноцида." ?

1. Первая моя ремарка: о каком международном праве вы говорите? Ялтинско-Потсдамская система была создана после Второй мировой войны, и, совершенно очевидно, на сегодняшний день она не действует – нет Советского Союза, нет ГДР, нет Югославии, даже территориальная целостность Сербии нарушена; я не говорю, что это плохо или хорошо – любая международная правовая система возникает в определенных исторических условиях. На данный момент международного права, то есть принятых и разделяемых всеми ведущими игроками правил игры, нет.

Это опасная тенденция, потому что все у нас становится избирательным: здесь мы геноцид видим, а здесь - не видим; здесь этническую чистку признаем, а здесь – не признаем; здесь мы считаем, что после злодейских действий Милошевича его надо привлекать к трибуналу, а Косово признавать независимым государством – здесь мы считаем, что так нельзя или не нужно делать. Поэтому я не верю в то, что международный трибунал будет применен по отношению к Саакашвили. Нет абсолютного консенсуса ведущих мировых игроков относительно его причастности к трагическим событиям в Южной Осетии, как, в общем-то, нет такой уж сильной поддержки той концепции, которую Россия выдвигает (имеется в виду геноцид). Поэтому, наверное, критическое осуждение Саакашвили будет сделано, так или иначе, но к трибуналу он вряд ли будет привлечен, так как консенсуса ведущих держав по этому вопросу нет.

2. Если Западная Европа на западе, то что ж она сама себе доверять не будет что ли?! Я думаю, что если как-то пытаться сформулировать отношения России и Запада, на мой взгляд, говорить о позиции Европы как о единой позиции запада нельзя.

Во-первых, Запад – это, прежде всего, Соединенные Штаты и Европейский Союз, и здесь полного тотального единства взглядов мы не видим; достаточно сказать, что Соединенные Штаты поддерживают Михаила Саакашвили и Грузию и делают это достаточно открыто. Допустим, если говорить о Франции – стране, которая председательствует в Европейском Союзе – здесь позиция гораздо более спокойная и, скажем, конструктивная по отношению к Российской Федерации. Есть даже голоса, осуждающие Грузию. Министр иностранных дел Италии Франко Фраттини сказал буквально следующее: "Эта война не только отдалила Грузию от Европы, но и осложнила ход будущего декабрьского саммита НАТО". Представители Новой Европы, имеются ввиду страны Балтии, Польша, занимают более прогрузинскую позицию - поэтому Запад не един на сегодняшний момент, особенно это касается экспертного сообщества. Даже в США есть эксперты, критикующие нынешнюю информационную картинку дня, которая создается в средствах массовой информации Соединенных Штатов, поэтому делать Запад таким единым организованным, как в ЦК КПСС я бы не стал.

Алексаемр? [12.08 02:57]

У каждого конфликта есть повод, а есть причины. Каквы причины этой войны?

Во-первых, мне всегда непонятно, когда средства массовой информации пишут: "неожиданный штурм Цхинвали", "неожиданная война", "внезапное наступление". Друзья мои, конфликт в Южной Осетии начал размораживаться 4 года назад. Сегодня уже никто не вспомнит, например, штурм села Тлиакана. Тогдашний министр внутренних дел Грузии Ираклий Окруашвили в присутствии телевизионщиков с камерами раздавал высшие ордена Грузии Вахтанга Горгасали за эту операцию. И жертв 2004-го года мало кто помнит, но именно 2004-ый год был ключевой – были предприняты первые попытки изменить силовой формат, силовое поле вокруг этого конфликта, а дальше правовое поле, когда деятельность смешанной контрольной комиссии всячески блокировалась. Потом 2006 год – это создание альтернативных выборов в Южной Осетии, которые проводились на территории грузинских сел; в 2007 году, так называемая Временная администрация Дмитрия Санакоева, о которой явно забыли, но именно это стало предлогом того, что Грузия фактически отказалась вести переговоры с Эдуардом Кокойты.

Когда в Грузию в 2008 году пришел новый министр по реинтеграции, он вообще сказал, что нам нужно уничтожать существующие форматы мирного урегулирования, так как они не соответствуют реальности. Заметим, что не соответствуют грузинским интересам, а не вообще интересам мира в регионе.

И мы чуть не упустили самый главный аспект вопроса - причины. Я думаю, что причины – это формирование наций и государств на обломках советской империи. Этот процесс везде проходил достаточно жестко, можно вспомнить ситуацию в Европе в первой половине 20-го века: здесь и разного рода обмен населением, этнические зачистки на территории Балкан и даже в Центральной Европе. Вспомните декреты Бенеша после Второй мировой войны по отношению к немцам в Чехословакии – Прага в значительной степени была немецким городом – ну и где теперь немцы в Праге? Поэтому глубинные процессы, которые привели к конфликтам вообще на территории постсоветского пространства – это формирование наций-государств, еще раз говорю – это очень болезненный процесс, поскольку он сопровождается составлением таких воображаемых карт, воображаемых географий – "где наше, где не наше". Естественно, у всех свое "наше", свое "не наше" и так далее и тому подобное. Поэтому - это главная, на мой взгляд причина, если не говорить о каком-то конкретном поводе для конфликта.

Что касается конкретных поводов – это просто эскалация насилия, когда вы открываете какой-то ящик и оттуда уже сыпется совершенно непонятно что, то есть, когда в течении четырех лет была разрушена фактически вся политико-правовая база недопущения конфликта, мы, собственно, получили то, что получили.

Игорь [11.08 19:48]

Дайте Вашу оценку действиям России в этом регионе за поледние 10 лет. Каково Ваше отношение к утверждению, что именно Россия виновата в возникновении этого конфликта?

Олег [12.08 01:11]

Какова история взамоотношений Грузии и Осетии ? Были ли между ними войны в отдаленном прошлом? Почему осетины так " любят" Грузию - ведь началось это явно даже не в 92-м, а раньше ?

Евгений [12.08 05:13]

Высказываются мнения о схожести ситуации в Южной Осетии и Чечне. В чем отличие нынешних действий Грузии в отношении к Южной Осетии от действий России в отношении Чечни в 90х годах и позже? Есть общие черты - стремление территории к отделению и противовес -нежелание властей допустить сепаратизм, вооруженное восстановление конституционного строя. Поясните пожалуйста каковы основные различия.

Еще раз говорю, я не считаю, что можно кого-то конкретно обвинять, я даже и не склонен считать, что виновен только лишь один Саакашвили. Что такое Саакашвили? Это некая реакция на запрос грузинского общества. Фрустрированное грузинское общество времен Шеварнадзе посчитало, что сильная Грузия – это, в том числе, Грузия территориально целостная, следовательно, способы ее "сборки" могут быть и силовыми. Проблема же не в Саакашвили. Когда грузинские войска приступили к взятию Цхинвали, почему многие люди с грузинскими флагами вышли в центр Тбилиси поддерживать это решение? Не было ведь ни одного антивоенного митинга. Кстати, когда параллели проводят с Грозным, то, извините меня, наши правозащитники выходили на площадь Пушкина и так далее. Поэтому я и не считаю, что виновен только Саакашвили, он, в общем-то, действует в соответствии с тем мандатом, который сами грузинские избиратели ему дали. Как я уже говорил - российские правозащитники выступали против войны в Чечне, и я не вижу, чтобы грузинские правозащитники сказали, что нельзя штурмовать Цхинвали. Вы слышали хоть одно заявление грузинских правозащитников, определившее меры Саакашвили как неадекватные? Пусть Россия не права, хорошо, Россия – захватчик, Россия ведет себя неправильно, но собственная критика по отношению к президенту Грузии разве была? Что в 2004 году, что сейчас. Поэтому проблема не лично в Саакашвили, и не лично в России, конечно же.

Россия, как и любая страна, имеет какие-то свои особые приоритеты и интересы. Согласитесь, если, например, ваш сосед по лестничной клетке подбрасывает вам каждый день дохлую кошку, вы, наверное, вмешаетесь в его внутренние дела, правильно? Говорить о том, что нельзя вмешиваться во внутренние дела – это, знаете, абстракции, в реальности все гораздо сложнее. Когда действия соседа приводят к тому, что на территорию России в результате конфликта приходят беженцы, во время первой осетинской кампании начала 90-х их было 70 тысяч, сейчас 34 тысячи, но даже если цифры нынешние преувеличены, все равно это большая нагрузка на юг России. Во время первой грузино-осетинской кампании, фактически, эти большие перемещения осетин на территории России привели к конфликту внутри России – осетино-ингушскому. Поэтому эти проблемы имеют очень серьезное продолжение внутри России, и Россия не может просто сидеть и смотреть, как совершается силовая операция в Грузии. Поймите, что Грузия – это не Зимбабве и не Ближний Восток, здесь реакция России не может быть отстраненная, как на какую-то любую другую внешнеполитическую проблему. Сложность в том, что Южный Кавказ теснейшим образом связан с Северным Кавказом. Отсюда и заинтересованность Российской Федерации в этом. Объективно, это не потому, что Путин или Медведев в этом виноваты.

Есть несовпадения проектов государственного строительства, я имею в виду грузинского и, скажем, российского. Еще раз говорю: формирование наций-государств – сложный процесс. Мы можем вспомнить, сколько в Европе было сложных конфликтов в конце 19-го – начале 20-го века: между Францией и Германией, между Восточной Европой и Германией, внутри Австро-Венгрии. Потом все это каким-то образом по-разному устаканилось. Просто мы проходим этот процесс с некоторым стадиальным опозданием. И из-за того, что в начале 20-го века у нас был восстановлен фактически имперский проект, только в виде Советского Союза. Поэтому многие вещи были "подморожены". Когда распадался Советский Союз все проблемы обнажились, вот, собственно, мы с вами это и наблюдаем.

Зиновий [13.08 09:11]

Здравствуйте Сергей!

Как по Вашему могла бы развернуться данная ситуация если бы Грузия на данный момент была членом НАТО?

Была бы данная ситуация вообще возможной?

И как бы повела себя Россия в такой ситуации?

Заранее спасасибо! Удачи!

Здесь, конечно, мы вкладываем определенную долю фантазии в наши размышления, но давайте пофантазируем, раз такая ситуация возможна. Я думаю, что ситуацию бы не разыгрывали по формально-правовым соображениям, все знают про пятую статью вашингтонских соглашений, но, я думаю, Запад поступил бы не в соответствии с какими-то договоренностями, а просто следуя эгоистичным интересам. Если бы воевать, особенно с Россией, не хотелось, про статью бы вовремя забыли. Я не думаю, что Грузия - это та страна, из-за которой может вспыхнуть Третья мировая, даже учитывая многие эмоциональные составляющие.

В итоговом Бухарестском соглашении Грузия с Украиной упоминались 23-м пунктом, то есть для НАТО есть 22 проблемы, которые важнее, чем Грузия и Украина. Как бы вела себя Россия? Любая страна имеет свои особо жизненные интересы. Для Израиля – это Ливан. Для Соединенных Штатов – это Латинская Америка. Для Австралии – это острова Океании. Другими словами, есть зоны, которые важны так же, как и внутренние проблемы для любой страны. Россия здесь исключением не является. Не надо делать вид, что Россия какая-то особая, что она особо агрессивна или не агрессивна.

Представим себе ситуацию, что из Ливана вдруг возникает какая-то серьезная угроза для израильской безопасности. Что будет делать Израиль?

Мы, к сожалению, становимся рабами, заложниками каких-то фантазий. Россия должна проявить добрую волю?... Во внешней политике никто добрую волю не проявляет, проявляют либо слабость, либо уступают внешнему давлению (в разных формах), либо просто проводится прагматический политический аудит, и говорится: "Знаете, ребята, нам не выгодно здесь, грубо говоря, париться из-за Южной Осетии, это такой-то урон для экономики, столько-то жертв и так далее – это многие издержки, поэтому мы уйдем отсюда". Я сторонник того, чтобы вопросы политики рассматривались все-таки, как минимум, реалистично. У нас очень часто смешивают гуманитарный и военно-политические аспекты. Если мы говорим о военно-политических аспектах, тогда нужно вообще убрать все эмоции и рассуждения о гуманитарных вопросах на второй план. Если мы рассуждаем о гуманитарных аспектах - тогда нас не интересует политика. А у нас все смешивается, а в результате получается не вполне адекватный анализ ситуации.

Антон [11.08 21:33]

Сергей, к вопросу применения силы, могла ли Россия иным способом отреагировать на начало боевых действий Грузии с Ю. Осетией, при этом не потеряв доверие кавказких республик?

Александр Силич [12.08 08:33]

Сергей, вот некоторые страны обвиняют Россию во вмешательстве в военный конфликт.

А вот, что было бы если бы Россия не вмешалась силовым путем? Не кажется ли Вам, что авторитет России, особенно в зоне СНГ, сильно упал? Ведь мы бы показали, что неспособны на делах защитить союзные нам страны?

Я думаю, что доверие кавказских республик в сегодняшней ситуации Россия не потеряла, слабость скорее сочли бы за возможность как-то негативно прореагировать на данные российские действия. Всегда есть определенные лимиты (в этой ситуации чего-то можно избежать - в этой уже нельзя). Как в болезни – можно ее терапевтически лечить, но, если она зашла совсем уже далеко, то необходимо хирургическое вмешательство, иначе больной умирает. Здесь хирургическое вмешательство после того, что произошло в ночь с 7-го на 8-е августа, было необходимо.

Я напомню, что приезжал представитель президента Грузии по конфликтам, он же министр по реинтеграции Якобашвили, он же вел переговоры с нашим представителем Юрием Поповым, с Борисом Чочиевым 7-го числа, даже были договоренности о перемирии, прекратили стрелять, и, если помните, Саакашвили выступал по телевизору, заявил о прекращении огня... А что потом началось?! А потом начался весь этот ад 8-го числа. Поэтому после этих действий России уже требовалось применение силы, иначе ее позиции на Кавказе, притом на всем большом Кавказе, были бы подорваны.

Интересующийся [12.08 16:35]

Куда смотрела наша разведка и контрразведка перед нападением Грузии на Южную Осетию? Понесет ли кто-нибудь ответственность за этот провал?

Николай [12.08 00:23]

Доброго времени суток, Сергей

Почему Россия и российские миротворцы оказались не готовы к нападению Грузии, ведь подготовка к столь масштабной операции не могла пройти незамеченной?

Резонный вопрос – я сам, в одной из своих последних публикаций, его задавал. Действительно, куда смотрела? Совершенно очевидно, что в штабе Северо-Кавказского военного округа и в разведывательных структурах информация была. Если, например, даже я, человек не причастный к разведке, могу сказать, что когда в апреле нынешнего года я ездил в Гори (в Грузию), я был свидетелем масштабных артиллерийских стрельб. Гаубичная артиллерия проводила стрельбы. Гори находится в непосредственной близости от конфликтного региона. В течении 2-х часов, пока я там гулял по мемориалу Сталина (к вопросу о демократии - центральная улица Гори называется проспект Сталина, и там даже Сталин написано по-английски, но это так, лирика), я слышал гаубичную канонаду, видел передвижения войск, видел новый военный госпиталь. Еще в 2006 году в Гори был построен морг, который по вместимости превышает потребности города почти вдвое. Далее: грузинский миротворческий батальон - в нем ротация проходила не раз в полгода, как было положено по Дагомысским соглашениям 1992 года, а раз в 3 месяца, а накануне конфликта его вовсе переподчинили Министерству обороны Грузии напрямую, что уже говорило о том, что это не миротворцы, а просто солдаты Грузии. Все эти факты в совокупности свидетельствовали о приготовлениях.

Я думаю, сыграла роль некая самоуспокоенность вот какого плана: многие посчитали, опираясь на чисто рациональные выводы, что грузины могут стрелять по осетинам, но по миротворцам прямой наводкой стрелять не будут. Потому что российские солдаты, любое государство, любые Медведевы, Путины, Буши и так далее, когда стреляют по их солдатам - отвечают вполне понятно. Был расчет на этот рациональный аргумент. Так я оцениваю эту ситуацию.

Вообще, конечно, к военным есть много претензий. К сожалению, я могу сказать, что в очередной раз мы выходим из ситуации благодаря героизму отдельных солдат, а не качественному военному искусству, опять многие вопросы остаются без ответа. Где специально подготовленные горнострелковые части? Почему опять танковые колонны уходят как в Чечне, они уязвимы, естественно, для локальных мобильных спецназовских групп, что показала ситуация, в том числе, когда входил командующий 58-ой армии.

Вопросов много, действительно. Я хочу сказать, что героизм осетин и геройские действия миротворцев и солдат очередной раз спасли нашу репутацию, но, опять же, риторический вопрос: готовы ли вы полагаться только на это? Когда, наконец, будет уже работа на перспективу? Может быть, это были бы не превентивные удары (понятно что, если мы, узнав о передвижении и концентрации грузинских войск, нанесли бы авиабомбовые удары – что Запад тогда сказал бы?). Сейчас они хотя бы сдержанно относятся к этому, а тогда мы вообще считались бы агрессорами. Но я думаю, что скрытно подвезти какую-то технику, можно было бы, чтобы не допустить такой трагедии, которая была в ночь с 7-го на 8-ое августа.

Иван [11.08 19:44]

Сергей, добрый день!

Как Вы оцениваете эффективность действий грузинской и российской армий во время этого конфликта?

В конечном итоге мы всегда судим по результатам. Цель Саакашвили - уничтожить инфраструктуру Южной Осетии не осуществилась, более того, одновременно с этим грузинские подразделения были вытеснены из верхней части Кодорского ущелья. На лицо поражение Грузии в этой ситуации.

Но мы же с вами понимаем, что любой конфликт, это не только конфликт армии, это конфликт дипломатии, это конфликт информационный. Что касается чисто военной операции – да, она на сегодня завершена, или скажем более осторожно - приостановлена, но сам конфликт будет долго и долго решаться.

Александр К. [12.08 09:35]

Здравствуйте, Сергей.

Меня интересует общая информация о боеспособности военных сил Грузии, но нигде не могу найти таких данных. Какими военными силами располагала Грузия на начало конфликта? Какова численность авиации и их состав? Какие средства ПВО использует Грузия и их примерная численность? Как дела с тяжелой бронетехникой?Насколько хорошо подготовлены кадровые части вооруженных сил Грузии и сколько фактически боеспособных резервистов может быть поставлено в случае общей мобилизации?

Безусловно, перед нами был гораздо более сильный военный противник, чем это было в начале 90-х, когда разного рода полувоенные формирования с криминальным душком участвовали в боях за Южную Осетию и Абхазию. Сейчас это мобилизованная армия, многие прошли подготовку по американской программе обучения, израильские и американские инструкторы готовили грузинских спецназовцев, часть из них получила опыт в Ираке, поэтому это, конечно, другая армия, это не армия времен позднего Шеварднадзе и, тем более, не армия начала 90-х годов. Это армия, которая не имела проблем с питанием, что было во времена Шеварнадзе, с обмундированием, с элементарными вещами, хорошо финансируемая, грузинский бюджет был очень растущим, иногда можно было встретить заявления, что он чуть ли не самый крупный в мире (люди просто не понимают, что он не самый крупный, а самый быстрорастущий военный бюджет). Поэтому Грузия, конечно, была достаточно серьезным военным оппонентом.

Михаил [11.08 21:52]

Сергей, ваша оценка опубликованных в прессе потерь со стороны всех участников конфликта и хронологии событий? На сколько это соответствует действительности?

Я думаю, что сегодня говорить точные данные о потерях мы не можем, потому что, элементарно, многие люди в той же самой Южной Осетии, в Цхинвали, погибли в подвалах, сейчас будут разбирать завалы, данные будут проверяться и уточняться. На мой взгляд, гораздо важнее даже не какие-то количественные вещи. Сейчас, конечно, будет разная игра цифр, с разных сторон, но важно улавливать политические тренды. На сегодняшний момент была попытка повторить тот опыт, который был на Балканах в 95-м году в Хорватии. Когда в начале 90-х годов Хорватия потеряла часть своей территории, там была непризнанная республика Сербская Краина, и в 95-м году хорваты осуществили успешную операцию по очищению не только инфраструктуры Сербской Республики, но и своего государства от сербов. Это было сделано очень быстро и в сжатые сроки, просто мировое сообщество ахнуть не успело. Я думаю, здесь был расчет такой же, на сегодняшний момент этот расчет провалился.

Андрей [12.08 20:26]

Добрый вечер. Вопрос такой - почему не публикуют списки погибших в Цхинвали жителей? Это военная тайна? Вместо этого на РТР постоянные трагические слёзы жителей Цхинвали. К сожалениию, в этом мире много слёз, а в инете постоянно муссируется вопрос о том, что число жертв сознательно искажается. Спасибо.

По этому вопросу надо обращаться в те инстанции, которые за это ответственны. Вы имеете в виду поименные списки? Я думаю, что работа будет проведена. Скорее всего, будет выпущена "Белая Книга" Южной Осетии. Скорее всего, эти данные будут опубликованы, многое требуется уточнить. Это вещи, требующие какого-то времени для окончательного установления цифр. В любом случае, цифры будут политизироваться, мы же это видели, например, когда Саакашвили говорил о 300 тысячах беженцев из Абхазии, а всего там проживало до войны 247 тысяч. Один раз он сказал, что оттуда ушли 500 жителей, при том, что все абхазское население до войны, согласно данным переписи, составляло 525 тысяч человек. Для нас, может быть, важно не столько цепляться к цифрам, сколько схватывать и понимать тренды политические, куда что ведет.

Татьяна [12.08 12:44]

Добрый день, Сергей!

Сообщения СМИ последние несколько дней - одно страшнее другого. При этом все российские СМИ утверждают, что начало агресси было с грузинской стороны, западные СМИ, напротив, обвиняют Россию в эскалации конфликта. Освещение ситуации достаточно однобокое, на мой взгляд, и не позволяет сформировать адекватного представления о том, что происходит на самом деле. Как Вы считаете, насколько адекватно то, что мы видим по телевизорам тому, что есть на самом деле? Спасибо.

Иван [12.08 11:00]

Здравствуйте!

Как вы считаете, сейчас российские СМИ представляют собой олицетворение свободной прессы? Особенно интересен тот факт, что все телекомпании, постоянно утверждая, что в Осетии ведется операция по "принуждению к миру", одновременно с этим разжигают национальную рознь в стране и геноцид грузин, которые не виноваты в глупости нескольких правительств, решивших радикально решить свои дела. Итак, олицетворяют ли теперь российские СМИ свободу и возможности говорить народу правду или являются просто марионеткой, оружием пропаганды и агитации в руках правительства?

Евгений [11.08 19:09]

Почему практически все западные СМИ обвиняют в этом конфликте Россию?

Кубышкин Сергей [11.08 21:51]

Здравствуйте!

У меня нет оснований не доверять первым лицам нашего госудаоства, утверждающим что город Цхинвал "практически сравнен с землей" и уничтожен.

В тоже время, российские СМИ в своих репортажам из югоосетинской столицы показывают всего несколько более или менее разрушенных домов, битые стекла и т.д.

Кому верить - нашим политикам или телевизионной картинке?

Я думаю, что у нас с вами, в отличие от советских времен, есть возможность без всяких глушилок смотреть BBC, СNN и, если у кого-то есть, кабельный канал. У меня есть кабельное, я дома смотрю CNN, BBC, "Аль- Джазирру" и так далее, я могу спокойно делать какие-то сравнения. Что касается "дяди Вани", я не думаю, что ему очень интересно сравнивать эти позиции. Для него хоть 5 часов в день или 24 часа в день показывайте грузинские каналы на русском языке, рассказывайте про плохих русских, думаю, что для среднестатистического телезрителя даже это будет неубедительным. Для него, как и для среднестатистического россиянина, позиция России будет всегда правильной, потому что тут играют роль некоторые моменты, связанные с формулой, которую часто любят повторять американцы: "Моя страна не права, но это моя страна". А для интеллектуалов есть прекрасная возможность – интернет, на любой сайт заходите и смотрите, пожалуйста, любую информацию. Поэтому говорить о том, что такой возможности нет — нельзя, она есть, и кто знает английский язык, могут почитать западные статьи и сравнить. Что касается госканалов, то они всегда в таких условиях занимают пропагандистскую позицию, на то они и госканалы - они же на бюджете государства держатся. У независимых каналов, конечно, более свободная позиция. У тех, кто интересуется – возможность такая есть. А для среднестатистического избирателя – это и не нужно.

Антон [11.08 19:28]

Зачем Россия в итоге перешла границу Грузии, а не осталась в пределах Южной Осетии?

Во-первых, говорить о полном переходе границ нельзя, да, есть некоторые "заходы" в Сенаки – это западная Грузия, с абхазской стороны, территория, которая не входит непосредственно в зону безопасности грузино-абхазского конфликта. Гори, которая примыкает к Южной Осетии, Поти, который к ней не примыкает. Если говорить о военной инфраструктуре, поймите, что Гори – это тот город, который был важнейшим узлом, обеспечивающим в том числе и военные решения южно-осетинского вопроса. То же можно видеть и в Сенаки, где был пункт резервистов. Как бы вы себе представили, например, идет Великая Отечественная война, мы вышли на границы СССР, а дальше - пусть Гитлер наращивает наступательные вооружения. Возможно, я привел слишком громкую параллель, она чересчур резка, я сам понимаю, что это слишком уж большое преувеличение, но ведь всегда война - это не только конкретные города, где происходят сражения, это и обозы, это и тыловая зона, и коммуникации. Говорить: здесь вы воюете, здесь не воюете – слишком наивно, как мне кажется.

В любом случае, я думаю, что пока Россия не сделала фатальной ошибки. Я сам буду критиковать российские действия, если наши пойдут штурмовать Тбилиси, заниматься свержением Саакашвили, потому что это совершенно не нужно. Поймите, что проблема не в самом Саакашвили. Вы же грузинское общество штурмовать не будете, оно должно само понять бесперспективность попыток силовым способом решить проблемы Абхазии и Южной Осетии. Вот это чрезвычайно важно.

Олег [11.08 19:19]

Каким образом России нужно закончить этот конфликт?

Конфликт, если говорить о конкретном военном конфликте, закончен, здесь я вижу три основных проблемы. Во-первых, не допустить расширения количества стран, участвующих в конфликте, речь не идет только о Соединенных Штатах, а, скажем, об Украине. Вот сейчас Украина поставила жесткие условия по поводу Черноморского флота и его базирования, а ведь понятно, что это отчасти нарушает те договоренности, которые были ранее заключены по флоту. Очевидно, что флот – это военная структура, это не маршрутки, для того, чтобы катать по морю людей. Флот решает военные и политические задачи страны. Это может создать определенную проблему, такие вопросы надо продумывать.

Второй момент, чрезвычайно важный – попытаться, если и не найти каких-то союзников, то определенных попутчиков среди западных стран, попытаться как-то купировать конфликт с США. Понятно, что позиции сейчас диаметрально противоположны, Штаты с некоторым опозданием включились в такую интенсивную поддержку Грузии, но остановить эти вещи нужно, потому что это тоже достаточно важный аспект. И, наконец, определяться с какими-то новыми правилами на Кавказе, с учетом того, что старые на сегодняшний момент разрушены. Надо выходить из этой ситуации.

Эльман [11.08 20:50]

Какова-с Вашей точки зрения-должна быть политика Украины,чтобы не оказаться ввязанной в военный конфликт даже косвенно из-за присутствия в Крыму ЧФ России и личных отношений Ющенко с Саакашвили.Спасибо.

Это сложный вопрос. Украина должна отказаться от внешней политики последних лет, от того курса, который проводит президент Ющенко. Украина времен Кучмы или Кравчука имела массу спорных точек с Россией, однако мы никогда не доходили до такой ситуации. Именно при Кучме был заключен полномасштабный договор между Украиной и Россией, где мы признали границы, ситуация была под контролем. Но господин Ющенко попытался играть против России в тех точках, которые являются для нее жизненно важными, это, прежде всего, Кавказ. Ресурсов для этого у Ющенко нет, однозначной поддержки в обществе и даже в политическом классе Украины тоже нет. Это не Саакашвили, который выстроил вертикаль. Структура украинской власти другая. Нельзя ее назвать демократической, но можно назвать, по крайней мере, плюралистической. Украина сама расколотая страна (в плане своих разных электоральных предпочтений и так далее). Поэтому, я думаю, что единственно возможный способ – это ревизия политического курса, который проводит Ющенко. Если Кучма писал книжки под названием "Украина – не Россия", то Ющенко, по-моему, именно эту мысль и сделал idée fixe своей политики. Я понимаю, что во многом это уже вопрос внутриполитической ситуации в Украине, но если Украина не хочет стать каким-то серьезным участником, то нельзя видеть Россию единственным и главным врагом, а всю свою политику привязывать к поддержке Саакашвили.

Виталий [11.08 20:13]

Добрый день, Сергей,

Президент США сделал весьма сильное заявление о возможных последствиях для России ее действий в отношении Грузии.

Какими реальными рычагами воздействия на позицию нашей страны сейчас располагают США?

Не сильно ли мы рискуем, идя на конфронтацию с ними?

Заранее благодарю.

Если речь идет об открытой конфронтации с США – рискуем, безусловно (если мы говорим о прямом лобовом конфликте). На мой взгляд, нами уже была допущена некоторая ошибка, которой хотел воспользоваться Саакашвили. Собственно говоря, это была его цель - показать этот конфликт даже не как противостояние Грузии и России, а как конфликт Запада и России. Мы стали бороться не с Саакашвили, а цеплять Запад – этого не надо было делать, даже если бы Запад нас цеплял – все равно позиция должна была быть более умеренной именно для того, чтобы не войти в какую-то прямую и жесткую конфронтацию с Соединенными Штатами, потому что это уже не Грузия.

Константин [12.08 14:45]

Сергей здравствуйте!

Как вы считаете,всё происходящее сейчас на Кавказе,ускорит,затормозит,или вообще исключит вступление Грузии в НАТО?

Думаю, что скорее затормозит, чем ускорит. Понятно, что многие будут заинтересованы в ускоренном вступлении, даже Яап де Хооп Схеффер говорил об этом, но мы видели в Бухаресте незаинтересованных в этом вступлении. Там ведь Грузии ставили определенные условия насчет того, что она должна достичь прогресса в разрешении конфликта, но прогресса мы не увидели, мы увидели колоссальный регресс и насилие, к сожалению.

И даже если Грузию примут в НАТО, тогда для НАТО это станет самым, наверное, серьезнейшим кризисом за все время существования этой организации. Потому что тогда появится задача как-то среагировать на российские действия, но знаете, конфликтовать с Россией напрямую вряд ли кто-то захочет.

Эдуард [13.08 09:56]

Сергей, добрый день. Почему, по Вашему мнению, роль "примирителя" взяло на себя именно французское правительстви и лично Н. Саркози? Ведь после прихода Саркози, отношения между Россией и Францией охладели...

Кто вам сказал, что они охладели? Я думаю, что это совершенно логично, поскольку сейчас Франция - председатель Европейского Союза. К тому же Франция всегда, даже если говорить в общеполитическом контексте, а не в контексте Евросоюза, пыталась играть особую роль на Западе. Можем вспомнить несогласие Франции и США по поводу Ирака, Франции и Германии, по поводу каких-то других аспектов, Франция всегда пыталась играть и претендовать на отдельную скрипку, отсюда и претензии. А во-вторых, Европейский Союз по-другому относится к Кавказу, не так как Штаты. Если для Штатов это часть большого проекта "Большой Ближний Восток", то для Европы это, в общем, уже почти своя территория, к которой нужно очень аккуратно и тщательно относиться.

Елена [13.08 09:25]

Здравствуйте, Сергей.

Как Вы расцениваете план урегулирования конфликта, предложенный Н. Саркози, в редакции Грузии? Может ли такой документ на самом деле помочь в установлении мира? Почему так внезапно обе стороны нашли общий язык?

Спасибо.

Я не думаю, что сейчас можно говорить о нахождении общего языка между сторонами. С Кавказом вообще было связано много планов, в частности, по тому же абхазскому и южноосетинскому урегулированию, но пока они не слишком работали. Главное - насколько эти планы проходят сверку с реальностью, поэтому, давайте пока не будем говорить о том, что план как-то заработал.

Почему была корректировка? Согласиться на 6 пунктов Медведева, которые, фактически, открывают дорогу для признания Абхазии и Южной Осетии, сложно.

Владимир Р. [12.08 21:44]

Добрый день, Сергей!

Каков ваш прогноз по дальнейшему развитию ситуации между Грузией, Ю. Осетией, Абхазией и Россией после все что случилось?

Прогноз пока что негативный, потому что Южная Осетия, Абхазия и Грузия имеют диаметрально противоположные взгляды на свое будущее. Россия

тоже подняла ставки в игре, потому что после всего случившегося, я не знаю, какие должны быть использованы аргументы и методы для того, чтобы все эти непризнанные образования оказались в составе Грузии. Чем теперь можно их можно туда привлечь?

TT [13.08 06:32]

Насколько вероятно востановление боеспособности грузинских войск вечение нескольких лет и начало ими очередной операции на Кавказе - либо в ЮО либо в Абхазии? По вашему мнению, решится ли Саакашвили на очередную авантюру?

Олег [13.08 09:26]

Здравствуйте. В чем смысл миротворческой миссии наших вооруженных сил в Южной Осетии, если реальное сопротивление было оказано только после полного уничтожения столицы и убийства 1600 человек? Не кажется ли Вам, что после выполнения подписанных "пунктов" (в частности, возвращение сторон на исходные позиции) возможно повторение ситуации? Спасибо.

Он может. Потому что, к сожалению, рационального мышления в его поступках я не вижу.

Возвращение на исходные позиции уже невозможно. Представьте, у вас было стекло и оно вдребезги разбилось, его уже нельзя склеить. Статус-кво же нарушался 4 года, и теперь он окончательно разрушен. Одним из итогов южноосетинской трагедии стало то, что статус-кво теперь нет. Есть абсолютно новая расчищенная площадка. Точнее, пока не расчищенная: сейчас происходит разбор завалов.

Аlex [12.08 21:29]

Сильно ли ухуждаться отношения русского и грузинского народа после этой войны??? Саакашвили на митингах рукоплещут!!!!

Я надеюсь, нет, и мне кажется, что какие-то уроки власть извлекла из ситуации 2006-го. Сейчас не составляют эти дурацкие списки детей в грузинских школах и депортации грузин, проверок паспортов. Этого всего не нужно. Еще раз говорю, мы пытаемся противостоять режиму Саакашвили, а не грузинскому народу. По моему мнению, этот подход необходимо доработать до конца. Не исключаю, однако, что некоторое ухудшение отношений к грузинам может быть на Северном Кавказе. В Северной Осетии, не будем забывать, проживает немало грузин. И, несмотря на грузино-осетинский конфликт, немало грузин проживало во Владикавказе, где я, например, сталкивался с таксистами грузинской национальности. И они осуществляли перевозки даже в Южную Осетию. Вот за эти регионы я опасаюсь, честно говоря.

Все зависит от властей, власти не должны поддерживать погромные практики, если такие возникают. Вот и все. Это нужно не из-за альтруизма, а из-за того, что любая власть должна обеспечивать безопасность всех граждан, независимо от цвета кожи и так далее. Банальная мысль, но не лишне ее повторить.

Chester [12.08 22:53]

День добрый, вопрос тактический - кто из сторон (США, ЕВРОСОЮЗ, Китай, Грузия, Республики конфликта и РФ) более выйграл или проиграл от выбранного времени конфликта. Какие плюсы и минусы у августа, олимпиады в Пекине и выборов в США?

Я думаю, это все в известном смысле вопрос домыслов. Кто проиграл? Мне кажется, что, поскольку были предприняты грузинские силовые действия, для России это был хороший повод для легитимации своей силовой операции. Если бы мы ударили первыми, или первыми бы признали Южную Осетию и Абхазию – у нас было бы намного больше проблем, и реакция была бы не такая, как сейчас, а гораздо более жесткая.

Почему Олимпиада? Я думаю, что это понятно: премьер был на Олимпиаде, президент – в отпуске. Наверное, и на это был расчет, на неповоротливость бюрократической российской машины (пока там все дозвонятся до всех) и так далее. По моему мнению, эти соображения тоже имели место.

Виталий [11.08 20:32]

Войдет ли Абхазия и Южная Осетия в состав РФ по завершении военных действий? Возможно ли это в принципе? Какова будет на это реакция Грузии, ее союзников и мирового сообщества в принципе?

Случаи с Южной Осетией и Абхазией принципиально разные, если Южная Осетия – это очень маленькое образование, которое отдельным государством вряд ли может стать, и, собственно, они такие сепаратисты поневоле, просто из-за жестких действий Грузии, то у абхазов как раз курс на независимость. Максимум, о чем они говорят: это ассоциированное членство, ассоциированные отношения с Россией (как Пуэрто-Рико и США). Поэтому, я думаю, что это два разных случая. Если в случае с Южной Осетией можно говорить о каком-то теоретическом вхождении в Россию, то Абхазия, конечно же, будет добиваться курса на независимость. И потом, если это произойдет, то не сразу после завершения конфликта. Должно пройти какое-то время. Даже Косово, которое имело гораздо более серьезную международную поддержку, сразу не провозгласило себя отдельным государством и не добилось одностороннего признания. Это некий процесс переговоров, консультаций, совещаний и так далее.

DoFeni [12.08 17:21]

Требуют создания независимого государства для территории, населенной 40тыс.чел.А есть ли вообще минимальный предел численности населения конкретной территории, при которой эта территория может просить независимости?

Нет таких пределов. Это же ерунда какая-то. Про это часто говорят американцы. Дэн Фрид, с которым я имел честь общаться, заместитель Кондолиззы Райс, говорит, в Абхазии мало населения, а что, в Люксембурге, в Сан-Марино его много? Что значит много или мало? А если это население пережило жесткое дискриминационное поведение "страны-носителя"?! Как мы должны к этому относиться? Если нет никакого желания и возможностей сосуществовать в рамках единого государства, что мы должны сделать? Много говорят про боснийскую модель, но для нее надо очень серьезно, боюсь произносить это слово - бомбардировать "для принуждения к миру". Мы же не будем этого делать в Тбилиси или в Сухуми?

Андрей [11.08 20:33]

Какие из государств на Кавказе поддерживают Грузию (в политическом плане) и какие Россию с Абхазией и Южной Осетией??? (Армения, Азебайджан, Турция, Иран)

Азербайджан поддерживает Грузию, правда достаточно вяло, однако он рассматривает себя как союзника Грузии по вопросам территориальной целостности, точнее потери части территории. Я напомню, что буквально накануне последних событий, Саакашвили, выступая на открытии очередного участка железнодорожной трассы Баку-Ахалкалаки-Тбилиси, назвал Азербайджан гарантом независимости Грузии, но гарант несколько пассивно себя ведет, однако, в принципе, подходы Грузии Азербайджаном, конечно, поддерживаются.

Армения в более сложной ситуации: с одной стороны - стратегический партнер России, с другой - Грузия это одно из двух существующих окон Армении в мир, наряду с Ираном, поэтому, конечно, при всех симпатиях к России, Армения не может критиковать Грузию открыто, принимая во внимание свою геополитическую изоляцию.

Владимир2 [12.08 17:57]

Добрый день. Совершенно очевидно, что по завершении боевых действий встанет вопрос о замене российских миротворцев на ООНовских - как на это будет реагировать Россия и как будут при них себя чувствовать режимы непризнанных республик

Россия, я думаю, будет стараться всеми способами не допустить этого, а потом, что значит ООН-овские миротворцы? У ООН нет миротворцев "с небес", это будут миротворцы, представляющие определенные государства. Еще раз говорю, ситуация перешла в новое качество – теперь не по умолчанию, Россия открыто признала Южный Кавказ зоной своих интересов и будет всячески противиться каким-то международным миротворцам. Я не говорю, что это плохо или хорошо, я констатирую факт.

Артем [11.08 21:28]

Здраствуйте Сергей. В последние годы РФ тратит на военные нужды все больше средств, в т.ч. на перевооружение. Почему, в таком случае, основную часть военной техники, применяемую сейчас в боевых действиях в Осетии, составляют морально устаревшие Т-72 и СУ-25. Ведь устаревшее вооружение это большие жертвы среди военных. Спасибо

Михаил [11.08 21:39]

Здравствуйте!

Почему так долго уничтожается артиллерия грузинских войск?! Ее не видно, ее очень много, или у нас нет подходящих средств? Где телеуправляемые ракеты? Где Тюльпаны? Почему нельзя пригнать Смерчи и возить боеприпасы составами пока все огневые точки не будут подавлены? Почему не используются реактивные огнеметные комплексы? Где находится бОльшая часть грузинской армии? Много ли снайперских отрядов противника в зоне конфликта и успешно ли они уничтожаются? Получает ли Грузия разведданные с американских спутников?

Насколько снижается активность сторон ночью?

Есть ли у нас пленные иностранные наемники?

Дмитрий [11.08 22:22]

Здравствуйте.

Почему Россией не используется современное вооружение в этой войне (скажем, танки Т-90, РСЗО "Смерч", Ту-160 или хотя бы Ту-95, их вроде достаточно поступило на вооружение)? Ведь даже с точки зрения цены будет дешевле использовать небольшую, но высокотехнологичную группировку войск, хотя самое главное, разумеется, то, что потери будут куда меньше. Неоднократно поступала информация о том, что Грузия, у которой как оказалось есть ВВС, периодически наносит авиаудары небольшими группами своих устаревших Ми-24 и Су-25. Неужели так сложно их перехватить своевременно - тем более что отечественные сми уже не раз "отчитывались", что воздушное пространство над Южной Осетией под контролем ВВС России. Тот же вопрос насчет грузинской артиллерии, которая уже 4 дня (на момент написания) безнаказанно стреляет, хотя еще в 1-ый день конфликта говорилось, что "все огневые точки подавлены". Это что, информационная война такая?

Спасибо.

Строительство армии до сих пор происходит не совсем грамотно, или совсем не грамотно, на данный момент не определены военные приоритеты, генералы все еще готовятся к прошлой войне. К войне глобальной и холодной, а не к локальной, которая сейчас представляется России как раз гораздо более серьезный вызов.

Павел [11.08 19:30]

Как вы считаете: отсутствие поддержки политики Грузии, США и Украины или протест против неё со стороны гражданского населения этих стран способны повлиять на развитие конфликта?

Безусловно, любая гражданская позиция способна повлиять или, как минимум, скорректировать что-либо.

Обсудить
Бирманские солдаты на руинах сожженного дома в столице штата РакхайнВас здесь не стояло
Из-за чего власти Мьянмы конфликтуют с мусульманами-рохинджа
Маттео РенциNo, синьор Ренци!
Итальянские избиратели не поддержали реформы премьер-министра
«Зеленый профессор Саша»
Ультраправых в Австрии одолел потомок беженцев из России
Франсуа ФийонПравый друг
«Пророссийский кандидат» Франсуа Фийон — фаворит президентской гонки во Франции
Пекин«Все меньше остается от старого Пекина»
Как меняется жизнь китайской столицы при Си Цзиньпине
В угол за угон
Когда детям становится скучно, они угоняют настоящие машины
Пикник на обочине
Испытываем «арктические» пикапы Toyota Hilux, у которых 10 колес на двоих
Тест: у каких малолитражек суперкары воруют фонари
Сможете ли вы узнать автомобиль по задней светотехнике
Тест нового корейского бизнес-седана
Длительный тест Kia Optima нового поколения
Халявщики и партнеры
Застройщики и банки шокируют заемщиков ипотечными условиями
Горите в аду
Получить имущество по наследству становится все труднее
Конец близок
Уходящий 2016 год может стать последним для ипотеки
Пассажиры в зале ожидания в аэропорту СочиКвартирный вопрос их испортил
Как обманывают приезжих нечистоплотные москвичи