Звукам.Ru отказано в иске к "Российскому музыкальному порталу"

Черемушкинский суд Москвы после годичного разбирательства отказал основателю и директору музыкального портала Звуки.Ru Павлу Соколову-Ходакову в иске к "Российскому музыкальному порталу".

Истец требовал ответчика снять со своего сайта RMP.Ru 15 музыкальных файлов произведений группы "Браво" и семь - Янки Дягилевой, поскольку присутствие этих файлов на компьютере Ответчика нарушает исключительные авторские права Истца, переданные ему по лицензионным договорам авторами и правообладателями.

Истец требовал также конфискации оборудования, используемого Ответчиком для нелегального воспроизведения, компенсации в размере 50 000 рублей своего ущерба, а также возмещения расходов на проведенные экспертизы.

Кроме того, Истец требовал, чтобы Ответчик за свой счет опубликовал заявление, отражающее возложенные на него через суд обязанности, в ряде СМИ, в том числе в Lenta.Ru.

Позднее от требований о конфискации и публикации Истец отказался, оставив только требование о материальной компенсации.

Суд, как следует из официального пресс-релиза, размещенного на сайте RMP.Ru, отказал Павлу Соколову- Ходакову по пяти указанным адвокатом Ответчика причинам, суть которых сводится к следующему:

1. Ответчик не был извещен о проведении 20 августа 2000 года экспертизы, что является грубым нарушением действующего законодательства. Таким образом, полученные в ходе этой экспертизы доказательства (на которые и ссылается Истец) не могут считаться имеющими законную силу;
   
2. Евгений Хавтан, с которым Звуки.Ru заключили договор - не производитель фонограммы и не единственный автор песен группы "Браво", упоминаемых Истцом. Он не вправе самостоятельно распоряжаться правами на фонограммы без согласия остальных соавторов, а документов, подтверждающих их согласие, Истец не предоставил. Что же касается фонограмм песен покойной Янки Дягилевой, то на них документы оформлены с еще большими отступлениями от требований закона;
   
3. Экспертиза, даже будучи проведенной с нарушениями закона, констатировала только то, что спорные фонограммы находятся в памяти компьютера Ответчика, но не то, что ответчик записывал и воспроизводил их. Между тем на сайте реализовано техническое решение, позволяющее всем желающим закачивать на сайт (т.е. вносить в память принадлежащего Ответчику компьютера) музыкальные произведения в формате mp3 и скачивать их (т.е. копировать из компьютера ответчика на свои компьютеры). На суде в качестве свидетеля выступил один из музыкантов группы "Чердак Офицера", который подтвердил, что музыканты группы сами загружали свои фонограммы на сайт www.rmp.ru, чтобы их могли прослушать поклонники группы.
4. Согласно статье 39 Закона "Об Авторском праве и смежных правах", "любое лицо вправе без согласия производителя фонограммы сообщать фонограмму, опубликованную в коммерческих целях, для всеобщего сведения по кабелю".
   
5. Что касается требований о денежной компенсации, то, согласно этому же закону, компенсация взыскивается только при наличии убытков, понесенных Истцом, или же незаконной прибыли, извлеченной Ответчиком. Истец же не смог предоставить доказательств ни того, ни другого.
   

"Хочу заметить, что созданные сетевой средой типы отношений не всегда очевидны с точки зрения традиционной судебной системы. ... Наш иск ... во многом определяет направление развития РуНета в целом. ... Допустим, что окончательное решение по этому вопросу действительно будет вынесено не в нашу пользу. ...это будет означать неприменимость существующего закона об авторском праве к РуНету. В этом есть масса плюсов и минусов. Наиболее очевидный из них - снятие ограничений на использование, и, в частности, копирование результатов ... интеллектуального труда. В этом случае ответная общественная реакция вполне предсказуема и может не лучшим образом отразиться на состоянии российского интернет-рынка как такового", - заявил он.