Один из самых авторитетных научных журналов Nature поддержал кандидата в президенты США Барака Обаму. В редакционной статье, опубликованной 30 октября, коллектив журнала сообщил, что "у журнала нет права голосовать, и он не делает заявлений, которые призывали бы тех, у кого такое право есть, голосовать за определенного кандидата. Но если бы у журнала был голос, то он отдал бы его Обаме".
Узнайте больше в полной версии ➞Коллектив журнала отмечает, что оба кандидата на президентский пост уделяли науке немало внимания. Тем не менее, подход Обамы к выработке решений, касающихся науки сотрудники Nature считают более правильным. Демократический кандидат собрал вокруг себя большое число советников по различным вопросам.
И хотя "это не является" панацеей, большое число советников, по мнению коллектива журнала, является более предпочтительным, так как дает возможность рассмотреть тот или иной вопрос с разных сторон. "Обама понимает это", - отмечает журнал и добавляет, что сенатор от штата Иллинойс принимает решение только после того, как рассмотрит альтернативы. Хотя, по мнению коллектива Nature, некоторые из них - например, решение продолжить финансирование проектов по выращиванию кукурузы для производства биотоплива - являлись ошибочными.
Джон Маккейн пользуется советами экспертов в значительно меньшей степени, чем его соперник. Кроме того, сенатор от штата Аризоны не смог самостоятельно ознакомиться с достаточным количеством информации по важным вопросам. В качестве аргумента, подтверждающего такую точку зрения, Nature приводит приведшую к кризису экономическую политику США в последние годы, которую поддерживал Маккейн.
Коллектив журнала считает, что Маккейн часто принимает решения, руководствуясь "капризом или чудачеством". Таким решением Nature называет выбор в качестве кандидата в вице-президенты губернатора Аляски Сары Пэйлин.
Помимо журнала Nature, Обама заручился поддержкой рекордного числа Нобелевских лауреатов, в том числе, лауреата премии по химии 2008 года Мартина Чалфи (Martin Chalfie).