Нейрослоп-видео оказались вне закона. Почему «танец как у блогера» может закончиться штрафом или даже судом

Чужие танцы: как работает схема и почему автор не идет в суд

Технически тут все просто. Пользователь загружает в нейросеть (например, Kling) свою фотографию и референсное видео с танцем реального человека. Алгоритм «натягивает» движения на статичную картинку, и вот уже вы (или ваш аватар) лихо отплясываете под хиты.

В Сети основой для многих таких дипфейков становятся ролики блогера Винни Макса, который прославился харизматичной хореографией. Авторы ИИ-контента получают сотни тысяч просмотров, фактически присваивая его пластику и артистизм.

Сам Винни Макс в интервью «Беспощадному пиарщику» признался, что никто с ним такое творчество не согласовывает. Но и он относится к этому философски.

Но, если бы на месте Винни Макса оказался бы какой-нибудь крупный артист или лейбл, не факт, что и он отнесся бы так же снисходительно.

Что говорит закон об ИИ-контенте

В России автором всегда считается человек, а ИИ — лишь инструментом, как молоток или кисть. Проблемы начинаются, когда кисть слишком точно копирует чужую работу. В случае с ИИ-танцами нейросеть буквально перерисовывает движения живого человека. С музыкой — генерирует мелодию, похожую на хит известного артиста.

Права на сгенерированный материал принадлежат вам, но только при условии оригинальности. Роспатент и суды отказывают в защите чистого ИИ-контента, без человеческого участия.

Как могут наказать за такое нейротворчество

Даже если вы не планировали зарабатывать на контенте, а просто выложили ролик ради шутки, ответственность наступает с момента публикации. И в случае чего ИИ не сможет защитить.

Кроме того, если контент содержит оскорбления, разжигание ненависти или ложные сведения, то нарушителя тоже привлекут к ответственности.

Например, дипфейк с публичной фигурой, могут расценить как клевету или нарушение права на изображение. В этом случае, по словам юриста, грозит штраф до 1 млн рублей или даже уголовная ответственность.

Платформы вроде VK блокируют такие материалы, а Роскомнадзор требует их удалять.

Таким образом, безопаснее всего вообще не использовать чужие популярные работы (песни, танцы) как прямые референсы для генерации. Чем уникальнее ваш запрос, тем ниже риск плагиата.

Почему аудитория не прощает обман

Даже если до суда дело не дойдет, есть еще один риск — разочарование подписчиков. Пользователи не любят, когда их обманывают, и все лучше распознают ИИ-контент.

Яркий пример — кейс российской музыкальной группы Not Band. Она прославилась в соцсетях вирусными каверами с использованием метода полифонии (это когда с помощью голоса или множества инструментов создают единую музыкальную картинку, причем записывают каждый трек отдельно и потом сводят) и начала продавать контент. Но фанаты заподозрили, что каверы делали с помощью нейросети Suno.

В ответ на разоблачение группа начала банить недовольных и получила волну хейта. Подписчики указывали, что они не против использования ИИ как такового, но предпочли бы не обманываться, восхищаясь вокальным «талантом» исполнителей, который на самом деле не более чем талант в промптинге.