Вам, мне, ему и Козлевичу Янукович задумался о разделе советского имущества
В минувшие выходные к спорам вокруг зарубежной собственности бывшего СССР подключился президент Украины Виктор Янукович. В интервью украинскому ТВ он заявил, что не поддерживает передачи всего имущества в пользу России и предлагает поделить его между бывшими советскими республиками. Правда, тут же оговорился, что пока не представляет, как именно это следует сделать.
Комментарий Януковича был довольно коротким, поэтому понять, какое конкретно имущество он имел в виду, сложно. Возможно, не только то, что находилось за пределами СССР, но и другие ценности (например, советские золотовалютные резервы, долю от которых ранее требовали некоторые украинские политики). Вот что сказал украинский президент: "Этот процесс [споры по поводу имущества] идет практически с первых лет независимости Украины, и мы не видим на сегодняшний день пока еще решения. Мы никогда не признаем этого. Мы считаем, что его [имущество] надо разделить между странами бывшего СССР".
Некоторую остроту высказыванию Януковича придало то, что имущество, о котором идет речь, считает своим Россия. Его "раздел" (если бы до этого дошло дело) фактически представлял бы собой перераспределение активов в пользу соседей (не желая, очевидно, показаться жадным, украинский президент не ограничился претензиями только лишь своей страны, а предложил поучаствовать в дележе и другим республикам).
Впрочем, сама по себе эта фраза не означает, что Янукович вдруг перешел в лагерь недоброжелателей России и встал в ряды тех, кто требует денег за "советскую оккупацию". История с продлением аренды для Черноморского флота (включая и то, с какой скоростью украинские власти протащили соответствующие соглашения через парламент) показала, что в нужный момент на лояльность Януковича Москва вполне может рассчитывать. А до тех пор президент может позволить себе некоторые вольности, убеждая электорат в своей готовности отстаивать национальные интересы.
Недвижимость, золото, алмазы
Споры, связанные с советским имуществом, вообще ведутся по нескольким направлениям. Это, с одной стороны, разногласия по поводу собственности за пределами бывшего СССР (например, здания дипломатических представительств и другая недвижимость). С другой стороны, конфликты вокруг активов, которые находятся на территории России и Украины и на которые, соответственно, претендует соседнее государство (например, некоторые пансионаты, которые во времена СССР были построены за счет одной из республик, но расположены на территории соседней).
Формально вопрос о разделе зарубежной собственности СССР давно уже решен. В 1991 году бывшие советские республики заключили соглашение, по которому Россия обязывалась выплатить внешний долг СССР, а взамен получала право на имущество Советского Союза за границей. На Украине тогда подумывали о том, чтобы выплатить свою часть долга самостоятельно и, соответственно, заявить свои права на часть советских активов (в Киеве подсчитали, что на долю республики приходится 16,37 процента от советского имущества и около 13 миллиардов долларов внешнего долга). Однако позднее отказались от этой идеи: в 1994 году глава украинского правительства подписал с Россией договор о "нулевом варианте", отказавшись и от советских долгов, и от советских активов.
Верховная Рада, правда, этот договор ратифицировать отказалась. Депутаты, рассматривавшие документ в 1997 году, выдвинули ряд дополнительных требований, включая погашение (за счет России) задолженностей Внешэкономбанка СССР перед жителями Украины, предоставление украинской стороне полной информации о советских активах, а также установление режима свободной торговли между двумя странами.
В итоге "нулевой вариант" окончательно утвержден не был. Россия, впрочем, выплатившая за соседей (в том числе и за Украину) советские долги, считает вопрос решенным. Позицию Москвы недавно подтвердил управляющий делами президента РФ Владимир Кожин, заявивший, что "поля для компромисса здесь нет". Украинские власти, по его словам, должны просто признать имевшие место договоренности, по которым Россия выплатила задолженность и получила право на заграничную собственность.
В Киеве между тем то и дело возвращались к идее признания долга. Расчет заключался в том, что сумма задолженности (упомянутые 13 миллиардов долларов) окажется меньше той суммы, которую можно выручить за (предполагаемую) украинскую долю советского имущества. Еще в 1997 году, когда в Раде обсуждался "нулевой вариант", украинская сторона подсчитала, что республике из советских активов причиталось 12,1 миллиарда долларов, 7,8 миллиарда рублей, имущества на 0,6 миллиарда рублей и сверх того 42,1 тонны золота из запаса Советского Союза.
"Настало время жестко ставить вопрос, - рассуждал позднее депутат от Блока Литвина Олег Зарубинский. - Это ненормально, когда сегодня в пользу России регистрируются дипломатические представительства, торговые миссии, огромная собственность, которая была у СССР за границей" (перевод спорного имущества под контроль РФ, по его утверждению, "незаконен"). Что касается Украины, то она, как уверял Зарубинский, имеет право на шестую часть собственности бывшего Союза, в том числе и на шестую часть золотого запаса и шестую часть ценностей Алмазного фонда СССР. По поводу недвижимости депутат заявил, что речь идет о "целых кварталах" в центре Берлина, домах в центре Женевы и других престижных местах.
Энтузиасты утверждали, что Украина таким образом могла бы получить десятки и даже сотни миллиардов долларов. Лидер Украинской народной партии Юрий Костенко, к примеру, заявил, что, вернув свою долю от советского богатства, республика смогла бы оплатить поставки российского газа сразу на сто лет вперед.
Суды и ноты
Официального развития эти планы так и не получили. Украинские власти, очевидно, были не готовы пойти дальше рассуждений о признании долга и начать с Россией масштабную борьбу за золото и недвижимость. Помимо прочего, реализации плана мешала нехватка денег. Лишних миллиардов долларов, которые Украина могла бы истратить на возмещение советских долгов (потребовав в обмен заграничную недвижимость), у республики не было довольно давно.
С другой стороны, добиваясь своей доли от советского наследства, Украина смогла доставить России определенные неудобства. Еще десять лет назад в Мингосимуществе РФ жаловались на то, что позиция Киева мешает завершить регистрацию зарубежной недвижимости в пользу РФ и, соответственно, полноценно ею распоряжаться. По словам представителя ведомства Александра Радченко, Украина разослала в зарубежные страны (туда, где есть спорная недвижимость) ноты с просьбами воздержаться от перерегистрации советского имущества в российское.
Параллельно украинские представители обратились в зарубежные суды. В ряде случаев им удалось добиться того, что процесс признания за имуществом нового владельца был заморожен. Об одном подобном случае рассказал бывший посол Украины в Великобритании Игорь Митюков. "Лет пять назад в Лондоне мы нашли 17 зданий бывшего Советского Союза, которые были переоформлены на Россию, - цитировала его "Российская газета". - Мы обратились в местный суд, и он запретил продавать или сдавать в аренду эту недвижимость".
Россия неоднократно пыталась добиться от Украины отказа от претензий на советское наследство. В начале 2009 года, в частности, тема ратификации договора о "нулевом варианте" всплыла в связи с просьбой украинского правительства о кредите в пять миллиардов долларов (выяснилось, что в качестве условий российская сторона выставила решение спорных вопросов с российским имуществом за пределами бывшего СССР, а также на самой Украине). Год спустя управляющий делами президента РФ Владимир Кожин констатировал, что споры о зарубежном имуществе по-прежнему мешают этим имуществом управлять. Он также отметил, что вопрос о заграничной собственности "постоянно поднимается на всех уровнях и на всех переговорах".
В середине мая, комментируя предстоящий визит российского президента Дмитрия Медведева на Украину, управделами заявил, что спор о зарубежном имуществе может быть разрешен совсем скоро. "Да, я думаю, что Медведев будет обсуждать этот вопрос с президентом Януковичем, и надеюсь, что юридически он получит разрешение в самое ближайшее время", - сказал он.
Сам Янукович утверждает, что на последней встрече с Медведевым он эту тему не обсуждал. Впрочем, это и не имеет особого значения. Кремль в лице управделами президента ясно выразил намерение добиться уступок от Украины. Равно как и нежелание снимать эту тему с повестки дня.
Последующие комментарии Януковича можно оценивать по-разному. И как желание заранее оправдаться перед избирателями, и как свидетельство продолжающегося торга с Москвой. А торг, учитывая стоимость заграничной недвижимости, которая стоит на кону, может оказаться не таким уж простым. Команда Януковича, как отмечает украинский политолог Константин Бондаренко, относится к экономическим вопросам даже более ревниво, чем к политическим, и решает их "с калькулятором в руках". Остается дождаться, пока Киеву предложат компенсацию, достаточную для того, чтобы раздел советского имущества показался Януковичу справедливым.