Души прекрасные порывы! Sky News и "Би-би-си" закрутили гайки в редакционных микроблогах

В последние дни сразу два крупных и уважаемых британских издания решили регламентировать отношения своих журналистов с "новыми медиа". Sky News, а вслед за ним и "Би-би-си" опубликовали свод правил работы сотрудников с Twitter. Действия обеих редакций направлены на борьбу с конкурентами в микроблогах, однако избранными методами руководители изданий рискуют добиться обратных результатов.

Четыре заповеди Sky News

Первым ограничить свободу своих журналистов в микроблогах решился новостной телеканал Sky News. 7 февраля руководство распространило среди своих сотрудников письмо, в котором предписывалось:

1. Не ретвитить под рабочим аккаунтом сообщения пользователей, которые не работают на канале
2. Не отправлять экстренные новости в микроблог, не сообщив о них сперва в новостную редакцию
3. Не писать сообщения на тему, которой журналист не занимается сам
4. Не отправлять сообщений, не относящихся к работе

В руководстве Sky News эти решения объяснили стремлением к точности и единообразию. В письме отмечалось, что информация, отправленная в микроблог кем-то другим, может оказаться непроверенной. Кроме того, вся продукция издания на всех доступных платформах должна подвергаться надлежащему редакционному контролю. Источником всей продукции должны быть новостные редакции Sky News.

На следующий день новое руководство по работе с микроблогами было опубликовано для сотрудников вещательной корпорации "Би-би-си". В отличие от Sky News, никаких ограничений по использованию рабочих аккаунтов новые правила не накладывают, однако руководство также предписывает журналистам сперва сообщать экстренные новости в редакцию, а уж потом - в микроблоги.

Это распоряжение объяснили не стремлением к единообразию, а тем, что задача "Би-би-си" - оперативно информировать о происходящем всю свою аудиторию, а не только аудиторию своего "Твиттера". Правда, уже 9 февраля руководство корпорации было вынуждено опубликовать дополнение к новым правилам. В нем, в частности, говорилось: "Цель этих инструкций не в том, чтобы запретить журналистам публиковать экстренные сообщения в Twitter. Суть в том, чтобы информация оперативно сообщалась всем подразделениям, включая Twitter, другие социальные сети, сайт, теле- и радиоканалы. В большинстве случаев речь идет о задержке в несколько секунд".

Нововведения были приняты в штыки - как пользователями "Твиттера" (достаточно почитать отзывы по хештегам #skynews и #bbc), так и журналистами обоих изданий. По крайней мере, The Guardian со ссылкой на источники в Sky News пишет о "шоке и смятении", царящих в редакции. О настроениях вокруг "Би-би-си" можно судить хотя бы по тому, с какой скоростью руководство распространило разъяснения к новым правилам.

Не совсем понятно, какие санкции будут применяться в отношении журналистов, нарушивших правила. Кроме того, количество официальных твиттер-аккаунтов сотрудников Sky News и "Би-би-си" исчисляется десятками, и уследить за всеми довольно нелегко. Но самое главное - совсем не факт, что из ужесточения правил работы с редакционными аккаунтами в Twitter выйдет что-нибудь путное. Скорее, получится наоборот.

Новое СМИ

Twitter появился почти шесть лет назад, но долгое время существовал не только вне правового, но даже вне смыслового поля: поначалу мало кто понимал, что делать с сервисом, который вроде бы и блог, но ограничивает длину поста 140-значным сообщением. Потенциал платформы раскрывался постепенно - Twitter начали использовать для ведения трансляций с различных мероприятий, для того, чтобы следить за происходящим в головах знаменитостей (с этой задачей журналам о жизни звезд справиться так и не удалось), наконец, для общения.

За пару лет новый сервис вошел в моду и зажил жизнью более полной, однако от СМИ все еще совершенно автономной. Спецификой Twitter всегда был резкий рост активности пользователей на фоне важных событий: стихийных бедствий, общественных волнений или спортивных мероприятий (рекорд по количеству сообщений в минуту сейчас принадлежит финальному матчу чемпионата мира по женскому футболу между сборными США и Японии в июле 2011 года). Однако мировые медиа смогли по достоинству оценить информационные возможности микроблогов только в 2009 - 2010 годах.

Вехой в истории Twitter как средства массовой информации считается судебный процесс над американцем Стивеном Хэйесом. В 2007 году он совершил в штате Коннектикут тройное убийство. К сентябрю 2010 года дело дошло до открытого суда, за которым следило полстраны. Телекамеры и микрофоны в зал заседания допущены не были, однако судья позволил журналистам пользоваться телефонами и компьютерами для отправки текстовых сообщений, и Twitter стал главным инструментом, через который общество (одновременно с редакторами новостных изданий) узнавало о ходе процесса.

К 2011 году многие крупнейшие СМИ обзавелись аккаунтами на Twitter. Однако, по результатам исследования, опубликованного в ноябре 2011 года в рамках проекта "Совершенство в журналистике" (Project for Excellence in Journalism), в 93 процентах случаев микроблоги используются новостными изданиями для того, чтобы публиковать ссылки на свои сайты.

Очевидные исключения - уже упоминавшиеся чрезвычайные происшествия. Во время терактов, стихийных бедствий, восстаний и войн, которыми были богаты последние полтора года, многие издания превратили свои аккаунты в Twitter из рсс-фидов со ссылками на собственные сайты в самостоятельные информационные ленты. Если на площади Тахрир происходило что-то важное, то весь мир через несколько минут узнавал об этом из "твиттера" "Аль-Джазиры", "Би-Би-Си" и CNN, так что заходить на их сайты было уже не нужно.

Видимо, именно во время "арабской весны" окончательно укоренилась традиция "сливать" экстренные сообщения в микроблоги. После того как аккаунты в Twitter завели даже информагентства, и новости с пометкой "молния" начали появляться в микроблоге Reuters быстрее, чем на их же закрытой ленте, за подписку на которую, кстати, издания должны платить, Twitter окончательно уравнял в возможностях новостных редакторов и обычных пользователей, превратившись в самое демократичное СМИ на планете.

За что боролись

С этим демократизмом, видимо, и решили бороться в Sky News и "Би-Би-Си". Вот только чего добьются их руководители? Очевидно, издания увидели в Twitter конкурента и решили как-то повлиять на ситуацию. Однако в этом случае стратегия выбрана, мягко говоря, парадоксальная. По сути, руководители Sky News и "Би-Би-Си" сами выполняют работу конкурентов, ограничивая собственное присутствие в Twitter. Все их старания приведут к тому, что новости подписчики будут узнавать из других мест, ведь на площадке, где главное - оперативность и удобство, никто не будет ждать, пока то или иное издание опубликует свое "редакционно проверенное" сообщение.

То же самое относится к пункту "не ретвитить конкурентов". Издание, стремящееся привлечь аудиторию Twitter, должно понимать, что его задача - сделать так, чтобы пользователю было удобно. Если, например, @lentaruofficial перепостит важное сообщение @kmrsFM, она не только не навредит редакции, но даже поможет. Читателю более или менее все равно, кто первым отправил твит. Важно, чтобы новость как можно быстрее оказалась в его ленте.

Из этого следует, что в конечном счете наибольшим успехом в Twitter будет пользоваться то издание, чей микроблог окажется наиболее наполненным - как за счет собственных сообщений, так и за счет ретвитов коллег. Только такой "твиттер" может справиться со своей основной задачей: привлечь на сайт издания новую аудиторию.

Из четырех "заповедей" Sky News в какой-то мере оправданной выглядит только одна - та, которая касается запрета на сообщения, не относящиеся к профессиональной деятельности журналиста. Здесь редакционная политика действительно может быть уместной, и каждое издание вольно определять формат собственного микроблога. Однако вопрос об эффективности и тут остается открытым: большинству пользователей куда интереснее читать живой и веселый "твиттер" (в тех случаях, разумеется, когда веселье уместно), чем сухую ленту из заголовков и ссылок.

Вообще "уместность" - ключевое понятие для редакционного микроблога. Хочется верить, что ведущие официальных "твиттеров" авторитетных изданий - во-первых, взрослые люди и, во-вторых - профессиональные журналисты. Которые должны понимать, что существуют, например, эксклюзивные материалы, информационное эмбарго и неуместные шутки - и во всех этих случаях не стоит бездумно твитить. Непрофессионализм в редакционном микроблоге, разумеется, нужно пресекать. Например, как раз 8 февраля CNN отстранило от работы Роланда Мартина, который во время твиттер-трансляции с Супербоула позволил себе ряд гомофобских высказываний. Однако насаждение тотального редакционного контроля едва ли является адекватным решением проблемы.