Председатель Федеральной резервной системы США Алан Гринспен в своем недавнем выступлении перед консультативной группой президента по налоговой реформе заявил о необходимости пересмотра налогового кодекса страны. В качестве примера успешной налоговой реформы, Гринспен привел реформу 1986 года, проведенную при президенте Рейгане.
Как это было при Рейгане…
Теоретической базой для радикального снижения налогов послужила идея экономиста Артура Лаффера. Он считал, что ставки налога необходимо снизить, так как это может расширить налоговую базу. В результате и экономический рост ускорится, и доходная часть бюджета не пострадает. Президент Рейган с трудом пробил налоговый законопроект через Конгресс. На Капитолии его даже прозвали "Проект Феникс". Слишком часто заворачивали этот билль на стадии рассмотрения, а Белый Дом упорно возвращал его обратно в парламент.
Наконец, Рейган победил. Максимальная ставка подоходного налога, которая и так была снижена с 70 до 50 процентов в 1983 году, тремя годами позднее была снижена до 28 процентов. Ставка налога на прибыль уменьшилась с 48 до 34 процентов. Одновременно были отменены налоговые послабления как для бизнеса, так и для граждан.
Данные меры, правда, привели несколько к иным последствиям, нежели ожидали в Белом доме. Экономика действительно получила мощный толчок, однако платой за это стал стремительный рост дефицита бюджета и национального долга. Например, если в конце 1986 года национальный долг составлял 269 миллиардов долларов, то к концу 1987 года - 368 миллиардов, а к 1992 году - 3,5 триллиона долларов.
...и как хотят сделать при Буше
Как оказалось, 20 лет спустя США пришлось пожинать плоды той налоговой революции еще и в виде последствий потребительского бума. Граждане страны, особенно в "ревущие 90-е", направляли все больше денег на потребление, в том числе вследствие так называемого "эффекта богатства", когда все дорожающие ценные бумаги и недвижимость создавали впечатление растущего благосостояния, позволяющего тратить деньги в большем объеме. В результате в США резко снизилась норма сбережения.
Меньшая склонность американцев откладывать деньги, например, на банковских депозитах, вызвала снижение финансовых ресурсов самих банков, которые могли бы вливать свободные средства в экономику страны в виде кредитов. Поэтому рассчитывать приходится на деньги иностранных инвесторов. А их требуется 2 миллиарда долларов каждый день, чтобы компенсировать дефицит платежного баланса по текущим операциям. Это не считая необходимости привлекать деньги иностранцев для финансирования бюджетного дефицита, который на 2005 финансовый год запланирован в размере 427 миллиардов долларов. Поэтому неудивительно, что власти США озаботились тем, как увеличить норму сбережения, которая за последние годы снизилась в стране до 1 процента.
Ответом может стать новый подход к налогообложению. Например, государство могло бы взимать большую часть налогов не с доходов, а с сумм, направляемых на потребление, то есть расширить использование таких фискальных инструментов, как налог с продаж и налог на добавленную стоимость. Налог с продаж платит последний потребитель товара или услуги. В случае с НДС, это происходит на каждом этапе цепочки производства. НДС, к слову, в США не используется, а налог с продаж применяется лишь на уровне отдельных штатов.
Кроме этого, более широкое использование именно косвенных налогов, то есть налога с продаж и НДС, а не прямых, то есть налога на прибыль и подоходного налога, позволит, по мнению Гринспена, избежать еще одного негативного последствия. В случае повышения прямых налогов гражданин или корпорация сразу начинают прилагать усилия к тому, чтобы по возможности минимизировать свои налоговые выплаты, тогда как косвенные налоги не так заметны глазу, а потому не вызывают столь целенаправленного сопротивления и массовых попыток увиливания. Гринспен предложил ввести подобный "налог на потребление" на федеральном уровне. Однако, будь то налог с продаж или НДС, вряд ли его введение в рамках всей страны приведет к полной отмене подоходного налога в США.
Многие наблюдатели сразу же выразили опасения, что новая система получится регрессивной, то есть основное налоговое бремя будут нести на себе люди с низким достатком. В ответ Гринспен предположил, что стоит, пожалуй, отменить "налог на потребление" на некоторые товары, которые являются ключевыми в потребительской корзине бедняков. Критики справа считают, что предлагаемые изменения в налоговом законодательстве являются скрытым повышением налогов. Здесь Алан Гринспен твердо уверен в том, что подобные возражения на фоне финансовых неурядиц в системе социального страхования, в частности растущих издержек на содержание систем медстрахования Medicare и Medicaid, а также пенсионной системы страны, вообще неуместны. "Безусловно, нам нужно сделать трудный выбор. Но демография - безжалостная вещь, и она требует немедленных действий до того, как в 2008 году начнется массовый выход на пенсию поколения бэби-бумеров", - заявлял Гринспен в феврале.
Дайте денег на пенсионную систему!
Новые налоги как раз и помогут избежать возможного банкротства системы социального страхования. Ведь доля пожилых людей в структуре населения США год от года увеличивается. Таким образом, собираемые с работников социальные налоги, ставка которых в США составляет около 12 с половиной процентов от зарплаты, уже сегодня с трудом покрывают текущие выплаты пенсионерам. По правительственным прогнозам, к 2018 году поступлений в систему социального страхования уже не будет хватать на текущие выплаты, а к 2042 году накопленные ею резервы будут полностью исчерпаны.
Здесь тема налогов тесно переплетается с введением персональных пенсионных счетов, куда работники смогут отчислять до трети своих социальных налогов. Таким образом, часть забот о собственной старости государство перекладывает на плечи самих граждан. Председатель ФРС согласен с демократами в том, что ввод персональных счетов в одиночку не решит проблем социального страхования. И нужно либо увеличивать поступления от социальных налогов, либо урезать пенсионные выплаты. Джордж Буш, похоже, и сам это хорошо понимает. Недавно он предложил для пополнения фонда повысить потолок заработной платы, после которого социальный налог с нее уже не взимается. Сегодня налог платится лишь с первых 90 тысяч годовой зарплаты. В случае повышения этого потолка налоговое бремя на богатых возрастет, а для бедных не изменится. Что вполне устраивает демократов и увеличивает шансы прохождения всей реформы социальной системы через Конгресс.
Не менее острой обещает быть и развернувшаяся в Соединенных Штатах дискуссия вокруг налоговой реформы в целом. Однако, налоговые изменения являются лишь одним из элементов общехозяйственной реформы в США, сравнимой по последствиям и с "рейганомикой", и даже с "новым курсом Рузвельта". Причем по последствиям не только для США, но и для всей мировой экономики, учитывая ту роль, которую играют Штаты в сегодняшнем мире.
Андрей Кириллов