Все беды из-за золота Банк задолжал 50 миллионов долларов НДС по сделкам с драгметаллами

Взяточники приходят не просто так, а с целью решить проблему клиента. Олег Алексеев 28 лет и 26-летний Алексей Мишин пришли в банк "Российский капитал" для того, чтобы решить проблему председателя совета директоров Алексея Иващенко.

Проблема заключалась в том, что банк в 2001-2002 годах безумно активно торговал золотом, и теперь налоговая служба заинтересовалась тем, уплачен ли НДС со сделок с драгметаллами. Алексей Иващенко считал, что платить НДС банк не должен, а налоговики думали иначе. Целых три раза сотрудников налоговой службы поддержал арбитраж. Самое время порешать задачу клиента.

Порешать не удалось. Взяточников, рассчитывавших "затянуть" рассмотрение дела до истечения срока давности, взяли в оборот сотрудники правоохранительных органов, вызванных Иващенко. Кажется, лучшее доказательство того, что НДС можно не платить – сдавать "решателей" может лишь человек с кристально чистой совестью.

Так что же там получилось с золотом?

Золото

Действительно, тяжба по поводу сделок купли-продажи драгметаллов, совершенных банком "Российский капитал" в 2001-2002 годах, идет с прошлого года. НДС по этим сделкам вместе со штрафами и пенями набежал немаленький – налоговики требуют 2,1 миллиарда рублей или около 75 миллионов долларов или около четверти активов банка.

Всего же банк наторговал драгметаллами на 5,6 миллиарда рублей и "забыл" учесть на лицевых счетах 133 миллиона граммов этих металлов.

Тут в самом деле есть несколько тонкостей. Так, НДС с продажи драгметаллов не взимается, если драгметалл не покидает сертифицированного хранилища. Более того, подпунктом 3 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается осуществление банками банковских операций.

Однако работники налоговых органов специально для таких случаев составили осенью 2004 года письмо (N 03-2-06/1/2331/22), где разъяснили свою позицию – действительно, проанализировав законодательство, они пришли к выводу, что банковский договор займа подпадает под действие нормы кодекса, а вот реализация драгметаллов – нет, так как фактически в ходе сделки драгметалл изымается из хранилища.

"Роскапитала" действовал следующим образом: он заключал комиссионные договоры с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и за их счет, но от своего имени осуществлял куплю-продажу драгметаллов, не отражая сделки с конечными покупателями в учете. Более того, контрагенты не знали о комиссионном характере сделки.

При этом драгметаллы оказывались у третьего лица, а не в хранилище, и налоговики указали, что такие сделки фактически не являются комиссионными. Это подтвердили три арбитражные инстанции, которые решили, что банк покупал драгоценные металлы для себя.

В этой безвыходной ситуации к Иващенко и пришли люди, требующие 5,3 миллиона долларов. И первый миллион они должны были получить за то, чтобы ГТУ Банка России подтвердило, что банк не нарушал законодательства.

Вопросы

Надо признать, что в этой истории нам показали только самый конец и середину. Например, до сих пор неизвестно, кем были те третьи лица, которые участвовали в сделках и которых налоговые органы пока не тронули.

Возникают и другие вопросы. Так, если взяточники действительно могли затянуть дело за десятую часть налоговых претензий, то почему банкиры отказались и даже обратились в правоохранительные органы? Ведь уже в трех арбитражах была признана правота налоговиков.

С другой стороны, если банку бояться нечего, и руководство понимает, что победа будет за ним, то почему разбирательства проигрываются?

И, конечно, вопрос вопросов: когда нам покажут начало?