Швейцарская Международная школа бизнеса решила в 2009 году не ограничиваться публикуемым уже 20 лет рейтингом конкурентоспособности мировых экономик и подготовила также список стран, наиболее устойчивых к глобальному кризису. И в том, и в другом списке Россия заняла далеко не лучшие места. Причиной этого стали как ухудшающаяся демографическая ситуация и рост безработицы, так и "неповоротливость" экономики и неспособность властей провести необходимые структурные реформы.
В число избранных индикаторов вошли темпы роста ВВП, уровень деловой этики, уровень развития правовой системы, социальная сплоченность, уровень риска политической нестабильности, бюрократия и способность властей быстро принимать ключевые решения. Все критерии были разделены на четыре основные группы: экономические перспективы, а также способность правительства, бизнеса и общества противостоять кризису. По каждой из групп был составлен отдельный ренкинг, на основе которого и определялось место страны в основном рейтинге.
В общей сложности Россия набрала только 7,13 балла из возможных 100, заняв в списке 51-е место из 57-и. Хуже результат продемонстрировали только Венгрия, Хорватия, Румыния, Украина, Аргентина и Венесуэла. По оценке IMD, Россия оказалась среди худших потому, что у страны не было достаточно времени для экономического роста, благодаря которому можно было бы укрепить структуру экономики, а также создать необходимый запас прочности, чтобы справиться со столь масштабным кризисом.
В рейтинге экономических перспектив России досталось 55-е место. Хуже дела обстоят только у ЮАР и Украины. По потенциальному воздействию кризиса на общественные институты Россия оказалась на 44-м месте, а в рейтингах способности государства и бизнеса противостоять кризису IMD поставило Россию на 49-е и 54-е места соответственно.
Согласно газете "Ведомости", опросившей российских экономистов, результатам стресс-теста удивляться не стоит. Дело в том, что экономика страны является ориентированной на экспорт сырья. Это означает, что она способна быстро расти в период подъема на мировом рынке и нести большие потери во время спадов. Кроме того, в стране необходимо проводить структурные реформы, но в "сытые" времена для них как правило не хватает стимулов, а в кризисные - денег.
Наилучший результат по итогам стресс-теста показала Дания, набравшая 100 баллов из 100. Второе и третье места достались Сингапуру и Катару, а Норвегия и Гонконг заняли четвертую и пятую строчки рейтинга. По данным IMD, небольшие экономики показали наилучший результат потому, что они более пластичны и способны относительно оперативно реагировать на глобальные изменения, а также быстро восстанавливаться после кризиса.
Кроме того, некоторые из стран в рейтинге уже переживали локальные экономические кризисы в прошлом, благодаря чему власти и социум этих государств выработали своеобразный иммунитет, научившись более взвешенно и осторожно принимать решения. В числе таких стран IMD приводит в пример Катар и занявшее 15-е место Чили. Неплохие результаты показали также и государства с открытой экономикой, ориентированной на экспорт.
Хуже пришлось более крупным, а значит менее поворотливым экономикам. Так, Китай занял в рейтинге 18-е место, Германия - 24-е, а США - 28-е. Причем в отношении Соединенных Штатов можно было ожидать и худших показателей, поскольку глобальный кризис начался именно в этой стране.
Впрочем, к результатам стресс-теста IMD следует относится с осторожностью, поскольку для него было выбрано небольшое число параметров и введение дополнительных критериев позволило бы получить более точную картину.
В этом рейтинге результат России стал также неутешительным - 49-е место. При этом по сравнению с 2008 годом страна опустилась в списке сразу на две строчки. В прошлом году Россия сумела подняться в рейтинге по сравнению с 2007 годом на 11 позиций. Этому способствовали два фактора: относительно быстрый рост ВВП и сокращение самого рейтинга с 61-й до 55-и позиций.
Плохой результат 2009 года обусловлен несколькими факторами. В частности, Россию подвела демография - по данным IMD, с 2000 года население страны уменьшилось на 3,3 процента. Кроме того, в прошлом году экономика страны начала переживать спад: по итогам года ВВП России увеличился на 5,6 процента против 8,1 процента в 2007 году. В первом квартале 2009 года экономика страны сократилась на 9,5 процента.
Кроме того, негативное влияние на позицию России в рейтинге конкурентоспособных экономик оказал рост безработицы. В первом квартале 2009 года общее число безработных в стране составило 7,1 миллиона человек. Для сравнения, в январе этот показатель составлял 6,1 миллиона человек. По прогнозу Минздравсоцразвития, к концу года безработных в России будет насчитываться 7,8 миллиона.
В будущем году российская позиция в рейтинге либо незначительно ухудшится, либо останется неизменной. Причиной этому станет медленное восстановление экономики от последствий кризиса.
Соединенные Штаты в списке конкурентоспособных стран традиционно заняли первое место, даже несмотря на фактический финансовый крах. Впрочем, в будущем у страны есть шансы утратить лидирующие позиции - второе место в рейтинге занял Гонконг, поднявшийся по сравнению с 2008 годом с третьей строчки. Сингапур опустился со второго места на третье, а Швейцария сохранила за собой четвертую строчку в списке. Следует отметить, что все скандинавские страны в этом году либо улучшили свои позиции, либо сохранили результаты прошлого года.
Спад в экономиках некоторых стран и перемещение их ниже по списку позволило другим государствам улучшить свои показатели в рейтинге. Так, Япония поднялась с 22-го на 17-е место, а Германия с 16-го на 13-е. Между тем наиболее впечатляющий результат у Эстонии. Эта страна поднялась в рейтинге сразу на 12 строчек до 35-го места. Индонезия переместилась с 51-го на 42-е место.
Следует отметить, что в текущем году исследователи IMD не стали претендовать на объективность подготовленного списка. Дело в том, что расчет позиций государств производился в большей степени на основании статистических данных 2008 года, в начале которого в большинстве стран еще наблюдался экономический рост, а влияние глобального кризиса на них было невелико. Кроме того, государства, перечисленные в рейтинге, вступали в кризис в разное время, что также свидетельствует не в пользу его объективности.