Банкротство "Инком-авто", похоже, обернулось для его владельца Дмитрия Козловского не только финансовыми проблемами. Он был вывезен в Дагестан сотрудниками МВД в рамках некоего дела о мошенничестве. Спустя несколько дней предприниматель вернулся в Москву. В его окружении связывают произошедшее с действиями кредиторов.
Первым забил тревогу брат Дмитрия Козловского Сергей, возглавляющий компанию "Инком-недвижимость". Вечером в пятницу, 10 сентября, он заявил о похищении Дмитрия некими людьми, представившимися сотрудниками МВД Дагестана. По словам Сергея Козловского, его брат исчез еще 6 сентября, но потребовалось некоторое время для того, чтобы разобраться в сути вопроса.
Со слов адвоката Владимира Печеновского, который представляет интересы Дмитрия Козловского, его клиент вечером 6 сентября вышел из своего офиса в районе метро "Шаболовская", чтобы направиться на деловую встречу. Коллеги бизнесмена через непродолжительное время обнаружили его автомобиль, в котором находился портфель Козловского с рабочими и личными документами. Однако следов самого предпринимателя нигде не было.
Вскоре с родственниками и юристами владельца "Инком-авто" связались некие сотрудники МВД, которые рассказали, что бизнесмен находится в СИЗО города Дербента в качестве подозреваемого в мошенничестве. Печеновский вылетел в Дагестан, где ему разрешили встретиться с Козловским и передать ему вещи. Адвокат рассказал, что предприниматель отказался взять привезенную ему спортивную одежду и решил дожидаться решения своей участи в деловом костюме, в котором и был задержан. Бизнесмену предоставили право выбора камеры, и он выбрал одиночную.
Печеновскому разрешили ознакомиться с материалами дела, из которых выяснилось, что Козловский якобы в начале июля 2010 года завладел обманом суммой в полтора миллиона рублей, принадлежащей некоему М.Н. Бабаеву. По данным следствия, преступление было совершено в дагестанском селе Мамедкала, что подтвердили родственники потерпевшего. При этом, по словам адвоката, в деле отсутствуют документы, подтверждающие передачу Козловскому денег. Вместе с тем в следственных материалах утверждается, что полтора миллиона рублей предназначались за оформление документации, необходимой для строительства коттеджного поселка в Каспийске. Причиной возбуждения дела названо обращение в правоохранительные органы господина Бабаева, который не получил от Козловского ни документов, ни денег.
Сергей Козловский, назвал возбужденное против его брата дело "фиктивным". По его словам, Дмитрий никогда не был в Дагестане и не занимался там операциями с недвижимостью. Более того, по словам Сергея Козловского, его брату в Дербенте предложили "решить проблему" либо передав 20 миллионов долларов наличными, либо поделившись имеющимися у него активами на сумму в 35 миллионов долларов.
Источник информации о вымогательстве глава "Инком-недвижимости" не раскрыл. При этом Сергей Козловский подчеркнул, что направил письма о произошедшем с его братом президенту Дмитрию Медведеву, премьер-министру Владимиру Путину и в Генпрокуратуру.
По-видимому, массированная кампания, развернутая Сергеем Козловским в СМИ, сделала свое дело. Вечером в субботу, 11 сентября, он заявил, что его брат был освобожден из СИЗО Дербента, его отвезли в Махачкалу и посадили в самолет, направляющийся в Москву. В воскресенье, 12 сентября, последовало подтверждение, что бизнесмен вернулся в столицу.
В московской милиции утверждают, что заявление о похищении бизнесмена к ним не поступало. Впрочем, уже днем 11 сентября правоохранительные органы Дагестана признали свою причастность к исчезновению Козловского. В дежурной части ГОВД Дербента подтвердили, что бизнесмен был задержан милиционерами на законных основаниях, с санкции городского суда. Следователь Исмаил Марданов, инициировавший доставку Козловского в Дербент, отметил, что предприниматель был задержан в качестве подозреваемого и обвинения ему не предъявлялись. Он также опроверг заявления Сергея Козловского о вымогательстве, назвав их абсурдными.
Впоследствии свои разъяснения предоставила пресс-служба МВД Дагестана. Из них следует, что Козловский был задержан по решению суда на 10 суток для проведения следственных действий и привезен в Дербент для очной ставки с потерпевшим. Однако затем было решено отпустить бизнесмена "во избежание всякого рода инсинуаций". В МВД пояснили, что милиционерам не удалось найти потерпевшего, с которым должна была произойти очная ставка у подозреваемого, и к тому же родственники Бабаева сказали, что в течение ближайших десяти дней этого человека в Дагестане ждать не следует.
Несмотря на эту неувязку дагестанские правоохранители пообещали продолжить следственные действия с Козловским, которого либо опять вызовут в Дагестан, либо опросят в Москве. Представитель МВД добавил, что дело Бабаева не является единичным и у следователей имеется еще ряд аналогичных претензий к предпринимателю. Также со слов пресс-службы выяснилось, что Козловский находится под подпиской о невыезде, но его возвращение в Москву не нарушает условий избранной меры пресечения.
Таким образом, из вышеизложенного вытекает явное противоречие: МВД Дагестана утверждает, что Дмитрий Козловский совершал противозаконные сделки на территории Дагестана, а его брат говорит, что бизнесмен никогда не был в этом регионе и не имеет там деловых интересов. Кроме того, Сергей Козловский заявил, что ему звонил человек, представившийся следователем Арсеном Караевым, который намекнул, что с ним может произойти то же самое, что и с его братом, если он не приедет в Дагестан по своей воле без официальных повесток. По мнению руководителя "Инком-недвижимость", речь может идти о том, что и против него возбуждено уголовное дело.
Сергей Козловский также раскрыл возможную причину возникновения дагестанского дела. По его мнению, за уголовным преследованием может стоять один из кредиторов, не желающий добиваться урегулирования исков законными способами. Бизнесмен рассказал, что его брат жаловался на уроженцев Дагестана, которые вымогали у него некие долги. При этом Сергей Козловский отметил, что сам он не имеет отношения к бизнесу Дмитрия, так как они уже долгое время занимаются разными, не взаимосвязанными друг с другом проектами.
Учитывая намеки на преследование Дмитрия Козловского со стороны кредиторов, стоит учесть, что холдинг "Инком-авто", в котором бизнесмен владеет долей в 90 процентов акций, является банкротом, а за возврат долгов идут масштабные судебные баталии. Компания Козловского была одним из крупнейших автомобильных дилеров России, но в 2008 году, в условиях мирового экономического кризиса, она попала в сложную финансовую ситуацию. Общая задолженность "Инком-авто" на декабрь 2008 года составляла 580 миллионов долларов. С ноября 2008 года к холдингу и его дочерним компаниям были обращены иски на сумму почти в 2,7 миллиарда рублей. Все претензии касаются споров по ценным бумагам и невозврату долгов.
Большинство исков кредиторов в России, а также на Кипре, было уже удовлетворено судами. Кроме того, в отношении самого Дмитрия Козловского было возбуждено уголовное дело, связанное с невозвратом кредитов. Еще одно дело, на этот раз о мошенничестве, расследуется в отношении ООО "Инком-дилинг", входящего в группу компаний "Инком-авто". В этом случае речь идет о жалобах кредиторов на то, что "Инком-авто" использует процедуру банкротства для уклонения от выплат по долгам. При этом "Инком-дилинг" выступало поручителем по ряду кредитов, полученных "Инком-авто".
Уже вечером 13 сентября Дмитрий Козловский собрал пресс-конференцию, на которой открыто назвал свое уголовное дело "заказным с абсолютно придуманными мотивами". Он подтвердил, что никогда не ездил ранее в Дагестан и не знаком с потерпевшим Бабаевым. Бизнесмен вслед за своим братом предположил, что преследование инициировано банками-кредиторами или коллекторскими агентствами.
Среди кредиторов компании Дмитрия Козловского были такие крупные финансовые структуры, как "Уралсиб", Сбербанк, ВТБ, Альфа-банк и другие. В тех из них, куда за комментариями обратились журналисты газеты "Ведомости", заявили, что продолжают работу в судах по урегулированию споров с "Инком-авто". Только в "Номос-банке" оговорились, что какие-то эксцессы могли возникнуть в случае переуступки долга третьим лицам, за действия которых первоначальные кредиторы не готовы нести ответственность.