Депутаты в пятницу 24 сентября приняли поправки в Гражданский кодекс, ограничивающие нормы, позволяющие гражданам в личных целях пользоваться чужими произведениями без выплат авторам. Другими словами, воспроизведение пиратских фильмов и музыки переходит из разряда просто допустимых вещей в разряд допустимых условно.
Авторы законопроекта, Минэкомразвития, в пояснительной записке утверждают, что главная цель документа - привести законодательство России в соответствие с международными договорами. В частности, с соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) и Бернской конвенцией. Это якобы позволит нам в конечном итоге завершить многолетнюю эпопею по вступлению в ВТО. Слова "эпопея", конечно, в записке нет.
Строго говоря, законопроект содержит несколько поправок, но те две, о которых стоит поговорить, касаются статьи 1273 Гражданского кодекса ("Свободное воспроизведение произведения в личных целях").
Речь в ней идет о том, что в личных целях можно воспроизводить значительную часть материалов, защищенных авторским правом. В целом это весьма справедливая норма, а исключения редки и очевидны.
Упрощенный список выглядит так: нельзя без вознаграждения строиться по чужим архитектурным планам, пользоваться базами данных, компьютерными программами, копировать целиком книги и нотные тексты, а также устраивать просмотры на профессиональном оборудовании, либо вести видеозапись в кинозале.
Теперь же предлагается дополнить статью пассажем, разрешающим правообладателям претендовать на вознаграждение при использовании аудио- и видеопродукции в личных целях.
Воображение рисует заглядывающих в компьютеры и музыкальные центры правообладателей, снимающих свою долю с каждого прослушанного гражданами трека. Речь, однако же, идет о другом - предполагается, что вознаграждение будет взиматься с изготовителей и производителей плееров и носителей.
Утверждается, будто этот "авторский налог" не отразится на стоимости оборудования. Верится в это с трудом, так что в ближайшее время можно ожидать небольшого подорожания всевозможных плееров и дисков.
Если эта первая поправка касается граждан лишь косвенно, то вторая - напрямую. Раньше закон просто разрешал свободное воспроизведение в личных целях. Теперь поправки, если их примут, добавят одну оговорку - воспроизводить произведения без выплат можно только "при необходимости".
Что такое эта необходимость, зачем она нужна и в каких случаях она может применяться - неизвестно. Очевидно лишь одно - из однозначной норма внезапно превратилась в неоднозачную, размытую и двусмысленную.
Если "необходимость" - не только формальная уступка требованиям международных договоров и конвенций, возможны неприятные последствия. Например, тот или иной пользователь, не сумевший доказать наличие необходимости личного использования, может оказаться нарушителем авторских прав со всеми вытекающими отсюда довольно жесткими санкциями.
Интересно, что этот законопроект пытаются провести через Госдуму не впервые. В 2009 году его отправило на доработку Минкомсвязи. Чиновникам не понравился как раз этот размытый оборот "в случае необходимости".
Откладыванию документа в долгий ящик предшествовала короткая, но бурная дискуссия в отрасли, вылившаяся в письмо IT-компаний все тому же Минкомсвязи. Члены ассоциации "Интернет и бизнес" (АИБ) опасались, что "необходимость" приведет к тому, что хостеры и поисковики получат поток исков о нарушении авторских прав.
Действительно, ведь формально браузер по указанию пользователя делает копию веб-страницы; поисковик выдает фрагменты страниц, копируя их содержимое в свои базы; хостер, по мнению некоторых законодателей, должен нести ответственность за размещаемый на его серверах контент.
Члены "АиБ", в которую входило около двух десятков крупных интернет-компаний, также обращали внимание чиновников на отсутствие четкого определения необходимости. К сожалению, им это не очень помогло - законопроект принят Думой в третьем чтении. А там, пройдя Совет Федерации, может дойти и до президента. А тот его подпишет. При необходимости.