Президент России Владимир Путин предложил перенести реализацию главного пункта пенсионной реформы - сокращения накопительной части пенсии - на 2014 год. Это ставит крест на планах правительства уменьшить в 2013 году дефицит Пенсионного фонда, из-за которого и затевается реформа. Очевидно, что власти стараются избежать общественного недовольства, связанного с изменениями, но это вряд ли возможно.
Комментарий президента о пенсионной реформе на заседании правительства можно считать знаковым потому, что Путин впервые высказался по поводу одного из самых непопулярных шагов этой реформы - сокращения накопительного компонента. Глава государства эту меру поддержал, однако предложил перенести ее введение на 2014 год вместо ранее запланированного 2013-го. Кроме того, он предложил, чтобы каждый гражданин сам выбирал, сохранять ли ему свои пенсионные накопления или перейти в государственную солидарную систему.
До этого казалось, что Путин от такого шага публично дистанцируется. В начале ноября правительство направило в Государственную Думу письмо с просьбой поддержать сокращение накопительного компонента, подписанное правительственным куратором реформы Ольгой Голодец. Газета "Ведомости" со ссылкой на федеральных чиновников по этому поводу писала, что такой шаг не мог быть сделан самостоятельно и на самом деле президент поддерживает сокращение накопительной пенсии, просто не говорит об этом публично.
Почему властям стоит поддерживать сокращение накопительного компонента, совершенно понятно. Дефицит Пенсионного фонда составляет около триллиона рублей, и простых способов его ликвидировать нет. Повышение социальных налогов является крайне непопулярной мерой, да и к тому же неэффективной - предприятия начинают массово "уходить в тень", и поступления не растут. Повышение пенсионного возраста, которое долгое время продвигал финансовый блок правительства, нанесет еще больший удар по доверию народа власти, чем рост налогов. В свою очередь, изъятие части пенсионных накоплений - относительно "спокойный" способ сократить дефицит.
Почему такой шаг не выгоден любому гражданину с "белой" зарплатой, также очевидно. В настоящее время на заработные платы россиян начисляется 30 процентов страховых взносов (социальных налогов), из которых восемь процентов уходит в систему социального и медицинского страхования, а остальное - в Пенсионный фонд. 16 процентов "пенсионных" сборов направляется в так называемую солидарную часть и тратится на текущие выплаты пенсионерам. Остальные шесть процентов - накопительная часть. Именно ее и предлагается сократить до двух процентов в проекте пенсионной реформы, разработанной Минтруда и поддержанной правительством (подробно о концепции реформы "Лента.ру" уже писала).
Получается, что Минтруда просто предлагает растратить те средства, которые копились на пенсионных счетах граждан. Грубо говоря, солидарная часть пенсии - это обещания власти, что, когда гражданин выйдет на пенсию, государство будет его обеспечивать. Естественно, что то, как оно будет его обеспечивать, зависит совершенно не от личного труда будущего пенсионера, а от демографии и экономики. Накопительная часть пенсии имеет совершенно другой характер. Эти средства граждане могут переводить в негосударственные пенсионные фонды (НПФ) или управляющие компании. Даже если пенсионными средствами управляет государственный ВЭБ (это происходит, если будущий пенсионер не написал заявления о переводе средств в частную структуру), деньги де-факто принадлежат работнику, и он начнет получать их после выхода на пенсию. Размер последней будет непосредственно зависеть от того, сколько налогов он заплатил.
Против урезания накопительной части (многие говорили, что ее снижение до двух процентов - это не только урезание, а полная ликвидация накопительной системы) активно выступали банки, НПФ, ряд чиновников, в том числе Министерство финансов. Они аргументировали свою позицию следующим: во-первых, Россия потеряет значительный объем инвестиций, так как пенсионные средства вкладываются в ценные бумаги. Во-вторых, граждан лишают стимула платить налоги и получать "белые" зарплаты. Кроме того, существует риск, что из-за ухудшения демографической ситуации государство не сможет обеспечить граждан пенсиями, так как распределительная система зависит от текущего положения дел в экономике. В свою очередь, в Минтруда обращали внимание, что большая часть населения остается "молчунами" - сейчас свои средства в НПФ перевели только 20 миллионов человек из 70 миллионов работающих.
Пока судьба пенсионных накоплений неясна. По информации газеты "Коммерсантъ", детальные правила перехода из накопительной системы в солидарную будут обсуждаться только в марте 2013 года. По словам председателя комитета Государственный Думы РФ по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрея Исаева, в 2013 году гражданам будет предложено написать заявление и указать, что они намерены остаться в накопительной системе. Если они этого не сделают, то их четыре процента отправятся в распределительную систему. Позже, отмечает депутат, можно поставить вопрос и об оставшихся обязательных двух процентах: ведь если человек не интересуется накопительной системой, то и они ему не нужны.
Если правительство действительно поступит таким образом, то в российской пенсионной системе может не произойти вообще ничего. Не стоит забывать, что ВЭБ, управляющий деньгами 50 миллионов "молчунов", инвестирует в государственные облигации, таким образом финансируя тот самый государственный бюджет, куда предлагалось забрать накопительные четыре процента. С другой стороны, государство может так "подкорректировать" правила перехода, что оставаться в накопительной системе будет невыгодно: например, подрезать для "копителей" базовую часть пенсии. А тот сценарий, что 20 миллионов вложивших свои деньги в НПФ (к концу следующего года прогнозируется рост этой цифры до 30 миллионов) передадут ее на общие нужды, вообще маловероятен.
Ранее были раскритикованы и "повисли в воздухе" планы Минтруда по повышению необходимого для полной пенсии трудового стажа. Министерство труда предлагало платить пенсию только тем гражданам, кто отработал 40 лет. Фактически речь шла о замаскированном повышении пенсионного возраста. Так, женщинам приходилось бы выходить на работу в 15 лет, чтобы получать полную пенсию в свои законные 55. В Счетной палате даже подсчитали, что при таком повышении минимального трудового стажа многие мужчины будут умирать до выхода на пенсию.
В середине октября Владимир Путин попросил вице-премьера Голодец снизить показатель хотя бы до 35 лет, и куратор социального блока в правительстве согласилась внести изменения. Однако говорить о том, что "вопрос решен", пока не стоит. Пенсионная формула еще не разработана, и, как в ней будет отражен трудовой стаж, тоже до конца неясно. Тем более, что согласно данным последнего опроса ВЦИОМ, 59 процентов россиян не поддерживают предложение о повышении стажа (при этом еще 20 процентов затруднились ответить). Очевидно, что попытка завуалированного повышения пенсионного возраста столкнется с еще большим сопротивлением, чем сокращение накопительной части.
Сейчас утверждены только два пункта будущей реформы, которые, скорее всего, будут реализованы уже со следующего года. Оба шага касаются повышения налогов - власти планируют поднять ставки страховых взносов для вредных производств и для самозанятого (например, таксистов, нянечек, репетиторов) населения. Повышение должно пройти поэтапно. К 2015 году размер страховых взносов для работников вредных производств планируется поднять на 9 процентов, а сборов с самозанятых - в три раза до трех годовых МРОТ. Мера мотивируется тем, что, обеспечивая работников вредных производств досрочными пенсиями, но не взимая с них дополнительные налоги, государство только субсидирует неэффективность и не мотивирует компании улучшать условия труда. Что касается самозанятого населения, то сейчас его платежи в ПФР минимальны, а пенсионные права такие же, как и у остальных граждан.
Эти два пункта - временные шаги, неспособные в корне поменять ситуацию. То, что пенсионная реформа начала пробуксовывать, было понятно еще полтора месяца назад, когда президент требовал от правительства учесть в бюджете пенсионные преобразования, которые не были даже утверждены им самим. Теперь стало очевидно, что "машина реформы" уже угодила в яму, из которой вытолкнуть ее будет непросто. Вероятность того, что власти смогут придумать что-то новое или достигнуть всеобщего согласия по спорным вопросам, невелика. Все возможные ходы уже неоднократно обговаривались, а идеологические противники свои позиции тоже вряд ли поменяют.
Одна из главных причин такого положения вещей - отсутствие политического мандата. Во время выборной кампании конца 2011 - начала 2012 года люди не голосовали ни за повышение пенсионного возраста, ни за сокращение пенсионных накоплений. Они выбирали стабильную выплату пенсий - но это не имеет никакого отношения к "реформам" и пока еще вполне осуществимо без них. Как известно, любая реформа приводит к тому, что кто-то теряет, а кто-то приобретает - даже популярная в народе борьба с коррупцией будет иметь большое число недовольных. И такие радикальные вещи, как изменение системы пенсионного обеспечения, нельзя делать без народного одобрения.
Пока меры, на которые идут власти, нельзя поставить в один ряд с настоящей пенсионной реформой, инициированной более десяти лет назад, когда и появился упомянутый накопительный компонент. Сейчас же складывается впечатление, что идущая пенсионная реформа может ограничиться периодическим "латанием дыр" в государственных финансах, так и не превратившись во что-то серьезное.