В июне Министерство образования и науки опубликовало сведения о доходах руководителей подведомственных вузов и членов их семей за 2012 год. Суммы, указанные в документе, колеблются от 589 тысяч до 71,5 миллиона рублей, хотя какую часть этих денег составляют собственно оклад и премии в вузе, а какую — доходы из иных источников, неизвестно. «Лента.ру» выяснила, как доходы ректоров соотносятся с эффективностью их вузов и со средней зарплатой сотрудников.
Минобрнауки за последний год разместило на своем сайте три документа, вызвавших бурное обсуждение в профессиональной среде и социальных сетях: результаты мониторинга вузов (.pdf), который подвергся резкой критике за свою неадекватность; средние зарплаты в вузах за октябрь 2012 года (.pdf), вызвавшие много вопросов у сотрудников, которые заявили о завышении чисел и о том, что на октябрь пришлись различные разовые выплаты; сведения о доходах ректоров подведомственных вузов (.pdf). «Лента.ру» сопоставила эти данные, чтобы посмотреть, какой доход получают руководители наиболее и наименее эффективных (с точки зрения Минобрнауки) вузов и как он соотносится со средней зарплатой их подчиненных. Подробные сведения по каждому вузу, подведомственному Минобрнауки, приведены в интерактивной инфографике ниже.
Всего декларацию о доходах подали руководители 291 вуза (и одного заведения дополнительного профессионального образования — Новомосковского института повышения квалификации), занимавшие пост ректора или исполняющего обязанности ректора на март 2013 года. До 1 апреля они должны были отчитаться, а до конца года сведения об их доходах должны быть вывешены на сайтах их вузов. На сайте Минобрнауки сведения о доходах ректоров, как уже было сказано, появились в начале июня.
Другие министерства, в чьем ведомстве также находятся учебные заведения, — Министерство культуры, Министерство сельского хозяйства, Министерство здравоохранения, Министерство экономического развития, Министерство иностранных дел, а также федеральные агентства, Российская академия художеств, Верховный суд и правительство России — примеру ливановского министерства не последовали. Так что, если говорить о руководителях всех отраслевых вузов, МГУ, СПбГУ, РАНХиГС и НИУ ВШЭ (эти высшие учебные заведения подчиняются напрямую правительству), то на данный момент известен доход только ректора ВШЭ Ярослава Кузьминова — он, будучи мужем помощника президента Эльвиры Набиуллиной, оказался в ее декларации. Согласно документу, выложенному на сайте Кремля, Кузьминов за 2012 год получил 14 миллионов 875 тысяч 760 рублей.
Сведения о доходах, опубликованные на сайте Минобразования, не позволяют понять, какую их часть составляют деньги, заработанные ректором непосредственно в вузе, а какую — доходы из иных источников. Тем не менее, «Лента.ру» заинтересовалась вопросом, кем назначается и из чего складывается зарплата ректора, и задала его директору Института развития образования Высшей школы экономики Ирине Абанкиной. Зарплаты ректорам, рассказала Абанкина, утверждает их работодатель, то есть учредитель вуза (в данном случае — Минобрнауки). Они состоят, в первую очередь, из оклада и стимулирующих выплат, устанавливаемых учредителем исходя из оценки ответственности, сложности работы, масштаба организаций и других параметров. «В любом случае учредители, что называется, знают каждого в лицо, и исходя из этого ориентируются при установлении зарплаты», — пояснила Абанкина.
Помимо этого, ректор может заниматься (и в большинстве случаев пользуется этой возможностью) научной и преподавательской деятельностью и в этом случае получает соответствующую оплату за лекции, руководство студентами и аспирантами, участие в научных проектах, публикации и высокий рейтинг цитируемости — как и все остальные сотрудники вуза. Кроме того, ректор может быть академиком или доктором/кандидатом наук и получать за это полагающиеся ему надбавки. Наконец, в зарплате ректора должны учитываться компенсационные выплаты, полагающиеся за условия труда согласно Трудовому кодексу. Речь идет прежде всего о территориальных коэффициентах, которые применяются в труднодоступных регионах и которые учредитель обязан учитывать, устанавливая зарплату. В Петропавловске-Камчатском, например, этот коэффициент составляет 1,6, в Якутске и на большей части Алтая — 1,4, а в Череповце — 1,25.
Два ректора, получившие в 2012 году наибольшие доходы среди всех своих коллег, уже прокомментировали опубликованный документ. Глава Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения (ГУАП) Александр Оводенко, чьи доходы, по данным Минобрнауки, составили 71 миллион 523 тысячи 551 рубль, заявил, что ведомство ошиблось. «Мои доходы завышены ровно в 10 раз. В прошлом году за свою работу я получил 4,6 миллиона рублей (что составляет около 380 тысяч в месяц — прим. „Ленты.ру“). Это та зарплата, которую мне начисляет министерство. Кроме того, в прошлом году у меня умерли родители. Наследство оценено в 5 миллионов рублей», — сказал Оводенко «Фонтанке.ру». Каким образом 9,6 миллиона рублей, завышенные в десять раз, дают 71 миллион, ректор не пояснил. Изданию «БалтИнфо» он вообще заявил: «Наша стандартная зарплата — около 4,6 миллиона рублей — не считается доходом, а сами доходы — доставшиеся от родителей 5 миллионов рублей — завысили в десять раз». Минобрнауки, сказал ректор, обещало исправить данные, но на настоящий момент это пока не сделано.
Пояснил происхождение своих 24 миллионов 119 тысяч 137 рублей и ректор Новомосковского института повышения квалификации Владимир Никулин. На сайте учебного заведения утверждается, что зарплата Никулина со всеми премиями составила 2 миллиона 303 тысячи 728 рублей (около 190 тысяч в месяц), еще 348 тысяч 78 рублей ректор получил в качестве трудовой пенсии, ну а остальные деньги (почти 21,5 миллиона) — из «иных источников, не связанных с руководством бюджетным учреждением», в том числе из ценных бумаг.
Кроме того, о своих зарплатах рассказали «Комсомольской правде» омские ректоры. Олег Волох, возглавляющий с марта 2013 года Омский государственный педагогический университет и получивший чуть более 1,5 миллиона рублей (около 131 тысячи рублей в месяц), заявил, что его доход — еще на посту заведующего кафедрой и, по совместительству, ректора Сибирского института бизнеса и информационных технологий — складывается из «заработной платы по месту работы, а также надбавок за научную степень и за секретность». Средняя зарплата сотрудников ОмГПУ при этом составила в октябре 2012 года 25 тысяч 300 рублей, или 110,9 процента от средней зарплаты по Омской области. В документ Минобрнауки попал и предшественник Волоха Игорь Щеткин, заработавший на посту и.о. ректора 2,6 миллиона рублей (более 216 тысяч рублей в месяц, что чуть более чем в восемь раз больше средней зарплаты сотрудников).
Ректор Омского государственного технического университета Виктор Шалай пояснил, что его доход состоит из «пенсии, оплаты выполненной научно-исследовательской работы и премии», при этом «зарплата была 187 212 рублей в месяц плюс премия», а сумма премии «может изменяться от нуля до определенной максимальной величины, определяемой эффективностью работы». Если учесть, что за весь год он получил 6,35 миллиона рублей, то премии, исследования и пенсия принесли ему больше четырех миллионов рублей.
Наконец, ректор Омского государственного университета Владимир Струнин рассказал, что ему приносят деньги преподавание (12 тысяч рублей в месяц, то есть максимум 144 тысячи в год, учитывая и месяцы каникул), наука (80 тысяч в год), зарплата за управление университетом (в марте он говорил, что получает в качестве ректора 125-126 тысяч в месяц) и премии (5-7 миллионов рублей в год на весь университет). Его годовой доход составил 3,8 миллиона рублей, так что получается, что на премии Струнина пришлось 2,17 миллиона рублей при средней зарплате в вузе в 34 тысячи 700 рублей (по данным Минобрнауки; сам Струнин говорил о 19 тысячах).
Рассказывал (еще до публикации декларации) о своей зарплате и ректор Казанского федерального университета Ильшат Гафуров. В мае 2013 года он заявил, что получает 94 тысячи рублей в месяц и еще раз в год — премию (о ее размере Гафуров умолчал). За пять месяцев до этого он утверждал, что получает «89 тысяч рублей по контракту, плюс наценки за степень профессора, за сложности». Одна надбавка за степень (Гафуров является доктором экономических наук с 2005 года) при этом составляет 7 тысяч рублей. А доход ректора КФУ за год, согласно декларации, составил почти 5,6 миллиона рублей, или более 465 тысяч рублей в месяц.
Всего свыше 10 миллионов рублей в 2012 году получили 13 ректоров из списка Минобразования: уже упомянутые выше Оводенко (НИПК) и Никулин (ГУАП), Дмитрий Быков (Самарский государственный технический университет, 15,4 миллиона рублей), Сергей Иванец (ДФУ, 15,3 миллиона рублей), Николай Косарев (Уральский государственный горный университет, 14,6 миллиона рублей), Игорь Голубятников (Московский государственный университет приборостроения и информатики, 12,3 миллиона рублей), Владимир Новоселов (Тюменский государственный нефтегазовый университет, 12,3 миллиона рублей), Сергей Дмитриев (Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева, 11,9 миллиона рублей), Николай Кудрявцев (МФТИ, 11,4 миллиона рублей), Дмитрий Афанасьев (Череповецкий государственный университет, 10,9 миллиона рублей), Евгений Рыбнов (Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, 10,8 миллиона рублей), Андрей Рудской (Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, 10,8 миллиона рублей) и Борис Якимович (Ижевский государственный технический университет, 10,5 миллиона рублей).
Один из этих вузов в ноябре 2012 года попал в список «вузов с признаками неэффективности» — СПбГАСУ (он преодолел пороговые показатели только по среднему баллу ЕГЭ). Но его неэффективность, как и неэффективность большинства архитектурных вузов, в итоге связали со спецификой деятельности.
Среди 11 «эффективных» вузов (НИПК не участвовал в мониторинге, будучи заведением дополнительного образования) только два выполнили все показатели Минобрнауки: СПбГПУ и МФТИ. УГГУ не дотянул по баллам ЕГЭ, ГУАП — по доходам и площади, СамГТУ — по ЕГЭ и иностранным студентам, ДФУ и ТюмГНГУ — по ЕГЭ и площади, МГУПИ — по иностранцам и площади. НГТУ, ИЖГТУ и ЧГУ не выполнили три показателя из пяти: первые два — по ЕГЭ, иностранцам и площади, а череповецкий вуз — по ЕГЭ, научной работе и иностранцам (их в вузе, согласно данным министерства, не было вообще).
Почти все вузы с ректорами, получившими доход свыше 10 миллионов, в октябре 2012 года (данных за другие месяцы на сайте Минобразования нет) выплатили сотрудникам — в среднем — сумму, превышающую среднюю зарплату по региону. Исключением стал абсолютно эффективный МФТИ: средняя зарплата его сотрудников равнялась 32 тысячам 100 рублям, что составило 98,2 процента от средней зарплаты по Московской области. Больше всего в абсолютных цифрах выплатили в МГУПИ (57,5 тысячи рублей, или 123 процента от средней зарплаты по Москве), в относительных — в ИжГТУ (47 тысяч 700 рублей составили 255,8 процента от средней зарплаты по региону). Меньше всего денег получили сотрудники Череповецкого государственного университета — 25 тысяч рублей, однако эта сумма составила 108,1 процента от средней зарплаты по региону.
Самых богатых ректоров, помимо их доходов, объединяет еще одно: все они, кроме Иванца из ДФУ, руководили своими вузами в течение всего 2012 года. Иванец же был назначен в начале июля 2012 года, а до этого он работал заместителем министра образования и науки.
Среди ректоров, получивших в 2012 году меньше миллиона рублей дохода, напротив, нет ни одного, кто бы весь этот год проработал на своем посту. Всего таких руководителей семь. Руслан Кочкаров (589 тысяч 181 рубль) возглавил Северо-Кавказскую государственную гуманитарно-технологическую академию в конце ноября 2012 года, Нурали Салихов (592,9 тысячи рублей) возглавил Российско-таджикский (славянский) университет в августе, Александр Рождественский (712 тысяч рублей) возглавил МАТИ (он же Российский государственный технологический университет имени К.Э.Циолковского) в декабре, Александр Митрофанов (761 тысяча рублей) стал и.о. ректора Российского государственного университета инновационных технологий и предпринимательства в декабре, Хож-Ахмед Халадов (777 тысяч рублей) стал и.о. ректора Чеченского государственного педагогического института в марте 2013 года, Игорь Рудаков (940 тысяч рублей) стал и.о. ректора Брянского государственного технического университета в ноябре 2012 года (в апреле 2013-го его уже сменил Олег Федонин), а Надежда Кабанова (955,7 тысячи рублей) стала и.о. ректора Майкопского государственного технологического университета в ноябре. Любопытно, что после рубежа в миллион рублей ректоров-«новичков» в списке становится намного меньше.
В вузе с самым низким доходом ректора, СКГГТА, в октябре был и самый низкий доход на сотрудника в среднем — 12 тысяч 100 рублей, или 81,1 процента от средней зарплаты по региону — Карачаево-Черкесской республике. При этом вуз является эффективным, хотя и выполняет всего два показателя Минобрнауки из пяти: по ЕГЭ и по площади.
В целом между эффективностью вузов и доходами ректоров прослеживается некоторая зависимость: руководители заведений, выполнивших все показатели Минобрнауки, в среднем получили по 6,6 миллиона рублей (разброс — от 1,48 миллиона в Южном федеральном университете, где, правда, Марина Боровская стала ректором только в июне 2012 года, до 11,4 миллиона в МФТИ). Руководители же вузов, не выполнивших ни один показатель, получили в среднем по 2,7 миллиона рублей (разброс — от 777 тысяч рублей в Чеченском пединституте до 6,76 миллиона рублей у ректора МАРХИ Дмитрия Швидковского). Средний доход у ректоров всех вузов с признаками неэффективности (то есть тех, кто не выполнил 4 или 5 показателей Минобрнауки) оказался 3,2 миллиона рублей, а без таковых — 5,1 миллиона рублей.
Что касается распределения доходов по регионам, то самым бедным оказался Северо-Кавказский федеральный округ: средний доход ректоров (всего в декларации представлены 14 вузов) составил 2,7 миллиона рублей, то есть около 226,5 тысячи рублей в месяц. Вслед за СКФО расположились ректоры из Южного федерального округа (в среднем их доход составил 3 миллиона рублей), Центрального (3,7 миллиона рублей), Сибирского (4,2 миллиона рублей), Приволжского (4,3 миллиона рублей), Северо-Западного (4,6 миллиона рублей) и Уральского (4,9 миллиона рублей) федеральных округов. Самыми богатыми оказались ректоры Дальневосточного федерального округа со средним доходом в 6,18 миллиона рублей, где, кстати говоря, в большинстве районов действует повышающий коэффициент.
В целом при изучении документов Минобрнауки можно обнаружить две тенденции. Во-первых, ректоры-«новички», то есть те, кто в подотчетном 2012 году только начал руководить вузом, получили в большинстве своем меньший доход, чем их коллеги-долгожители. По словам Абанкиной, при назначении зарплаты учредитель может сам решить, учитывать ли ему стаж работы ректора на этом посту: в 583-м постановлении правительство не было жесткой рекомендации отказаться от стажа, но он и не попал в перечень оснований для увеличения зарплаты.
Во-вторых, между пресловутой «эффективностью» (которая, конечно, вызывает множество вопросов) и доходами ректоров есть пусть и не самая яркая, но все-таки зависимость: чем выше доход руководителя, тем больше шансов на то, что вуз окажется без «признаков неэффективности».
Наконец, несмотря на все попытки Минобрнауки выглядеть самым открытым и готовым к диалогу ведомством, многие вопросы вновь остаются без ответа. Среди них — от чего зависит зарплата ректоров и насколько она велика. А сколько, например, получают ректор МГУ Виктор Садовничий и ректор СПбГУ Николай Кропачев (которому еще Петр I разрешил не декларировать доходы), мы не знаем даже без оговорок по поводу различия между зарплатой и доходом, как не знаем и то, каковы на самом деле зарплаты обычных сотрудников этих вузов. И в отсутствии ответов на эти вопросы ректоров (сразу всех) активно призывают уйти в отставку.