Госдума 19 ноября отклонила законопроект, запрещающий использование в России импортного оборудования для сетей связи в случае, если на рынке есть аналоги отечественного происхождения.
В данном случае Дума приняла абсолютно правильное решение. Вот только аргументы, выдвинутые думскими комитетами и правительством в обоснование отказа принять закон, не отражают действительных причин того, почему нельзя запрещать иностранное «железо». Дело здесь не в том, что такое решение противоречило бы действующим законам, а в том, что в России сейчас никак не получится строить связь на базе собственного оборудования.
Нероссийская связь
Депутаты Госдумы, авторы отклоненного законопроекта, подняли действительно серьезную проблему. По данным, приведенным в пояснительной записке к проекту, более 90 процентов оборудования информационно-телекоммуникационных сетей в России — импортное. Отечественные операторы связи платят его зарубежным производителям более 300 миллиардов рублей ежегодно.
И с развитием технологий связи, когда емкость сетей приходится постоянно увеличивать, поток денег, уходящих на счета иностранных компаний за поставляемое оборудование, также постоянно растет.
Два крупнейших российских оператора получили от китайских банков дополнительные кредиты, которые вернутся в Китай же в виде платы за оборудование компаний Huawei и ZTE, да еще и с процентами. Так, «Вымпелкому» («Билайн») достанется часть привлеченного в ноябре его владельцем — холдингом Vimpelcom — кредита на миллиард долларов вдобавок к 500 миллионам долларов, полученным у тех же китайцев в 2012 году. А немного раньше стало известно о кредите китайских банков для закупок продукции той же Huawei на 500 миллионов долларов для «Мегафона», уже привлекавшего по той же схеме из Китая 300 миллионов долларов.
И это лишь два оператора и два поставщика. Но приведенный пример наглядно показывает, насколько велики средства, расходуемые на строительство сетей связи и кому они достаются.
Цель авторов законопроекта была, несомненно, благой: обеспечить технологическую независимость отрасли от иностранных производителей.
Получилось как всегда
Законопроектом предлагалось включить в закон «О связи» пункт, в соответствии с которым «приоритет по отношению к оборудованию связи, происходящему из иностранного государства, имеет оборудование, которое является оборудованием связи российского производства».
Там же предлагалось прописать, что иностранное оборудование может использоваться на территории России в сетях связи всех форм собственности только в том случае, если отсутствует аналогичное оборудование связи российского производства. Суть требований понятна: стимулировать закупки операторами связи российской продукции и таким образом способствовать росту ее производства.
Тем не менее проект получил отрицательный отзыв правительства и профильных комитетов Госдумы. Во всех отзывах приводились практически одинаковые аргументы. Прежде всего речь шла о правовых аспектах проекта. Правительство и думские комитеты указали, в частности, на то, что поправки нужно вносить не в закон «О связи», который эти вопросы не регулирует, а в другие законы. В свою очередь, в этих законах либо нет положений о приоритете для российских товаров, либо право принимать такие решения предоставлено непосредственно правительству. В целом, ограничение для зарубежных поставок действующее законодательство допускает лишь для государственных закупок, не затрагивая негосударственные.
В итоге запрет на использование иностранного оборудования связи при наличии отечественных аналогов был Думой отклонен. Но самое важное в том, что этот закон, в случае его принятия, все равно нельзя было бы выполнить.
Это, по-видимому, понимали и авторы проекта. Недаром в пояснительной записке к нему они упомянули совместный приказ Минпромторга и Минэкономразвития от 2011 года, которым введены критерии определения отечественного оборудования связи как раз для того, чтобы стимулировать его производство. Годом ранее Госкомиссия по радиочастотам (ГКРЧ) впервые внесла обязанность применять российское оборудование для строительства сетей связи в качестве условия получения некоторых радиочастот.
Критерии этим приказом установлены весьма мягкие, по ним российской может считаться практически любая продукция иностранной компании, просто собранная в России. Но это не привело ни к каким результатам. Российское оборудование связи даже по этим крайне снисходительным критериям так и не появилось. Поэтому, в частности, «Ростелеком» не смог выполнить условия использования полученных частот.
В общем, гипотетический закон просто не заработал бы, поскольку никаких российских аналогов иностранного оборудования на рынке нет, и вся эта история осталась бы лишь на бумаге.
Как запустить национальное производство
Ситуация, сложившаяся в России с оборудованием связи, — следствие почти четвертьвековой стагнации отрасли, приведшей к практически полному ее коллапсу. Это известно всем, что и послужило истинной причиной отклонения законопроекта. Все здраво рассудили, что городить огород совершенно ни к чему, если выполнить принятый закон невозможно.
Однако это вовсе не означает, что такое невозможно в принципе. Есть опыт стран, где отрасль разработки и производства телекоммуникационного оборудования не переживала никакой стагнации и коллапса: ее там просто никогда не было. Тем не менее в этих странах предприняты достаточно эффективные шаги для налаживания собственного производства.
Об опыте Китая все знают, и результат налицо: китайские Huawei и ZTE сегодня — из ведущих мировых поставщиков оборудования для сетей связи.
Менее известно, что делается в данном направлении в такой не самой маленькой, хотя и не самой технически развитой стране, как Индия.
Антенна сотовой связи
Фото: Сергей Михеев / «Коммерсантъ»
В 2010 году индийские власти запретили участвовать в конкурсах на поставки оборудования для местных операторов связи тем иностранным компаниям, у которых нет производства в Индии. Объяснили причину: требования национальной безопасности, в частности, необходимость исключить возможность установки в оборудовании «шпионских» функций. Запрет действовал чуть более полугода. Как это отразилось на национальной безопасности Индии, неизвестно. Зато известно, что большинство телекоммуникационных компаний развернули на территории страны свои производства.
В 2011 году министерство внутренних дел Индии заявило, что импорт SIM-карт для телефонов местных сотовых операторов тоже представляет угрозу национальной безопасности. Вслед за этим правительственный комитет поручил подготовить предписание сотовым операторам заменить все импортированные SIM-карты на карты местного производства.
Казалось бы, индийцы пошли тем же путем, который предлагали российские депутаты. Однако это не совсем так. Дело в том, что к 2010 году многие телеком-производители уже имели в Индии свои производства. Только китайцы, по понятным причинам, открывать их не собирались. Но намек властей поняли и они: уже осенью 2010 года Huawei объявила об открытии в стране исследовательского центра и завода. Поэтому ограничения на иностранное оборудование не могло бы серьезно навредить индийской отрасли связи, их угроза лишь подстегнула дальнейшее развитие производства в стране.
Что касается SIM-карт, на тот момент 70 процентов из 700 миллионов эксплуатируемых в Индии карт производились внутри страны. Поэтому запрет не оставил бы Индию без средств идентификации сотовых абонентов. Запрет так и не ввели, однако загрузка индийских производственных мощностей по выпуску индентификационных модулей к сотовым телефонам существенно выросла.
Каждое новое предприятие иностранной компании в стране — это рабочие места и налоги в бюджет. И главное — на таких производствах готовятся и набираются опыта национальные кадры, от рабочих до инженеров-практиков и исследователей. А там можно подумать и о собственном производстве.
Способы решения проблемы национального оборудования есть. Другое дело, что одномоментным запретом поставок без мер по обеспечению собственной производственной базы этого не добьешься. И правильно поступила Дума, не приняв закон. Однако следует отчетливо осознать настоящие причины, по которым нельзя отказаться от иностранных поставок прямо сейчас. И, возможно, при адекватных выводах из ситуации, это можно будет сделать через очередные 25 лет.