2 марта региональная газета «Калужский перекресток» опубликовала собственное расследование по следам громкого фильма «Чайка» Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) оппозиционера Алексея Навального. Журналисты попытались осмыслить факты, изложенные в картине, — особенно в том, что касается областных предприятий. Это отнюдь не первая попытка региональных изданий взглянуть на деятельность ФБК критически. «Лента.ру» изучила обнародованные материалы.
Главные герои фильма — сыновья генерального прокурора Юрия Чайки, Артем и Игорь. Как утверждают авторы сетевой публикации, расследование проводилось полтора года и затрагивает ряд фигурантов из надзорного органа. В частности, сотрудники фонда упомянули ряд предприятий, подспудно выдвинув несколько обвинений различной степени тяжести. Фильм имел успех в рунете — собрал около 4,5 миллиона просмотров, а ФБК, основываясь на собственных обвинениях, даже провел ряд громких акций, в частности подал в суд на Чайку.
Однако самое любопытное случилось в регионах. 2 марта газета «Калужский перекресток» представила собственное расследование и сообщила о некоторых неточностях версии Алексея Навального. В частности, в истории тендера на право разработки Воробьевского месторождения соли под Калугой.
ФБК на 27-й минуте фильма сообщает: «Следующая цель Артема Чайки — Воробьевское месторождение соли под Калугой. В 2013-м заявки на конкурс на разработку подают четыре участника. Два из них, в том числе и главный претендент, основной игрок на российском рынке соли компания "Руссоль", лишается заявки с обоснованием: "Не обладает техническими средствами для проведения работ на участке". До участия допускают "Малоярославецкий солепромысел","Тыретский солерудник". Первый принадлежит структурам Чайки через фирму "Галит", второй — через аффилированных лиц. Как возможен такой конкурс? Возможен! Под прикрытием прокурора области Дмитрия Демешина! Он близко знаком с Артемом Чайкой. Настолько, что называет его братом. Через месяц после конкурса Демешин получает звание генерал-майора и переезжает в Москву, где возглавляет Управление по борьбе с коррупцией Генеральной прокуратуры».
Аукцион на право разработки Воробьевского месторождения проводился в Москве 16 декабря 2013 года департаментом по ЦФО Федерального агентства по недропользованию. Калужские журналисты отмечают, что «Руссоль» и правда не была допущена к тендеру — по причине несоответствия заявочных материалов требованиям аукциона. Именно такая мотивировка содержалась в уведомлении департамента, направленном «Руссоли». Компания обжаловала данное решение в Федеральной антимонопольной службе (ФАС) и в Арбитражном суде Москвы. Однако ни в надзорном ведомстве, ни в суде ее не поддержали.
В фильме же однозначно заявляется, что «Руссоль» была лишена права участвовать в тендере с обоснованием «Не обладает техническими средствами для проведения работ на участке». Как утверждают калужские журналисты, Центрнедра не детализировали свои претензии и в уведомлении ведомства такой фразы нет, а об отсутствии у конкурсантов технических возможностей в 2013 году писали некоторые издания со ссылкой на источник в «Руссоли».
Журналисты не нашли сведений об аффилированности «Малоярославецкого солепромысела» и «Тыретского солерудника», а также подвергли сомнению способность местного на тот момент прокурора Дмитрия Демешина повлиять на результаты тендера. Региональный прокурор вряд ли мог повлиять на решение федерального ведомства, поскольку конкурс проводился в Москве. При этом издание не отрицает, что должность заместителя начальника управления в генпрокуратуре Демешин получил через месяц после того, как тендер закончился, но это, по мнению экспертов, вряд ли можно рассматривать как повышение. Кроме того, соответствующее решение было принято задолго до конкурса.
У журналистов «Калужского перекрестка» вызвал вопросы и сюжет с песчаным карьером под Калугой («Мостовский карьер»), поставлявшим песок для реконструкции Киевского шоссе.
В фильме сказано следующее: «С тем, как работает эта рейдерская система младшего Чайки, лицом к лицу столкнулся директор песчаного карьера Олег Карапетов. Этот песчаный карьер — совсем недалеко от Воробьевского месторождения соли, тоже под Калугой. Олег Карапетов здесь проработал всю жизнь. А прошлой весной все подъезды к крупнейшему в Калужской области разведанному песчаному карьеру перегородили поваленными деревьями. Под окнами конторы круглосуточно дежурил автомобиль с работниками прокуратуры. У карьера отозвали лицензию. Несколько лет назад у "Мостовского карьера" появились соседи — месторождение на другом берегу Угры отдали компании "Сибирский элемент — Рента-К". Когда компании стали конкурентами за поставки песка для реконструкции Киевского шоссе, у "Мостовского карьера" начались проверки. Во время этих проверок прокурором Калужской области является Александр Юрьевич Гулягин — сын действующего заместителя Генерального прокурора России Юрия Гулягина. Работники карьера подозревают, что именно он давал указания своим работникам и действовал при этом в интересах сына своего начальника — Артема Чайки».
По мнению калужских журналистов, эти обвинения не подтверждаются ничем, кроме слов директора «Мостовского карьера» Олега Карапетова. Иной доказательной базы в расследовании ФБК нет. «Калужский перекресток» приводит аргумент: даже в статье Forbes на эту тему утверждалось, что претендентов на победу было двое — компании «Мостотрест» Игоря Ротенберга и «Автобан» Алексея Андреева. А «Мостовский карьер» и «Сибирский элемент — Рента-К», разрабатывающий соседнее Обуховское месторождение, издание называло вероятными кандидатами на поставку песка для реконструкции калужского участка.
Компания «Сибирский элемент — Рента-К» действительно принадлежит Артему Чайке и строит завод по производству газобетонных блоков возле деревни Колышово. А расположенное рядом с ним Обуховское месторождение песка выступает его сырьевой базой. Однако конкурс Росавтодора на реконструкцию калужского участка Киевского шоссе тогда выиграла компания «Автобан». И фирма Артема Чайки не вошла в список основных поставщиков материалов для «Автобана».
Кроме того, «Калужский перекресток» подвергает сомнению легитимность основного источника информации ФБК — Олега Карапетова. В фильме он назван директором «Мостовского карьера», а в материале Forbes — его собственником. Однако, согласно материалам ЕГРЮЛ, как утверждают калужские журналисты, руководитель предприятия — не он. В разговоре с ними Карапетов представился заместителем генерального директора «Мостовского карьера».
Вот что он сообщил «Калужскому перекрестку»: «Я сам был удивлен, когда увидел, как мои слова в фильме перекрутили. Они взяли часть из передачи, в которой меня снимали несколько лет назад, и смонтировали с тем интервью, что я им дал. При этом просто вырезали из текста то, что им было нужно. Я рассказал все как есть — о наших проблемах и о том, что они все — местного уровня, их виновники — местные чиновники. А прокуратура здесь при чем? Она только проверяет и выписывает штрафы. Лицензии она лишить не может — это всем очевидно».
Кроме того, менеджер «Мостовского карьера» опроверг утверждение авторов фильма о дежурившей круглосуточно возле конторы машине с работниками прокуратуры. «Это был круглосуточный пост ГИБДД, выставленный возле трассы. Пункт весового контроля», — объяснил Карапетов.
Отметим, что это расследование «Калужского перекрестка» — не первое. В декабре прошлого года журналисты иркутской газеты «Областная» решили проверить обстоятельства смерти бывшего директора Вехнеленского пароходства Николая Паленого, представленной в фильме Навального как убийство, в котором могли быть заинтересованы компании, близкие к Артему Чайке. Иркутские журналисты опросили всех очевидцев происшествия, в том числе участкового и судмедэксперта, и все они подтвердили факт самоубийства Паленого. Проведенная Следственным комитетом процессуальная проверка в 2012 году завершилась отказом в возбуждении уголовного дела «в связи с отсутствием события какого-либо преступления».
Региональных журналистов поддерживают и эксперты, наблюдавшие за этим делом. Так, генеральный директор Центра политического анализа Павел Данилин сообщил в интервью «Ленте.ру», что расследование калужской газеты дезавуирует расследование Навального. «Специалистам, знающим реальное положение дел, все нестыковки были очевидны с самого начала. Однако фонд Навального делает вид, что не замечает этого, не реагирует на информацию. Очевидно, что изначально ФБК не был заинтересован в объективном расследовании, а просто отрабатывал заказ. Теперь же фильм вышел, деньги получены, и этот вопрос их больше не интересует», — говорит Данилин.
С ним солидарен и политтехнолог Константин Калачев. «Аудитория, не знакомая с фактами, о которых идет речь, верит бренду "Навальный", достоверность рассказанного ее мало интересует. Если бы эта информация была опубликована, например, на сайте "компромат.ру", она могла бы вообще остаться незамеченной. А под брендом Навального и ФБК привлекает внимание», — объясняет политтехнолог. По его мнению, когда калужские журналисты представляют свою версию событий, основанную на фактах, документах, решениях суда и ФАС, информация производит совершенно другое впечатление. В фильме факты подаются выборочно и подгоняются под заранее сформулированные выводы.
Скорее всего, подобные публикации продолжатся. «В результате под вопросом окажется достоверность всей этой продукции (ФБК — прим. «Ленты.ру»)», — отметил Калачев. «Для меня очевидна пропагандистская направленность фильма, и сам Навальный здесь в очередной раз используется заказчиками как инструмент для достижения каких-то своих целей», — подытожил он.
Как бы там ни было, но еще 17 декабря пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков выразил мнение, что расследование ФБК деятельности членов семьи генпрокурора РФ Юрия Чайки носит заказной характер. Он отметил, что информация не новая: ее знали в Кремле еще минувшим летом. Но тогда авторами материала выступали другие люди.