Киев заявил, что не получал официального уведомления о новом российском после, чем окончательно запутал ситуацию вокруг диппредставителя. Если верить недавнему заявлению Москвы, согласование кандидатуры Михаила Бабича находилось в процессе. А украинский МИД тем временем утверждал, что вопрос снят с повестки дня. «Лента.ру» с помощью экспертов разобралась, о чем пререкаются стороны в последние несколько дней и какие у этого могут быть последствия.
С увольнения бывшего посла на Украине Михаила Зурабова. Указ был подписан вместе с более чем десятком других документов об отставках и назначениях 28 июля, когда Владимир Путин перетасовал несколько полпредов и губернаторов с федеральными чиновниками.
Уход Зурабова, за которым до сих пор тянется слава монетизатора льгот, спровоцировал в его адрес очередной вал критики. На этот раз — из дипломатической среды.
Но о подлинных причинах увольнения эксперты спорят. Так, политолог Алексей Зудин из ИСЭПИ отмечал, что «специализация по привилегированным контактам с [президентом Украины Петром] Порошенко утратила свою ценность», и в связи с этим надобность в Зурабове, которому такие контакты приписывают, отпала. Другие уверены, что бывшему монетизатору искали более сильную замену. Так, по мнению заместителя директора Института международных исследований МГИМО, политолога Виктора Мизина, Зурабов — «не та фигура, что необходима в этой явно для нас критичной и проблемной стране».
В парламенте уже прозвучали резкие заявления по поводу того, что Москве не стоит дальше строить дипотношения с Киевом. Но в ходе предвыборной кампании Госдума всегда богата на громкие высказывания, которые порой далеки от официальной позиции.
Официальная позиция такова: Россия по-прежнему предлагает назначить нового посла на Украине. «Это наш подход к нашим двусторонним отношениям», — подчеркнул представитель Кремля Дмитрий Песков.
СМИ сообщали 29 июля, что Россия запросила агреман — предварительное согласие — на назначение Михаила Бабича послом. Но по сути тогда Песков лишь заявил, что «необходимые дипломатические процедуры, в том числе и получение агремана, сейчас находятся в процессе», не уточнив, на каком именно этапе.
Спустя почти неделю, 4 августа, в украинском МИД скажут, что не получали официального уведомления о кандидатуре нового посла. «Украинская сторона в официальном порядке не была проинформирована ни об одном предложении», — заверил директор департамента политики и коммуникаций МИД Украины Алексей Макеев.
Однако официальное уведомление уже, похоже, не играет роли. Днем раньше замглавы украинского МИД Елена Зеркаль отмечала, что «этот вопрос снят с повестки дня» — «во всяком случае так, как он был поставлен».
По словам официального представителя Кремля, «постановка вопроса о том, что Бабичу отказали в агремане», некорректна. Слово «отказ» действительно из уст крупных чиновников в Киеве пока не прозвучало — за вычетом, опять же, депутатских предложений.
29 июля в обеих палатах российского парламента рассказали, что профильные комитеты рассмотрели и одобрили кандидатуру Бабича. На тот момент, по словам Пескова, получение агремана находилось в процессе.
Однако в обычной диппрактике к обсуждению в парламенте согласие от принимающей стороны уже должно быть. Принято сначала тихо договариваться в закулисном режиме, а уже затем публично объявлять о кандидатуре, разъяснял президент и член исполкома российской Ассоциации международного права Анатолий Капустин.
В профильном комитете Верховной Рады такое отступление от заведенного порядка сочли нарушением протокола и дипломатической этики.
«Нарушение дипломатического протокола, безусловно, может служить причиной отказа, но я не уверен, что конкретно в данной ситуации оно было», — говорит заместитель директора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Максим Юраков. Эксперт полагает, что это все же скорее «политическая акция, нежели действительно нарушение протокола со стороны России».
Практика необычная, «но никаких нарушений нет», подтверждает Капустин.
В ответ на кандидатуру Бабича, Киев мог бы заявить, что предложенный претендент не устраивает, например, в силу близости к властям, проводившим недружественную Украине политику, говорит эксперт МГИМО Виктор Мизин. «Но даже этого не было сказано, а было сказано, что вопрос не стоит в повестке дня, его просто взяли и подвесили. Мол, разбирайтесь сами и решайте», — говорит эксперт.
Тем временем в репликах украинской стороны звучит некоторое нетерпение. «Украина решила этот вопрос еще в 2014 году, отозвав посла», — напомнили в украинском МИДе. Некоторые наблюдатели сделали вывод, что того же добиваются и от России.
Дальнейшие действия возможны после того, как стороны официально определятся в рамках дипломатической процедуры. Украина должна получить запрос и дать предварительное согласие на назначение Бабича послом или отказать России в этом.
В случае отказа Москва не станет предлагать замену, считает первый зампред комитета Совфеда по обороне и безопасности Франц Клинцевич.
С ним не согласен Максим Юраков из РУДН — он уверен, что «альтернатива в любом случае будет». «Думаю, что сначала состоится какое-то кулуарное согласование. И после того, как договорятся, объявят официально». Поскольку ситуация очень сложная, сроки ее разрешения эксперт предсказать не берется. «Полагаю, месяц, а может больше», — говорит он.
Если Бабича не одобрят, а альтернативы не появится, вероятнее всего, стороны просто оставят в посольствах временных поверенных.
Ситуации, когда страны долгое время не назначали посла, бывали. В основном — «чтобы показать свое неудовлетворение политикой принимающей стороны или по каким-то внутренним причинам», — объясняет Мизин из МГИМО. Но предельных сроков нет, есть только «разумные пределы».
Временный поверенный — это старший дипломат посольства, занимающий место посла, в том числе на время отпусков и командировок. По сути речь идет о врио, возглавляющем диппредставительство.
Такие дипломаты могут меняться без согласия принимающей стороны: достаточно просто уведомить МИД письмом.
Разницы в правах и полномочиях у посла и временного поверенного практически никакой. Но все-таки последнему не оказывается ряд протокольных почестей. «Разница, если хотите, психологическая, которая показывает, что уровень отношений между нашими странами оставляет желать лучшего», — поясняет Мизин.
Ни Россия, ни Украина не заинтересована разрывать отношения, утверждают официальные лица и эксперты. В Киеве уже заявили, что на взаимодействии сторон отсутствие посла никак не скажется. Того же мнения и замдиректора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН: «Кардинально все это не повлияет на отношения, они и так хуже некуда».