Россия добивалась присоединения к Всемирной торговой организации почти 20 лет и теперь пожинает плоды. ВТО приняла сразу несколько решений против Москвы в пользу Европы. Сторонники выхода России из глобального объединения получили дополнительный аргумент в споре с оппонентами. «Лента.ру» разбиралась в причинах и возможных последствиях конфликта между РФ и ВТО.
В течение одной недели Всемирная торговая организация (ВТО) приняла сразу два решения против России по искам Евросоюза.
Во-первых, ВТО недовольна некоторыми российскими пошлинами — в частности на бумагу, холодильники и пальмовое масло.
Организация, к примеру, указывает на то, что Россия применяет заградительные пошлины для бумажных изделий — 10-15 процентов вместо пяти процентов, зафиксированных при вступлении страны в ВТО.
При закупках пальмового масла и холодильников Москва пользуется особыми ставками: три процента (но не менее девяти евроцентов за килограмм) и 16,7 процента (но не менее 13 евроцентов за литр) соответственно. И Европа регулярно жалуется на то, что итоговые пошлины оказываются куда выше, чем предельно допустимые три и 16,7 процента.
В ВТО уверены: российская торговая политика наносит ущерб европейцам. Ежегодно ЕС поставляет в РФ бумажную продукцию примерно на 240 миллионов евро, холодильников — на 150 миллионов, пальмового масла — на 50 миллионов.
По данному вопросу Россия, судя по всему, готова уступить. 12 августа в Минэкономразвитии сообщили, что большая часть пошлин, фигурирующих в споре с Евросоюзом, уже понижена. По остальным ставкам решения примут в ближайшее время. В министерстве не уточнили, какие именно пошлины уже снижены.
Во-вторых, есть дело о европейских свиньях. Их поставки в Россию ограничены из-за вспышек африканской чумы свиней (АЧС) в Польше и Литве. В ВТО полагают, что запреты РФ не соответствуют требованиям Международного бюро эпизоотии и являются дискриминационными.
19 августа глава Россельхознадзора Сергей Данкверт заявил, что решение ВТО продиктовано политическими мотивами, и даже припомнил злоключения российских спортсменов на последней Олимпиаде — нападки на них он сравнил с нападками на отечественное сельское хозяйство.
«Мы идем своим путем, ничего страшного здесь нет — всегда кто-то выигрывает, кто-то проигрывает. В условиях, когда на Россию такое давление оказывают, я нисколько не сомневался, что решение будет чисто политическим, как по допингу», — говорил Данкверт.
Он также припугнул Европу чумой, которая захватит континент после вспышек в Прибалтике и Польше. «Это буквально еще год — и далее будет более широкое распространение, для нас это совершенно очевидно. Мы об этом говорили давным-давно, когда еще принимали решение», — отметил руководитель Россельхознадзора.
«О какой-то специальной антироссийской политике говорить не приходится», — сказал в беседе с «Лентой.ру» начальник отдела промышленной политики рейтингового агентства RAEX Федор Жердев. По его мнению, взаимоотношения любой страны с ВТО зависят всего от двух факторов. Первый — это условия торговли, которые государство приняло на себя при вступлении. Второй — развитость национального законодательства. Развитость в данном случае — это не число документов и количество страниц в них, а способность закона защищать внутренний рынок, оставаясь в рамках правил ВТО, пояснил эксперт.
«Когда ЕС надо было закрыть свой внутренний рынок от зарубежных самолетов, то были введены требования по шумности двигателей. В результате с рынка ушли советские самолеты, этим требованиям не отвечавшие. Таким образом и формальные требования ВТО были соблюдены, и европейский рынок оградили от конкурентов», — говорит Жердев.
Он допускает, что в случае с пальмовым маслом, холодильниками, бумагой и свиньями Россия совершила пару промахов — либо условия вступления страны в ВТО были непродуманными, либо у правительства нет денег на грамотных юристов, способных поддержать государство, не нарушив правила международной организации.
«ВТО, как и любая другая международная организация, подвержена влиянию лоббистских групп крупнейших государств. Поэтому жесткая позиция по отношению к Москве — это отражение текущих российско-американских отношений. Все происходит в рамках правил, однако к России всегда применяется более жесткая трактовка норм ВТО», — прокомментировал ситуацию первый вице-президент «Опоры России» Павел Сигал.
Примечательно, что Россия сама на протяжении многих лет упорно боролась за вступление в ВТО. В 1993 году Москва подала заявку о присоединении к Генеральному соглашению по тарифам и торговле (ГАТТ; предшественник ВТО). Переговорный процесс согласования условий членства РФ с каждой страной-участницей соглашения начался в 1995 году и продлился 17 лет.
Наиболее жесткие споры возникли вокруг поддержки сельского хозяйства и тарифной политики. Россию, в частности, не устраивали условия ВТО, касающиеся импорта мяса, — от Москвы требовали обнулить торговые пошлины. Это могло привести к демпингу на рынке мяса и серьезно ухудшить положение отечественных производителей. РФ и ВТО пришли к компромиссному решению. Были установлены квоты на поставки некоторых видов мясных продуктов, в рамках которых пошлина не взимается.
Субсидирование агропрома также стало проблемной точкой. В итоге был согласован лимит господдержки в размере до девяти миллиардов долларов в год с постепенным сокращением до 4,4 миллиарда долларов к 2018 году.
Вопрос о вступлении в ВТО был предметом серьезной дискуссии в российских политических и экспертных кругах. Большинство экономистов и чиновников отстаивало необходимость присоединения к международной торговой организации.
Бывший министр финансов Алексей Кудрин считал данный шаг необходимым условием для развития конкуренции и экономики в целом. Он даже отмечал, что вступление в ВТО в какой-то мере сможет компенсировать нехватку экономических реформ в стране. Кроме того, в качестве аргумента указывалась возможность государства апеллировать к правилам ВТО для защиты собственных экономических интересов.
Оппозиция была менее многочисленной, но столь же активной. Основные аргументы против присоединения ВТО — неготовность российской экономики к конкуренции на глобальном уровне и необходимость защищать своего производителя.
Теперь, благодаря решениям ВТО против России, у второго лагеря появился дополнительный довод в спорах о том, нужно ли оставаться в организации.
Выйти из ВТО нетрудно. Тем не менее эксперты, опрошенные «Лентой.ру», уверены, что в этом нет смысла. России сейчас даже выгодно находиться в ВТО, которая теряет свою мощь и перестает быть реальной экономической силой. На смену ей придут новые форматы мировой торговли.
Старший юрист адвокатского бюро А2 Екатерина Ильина напомнила, что ни одного случая выхода из ВТО еще не было. Но технически это вполне осуществимо, добавила она.
Покинуть организацию можно, подав заявление в Генсовет ВТО. Кроме того, необходимо изменить российское законодательство. Федеральный закон №126-ФЗ «О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года» должен быть признан утратившим силу. Никаких санкций в отношении страны, покинувшей ВТО, не предусмотрено, уточнила юрист.
«России сейчас невыгодно конфликтовать с ВТО и тем более выходить из организации. Дело в том, что после двукратной девальвации рубля отечественные производители неожиданно получили огромные конкурентные преимущества на глобальном рынке. Выгода российских компаний от доступа к внешним рынкам в рамках ВТО многократно перевешивает недостатки. Скорее всего, России просто придется заплатить компенсацию странам — участницам ВТО за несогласованный протекционизм», — говорит финансовый аналитик группы компаний «Финам» Тимур Нигматуллин.
Федор Жердев из RAEX также считает, что России не стоит выходить из ВТО. Политический проигрыш здесь очевиден («русские не умеют играть по правилам»), а выигрыш — нулевой. Он отмечает, что ВТО и так сейчас в глубоком кризисе. Ею недовольны все. Развивающиеся страны — потому что до сих пор не найдено устраивающее их решение в рамках так называемого Дохийского раунда переговоров, где рассматривается блок вопросов по торговле сельхозпродукцией. США — потому что ВТО худо-бедно, но накладывает на них ограничения.
«На смену ВТО могут прийти Трансатлантическое и Транстихоокеанское партнерства с лидирующей ролью США в них. Когда (и если) данные партнерства будут реализованы, роль ВТО сравняется с ролью какой-нибудь статусной, но абсолютно "безвредной" организации, наподобие комиссии ООН по миростроительству или устойчивому развитию», — заключает эксперт.