Блокировка всех аккаунтов Дональда Трампа в социальных сетях наглядно показала, какое политическое влияние имеют современные интернет-платформы. Случай с президентом США перевернул игру: теперь желание контролировать социальные сети, способные управлять повесткой, не кажется свидетельством авторитарности власти, а действия платформ прямо называют цензурой. Как изоляция 45-го президента США повлияет на будущее социальных сетей — в материале «Ленты.ру».
Руководство соцсетей начало проявлять активные действия 6 января — почти сразу после того, как сторонники Дональда Трампа устроили беспорядки в Капитолии. Республиканец не признавал итоги президентских выборов, согласно которым победу одержал Джо Байден, и говорил, что не сдастся. Поддерживающие его американцы ворвались в здание Капитолия и окружили зал сената. В результате из-за столкновения с полицией погибли пять человек, а еще десятки оказались задержаны.
После недолгих раздумий из-за «беспрецедентной насильственной ситуации в Вашингтоне» Twitter заблокировал аккаунт президента страны (с 9 января — бессрочно), на который подписаны 90 миллионов человек. Соцсеть объяснила блокировку интересами общественной безопасности. Примеру Twitter последовала и Facebook. Основатель соцсети Марк Цукерберг говорил, что президент останется без доступа к своей странице как минимум до 21 января, пока в должность главы государства официально не вступит Джо Байден. Цукерберг объяснил свое решение тем, что Трамп использовал соцсети для «разжигания насилия с целью свергнуть демократически избранное правительство».
Сторонники президента обращали внимание на то, что площадки в одночасье лишили президента шанса продолжить борьбу за свою победу. Трамп использовал свои аккаунты для политических заявлений, его электорат следил за ним в социальных сетях. Более того, соцсеть пообещала банить всех, кто предоставит слово Трампу.
Вслед за остальными страницы президента заблокировали YouTube, Snapchat, Twitch, Discord и другие сервисы, однако самым неожиданным ударом для сторонников опального политика стала повсеместная блокировка не слишком известной социальной сети Parler, где общался электорат президента. Сначала приложение соцсети убрали из магазинов Google Play и App Store, а затем Amazon и вовсе прекратила предоставлять ей услуги своего облачного хранилища. По сути, сервис просто перестал работать во всем мире. Причины все те же — «поощрение и разжигание насилия».
Проблему блокировки Трампа стоит рассматривать с двух разных позиций: с политической (в рамках общей войны консерваторов и социальных платформ) и инструментальной (как метод прекращения беспорядков). Об этом говорит эксперт Российского совета по международным делам, обозреватель «Коммерсанта» Алексей Наумов. В первом случае консерваторы проиграли битву за свободу слова на частных площадках. Во втором — соцсетям действительно удалось на какое-то время «парализовать» действующего президента, объясняет Наумов.
Из эксцентричного политика, который не может смириться со своим проигрышем на выборах, он превратился едва ли не в фигуру цифрового сопротивления. Поведение социальных платформ вызвало вопросы даже у тех, кто Трампу прежде не симпатизировал.
В европейских государствах посчитали прецедент довольно серьезным: если американцы не щадят «своих» и без суда блокируют аккаунты президента во всех социальных сетях, то очевидно, с какой легкостью они в любой момент смогут расправиться с неугодными зарубежными политиками и обычными пользователями.
По мнению официального представителя кабмина ФРГ Штеффена Зайберта, IT-компании хоть и несут ответственность за содержание постов в своих соцсетях, но не имеют права ограничивать свободу мнения вне рамок закона.
«Право на выражение собственного мнения относится к элементарным свободам. Это право может быть ограничено, но на основании законов и в рамках того, что определяют законодатели. Не по решению руководства платформ в соцмедиа. В этом аспекте канцлер [Ангела Меркель] считает проблематичным, что аккаунт президента США был заблокирован на постоянной основе», — заявил Зайберт на брифинге в Берлине.
Схожее мнение выразил и официальный представитель генсека ООН Стефан Дюжаррик. Он заявил, что все средства по сдерживанию опасных и ненавистнических заявлений «должны строго соответствовать международным нормам по соблюдению прав человека». Дюжаррик добавил, что у корпораций сейчас нет таких обязательств, и предложил обсудить ситуацию со всеми заинтересованными сторонами.
В Еврокомиссии тоже пришли к выводу о том, что интернет-платформы не должны иметь право принимать важные решения об удалении контента в одиночку. «С нашей точки зрения неприемлемо, чтобы платформы принимали ключевые решения сами по себе, без какого-либо надзора, ответственности и какого-либо диалога и прозрачности в отношении этих решений. Свобода выражения мнений — ключевая ценность в такой ситуации», — отметил замначальника директората коммуникационных сетей, контента и технологий Еврокомиссии Прабхат Агарвал. При этом член Европейской комиссии по внутреннему рынку ЕС Тьерри Бретон и вовсе сравнил происходящие в США события с терактом 11 сентября 2001 года. Он отметил, что сегодня люди становятся «свидетелями изменения роли цифровых платформ в демократии».
По словам представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Терезы Рибейру, удаление Трампа со всех популярных площадок «затрагивает суть крайне важной дискуссии о роли этих платформ в свободе выражения». Рибейру пообещала, что ее офис продолжит заниматься этим вопросом.
Президент Мексики Андрес Мануэль тоже остался недоволен крайне спорным решением американского бигтеха. Политик назвал блокировку своего американского коллеги цензурой и заявил, что свобода слова «должна оставаться в государствах», но «не может быть в руках отдельных лиц». Мануэль пообещал сделать доклад по этой теме на первой встрече G20, которая пройдет в Риме в октябре 2021 года.
Российские власти тоже однозначно отнеслись к прецеденту с блокировкой президента США. Официальный представитель МИД Мария Захарова сравнила решение американских соцсетей с ядерным взрывом в киберсреде. По ее словам, в данном случае куда важнее не разрушения от этого взрыва, а его последствия. Следом на ситуацию отреагировал зампредседателя Совбеза Дмитрий Медведев, он назвал происходящее в США «призраком цифрового тоталитаризма». Медведев считает, что американский бигтех начал подменять собой государственные институты и навязывать собственную позицию большому числу людей, лишая их возможности выбора.
Реакция со стороны представителей различных государств указывает на серьезную обеспокоенность доминирующим положением соцсетей в мире. «Да, с одной стороны, нужно сдерживать и контролировать заявления, которые разжигают ненависть и так далее, а с другой стороны — даже в ООН удивились, что корпорации занимаются лишением возможности высказывать свою точку зрения. И делается это согласно решению каких-то частных людей, а не в рамках закона того или иного государства», — говорит заместитель директора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН, член Общественной палаты РФ Никита Данюк.
Он назвал ситуацию серьезным прецедентом, который, повлияет на желание государств взять крупные площадки под контроль. «Кейс Дональда Трампа ускорит принятие самыми разными странами законов в контексте регулирования интернет-компаний», — уверен Данюк.
Вопрос актуален как для Европы, которая годами пытается договориться с соцсетями о прозрачной модерации, так и для России, где в 2020 году был принят закон об ответственности зарубежных платформ за цензуру в отношении россиян. Поводом к его принятию послужили блокировки каналов некоторых российских СМИ на YouTube («Крым 24», «Царьград», Anna News и News-Front). Роскомнадзор также возмутило отношение видеохостинга к документальному фильму Александра Рогаткина «Беслан», которому присвоили маркировку 18+, что существенно сократило его аудиторию (YouTube объяснил такой жест содержащимися в фильме сценами насилия). Действия американской платформы Москва сочла недопустимой цензурой.
«В отношении нашей страны (и еще Китая и Ирана, но в меньшей степени) крупные IT-гиганты постоянно безосновательно блокировали аккаунты СМИ, которые, по их мнению, предоставляют неправильную точку зрения. Хотя почему она неправильная, почему удаляется и цензурируется — никто так и не сказал и не объяснил», — отметил в разговоре с «Лентой.ру» Данюк.
В свете событий с Трампом отношение общественности к контролю за соцсетями изменится, считает замглавы Института стратегических исследований и прогнозов РУДН. Попытки регуляции перестанут восприниматься как атаки на свободу слова, уверен он.
«Американские соцсети утратили значительную долю своей репутации. Они вынудили власти других стран создавать и искать какие-то альтернативы западным площадкам. В долгосрочной перспективе (…) это повысило ставки авторитарных государств, в дискурсе которых предложения о создании альтернативных площадок больше не будут выглядеть безумием», — отмечает эксперт Российского совета по международным делам Наумов.
Последние события повлияют и на желание чиновников создавать собственные площадки для высказывания, свободные от внешнего контроля, считает он.
Что касается Трампа, то его война с соцсетями не окончена, убежден замдиректора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН. Проигравший выборы политик вряд ли смирится со своей участью, полагает Данюк. Скорее всего, он с командой юристов попробует отсудить у IT-гигантов крупные суммы за одновременную блокировку всех его аккаунтов. Так что не исключено, что в ближайшее время с именем 45-го президента США будет связан еще один прецедент.