Курьезные новости о том, как социальные сети по ошибке блокировали аккаунты пользователей со всего мира, со временем сменили тон на менее веселый: в СМИ регулярно появляются сообщения о том, что бигтех ограничивает доступ к своим ресурсам экспертам, общественным деятелям и лидерам государств. Повлиять на политику блокировок в крупных соцсетях пока не получается даже на их родине: американским сенаторам не удается выстроить с Facebook или Twitter продуктивный диалог. Как в разных странах пытаются заставить бигтех подчиниться — в материале «Ленты.ру».
«В демократическом обществе гражданам гарантирована свобода слова и получения информации. Никто не вправе решать за них, какую информацию они могут видеть, а какую нет», — говорит первый заместитель председателя комиссии по развитию информационного общества, СМИ и массовых коммуникаций Общественной палаты России (ОП РФ) Александр Малькевич. Его слова звучат на фоне очередных блокировок в Facebook: на этот раз соцсеть ограничила доступ к аккаунтам сразу нескольким общественным деятелям.
В их числе двое ученых из Нью-Йоркского университета — Лора Эдельсон (Laura Edelson) и Дэймон Маккой (Damon McCoy). Они проводили исследование для проекта «Кибербезопасность для демократии»: ученые пытались выяснить, как по сети распространяются фейковые новости. Для этого они разработали специальное расширение для браузера под названием Ad Observer. Оно позволяло изучить, как соцсеть таргетирует рекламу в зависимости от интересов и места жительства пользователей. Однако исследование оказалось под угрозой: модераторы Facebook обвинили Эдельсон и Маккой в нарушении политики платформы — по их мнению, действия аналитиков угрожают безопасности пользователей.
«В течение последних нескольких лет мы использовали это расширение для выявления системных недостатков в библиотеке рекламных объявлений Facebook и поиска дезинформации в политической рекламе, в том числе именно тех объявлений, который вызывали недоверие к нашей избирательной системе (…) Заблокировав наши учетные записи, Facebook фактически завершила всю эту работу», — пожаловалась Эдельсон на своей странице в Twitter. Она добавила, что соцсеть Марка Цукерберга ограничила доступ к страницам и другим исследователям и журналистам, которые имели отношение к проекту, — в общей сложности блокировке подверглось более 20 аккаунтов.
Описанная ситуация вызвала серьезное беспокойство не только у ученых, но и у американских властей. Действия Facebook раскритиковали сразу несколько сенаторов. Например, Рон Уайден (Ron Wyden) заявил, что соцсеть годами злоупотребляла конфиденциальностью пользовательских данных. Теперь же, по мнению политика, она использует проблему с конфиденциальностью «как предлог для расправы над исследователями». Уайден даже обратился в Федеральную торговую комиссию, чтобы в ведомстве проверили, не нарушили ли в Facebook права исследователей.
Сенатор Марк Уорнер (Mark Warner) также высказался по поводу инцидента, встав на сторону американских ученых. Он раскритиковал решение Facebook и похвалил исследователей за «последовательное улучшение целостности и безопасности социальных сетей». «Конгрессу пора принять меры, которые позволили бы повысить прозрачность темного мира онлайн-рекламы, остающегося основным способом распространения мошенничества и неправомерных действий», — отметил Уорнер.
Через неделю после блокировки трое сенаторов — Марк Уорнер, Эми Клобучар и Крис Кунс — написали открытое письмо гендиректору Facebook Цукербергу. Они попросили объяснить, почему компания лишила исследователей доступа к учетным записям и в чем конкретно они провинились перед модераторами. Представители соцсети пока никак не отреагировали на послание.
По словам Малькевича, непрозрачное использование рекомендательных сервисов вызывает все большие опасения, и именно за попытку провести исследование работы рекламных алгоритмов Facebook поплатились американские исследователи: «Очевидно, что эти механизмы, в основе которых лежит искусственный интеллект, предоставляют IT-гигантам огромные возможности для манипуляции общественным сознанием, что может привести к обострению социальной и политической обстановки внутри того или иного государства».
Соцсети могут блокировать даже лидеров государств. Могущество IT-гигантов стало очевидно всему миру в январе 2021 года — после громкого случая, когда Twitter, а за ним и другие популярные сервисы ограничили тогдашнему президенту США Дональду Трампа доступ к его аккаунтам.
Инцидент произошел вскоре после того, как сторонники политика устроили беспорядки в Капитолии. Первым в борьбе с республиканцами выступил Twitter: страница Трампа более чем с 90 миллионами подписчиков была заблокирована. Вскоре Facebook лишил его доступа к аккаунту на две недели, как раз до момента вступления в должность президента Джо Байдена. Примеру этих соцсетей последовали YouTube и другие площадки. Трамп попытался общаться со сторонниками через соцсеть Parler, однако бигтех ему не позволил — Apple и Google удалили приложение сервиса из своих магазинов, а Amazon перестал предоставлять Parler услуги облачного хранилища.
Американские соцсети в одночасье заставили замолчать не только Трампа, но и некоторых его высокопоставленных сторонников. Например, досталось французскому депутату Иоахиму Сон-Форже, который после блокировки американского лидера поставил на своей странице в Twitter аватар с его изображением и опубликовал сообщение со словом «помогите» от имени президента США. В итоге фейкового главу государства почти моментально забанили на платформе.
Не повезло и президенту Венесуэлы Николасу Мадуро. Facebook неоднократно накладывал санкции на этого политика из-за постов, связанных с дезинформацией по поводу COVID-19. В октябре 2020 года соцсеть удалила трансляцию заседания, на котором было представлено венесуэльское лекарство для лечения ковида. Спустя полтора года, в марте 2021-го, модераторы платформы на месяц заблокировали аккаунт Мадуро за очередной пост о чудодейственных таблетках. В ответ власти страны назвали действия Facebook произволом и нарушением конституции Венесуэлы.
«Мы являемся свидетелями цифрового тоталитаризма со стороны наднациональных компаний, которые хотят навязать свой закон различным странам», — говорилось в заявлении министерства коммуникаций Боливарианской Республики.
Блокировки аккаунтов Трампа и Мадуро были громкими, но не первыми в отношении видных политиков. В сентябре 2019 года администрация Twitter заблокировала учетные записи нескольких ведущих СМИ Кубы и пресс-служб государственных ведомств. На следующей день в бан попали сразу нескольких политических деятелей страны — президент Рауль Кастро и директор Национального центра сексуального воспитания Кубы Мариэла Кастро (дочь лидера Коммунистической партии). Тогда в министерстве иностранных дел Кубы посчитали блокировки «согласованной операцией», которая проводилась американцами для «ограничения заявлений революционеров в защиту истины».
Годом позже платформа заблокировала аккаунт аппарата президента Сирии Башара Асада. Блокировка произошла после публикации твита о визите в страну президента России Владимира Путина. Что в действительности стало ее причиной — узнать сложно, потому что модераторы никак не прокомментировали свои действия. Единственное, что написали представители компании, — «нарушение правил сервиса».
По мнению Александра Журавлева, председателя комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики московского отделения Ассоциации юристов России (АЮР), соцсети злоупотребляют своим положением.
«Социальные сети ставят свои правила — пользовательские соглашения — выше тех законов, которые приняты в определенных государствах. Каждое государство должно работать над вопросами, связанными с подобным регулированием», — сказал Журавлев в разговоре с «Лентой.ру». В качестве примера он вспомнил недавний российский законопроект о саморегулировании соцсетей, который вводит дополнительные гарантии для пользователей и требования к модерированию противоправного контента. Закон вступил в силу 1 февраля 2021 года, теперь платформы обязаны самостоятельно выявлять и блокировать запрещенные к распространению посты.
Эксперт считает, что для сдерживания бигтеха могут понадобиться новые законы. Они позволят активно защищать права граждан, чей контент оказывается под блокировкой. То же самое касается и юридических лиц, права которых часто нарушаются при рекламе товаров. «Мы знаем, что многие платформы, в первую очередь при даче каких-либо рекомендаций, ориентируются на свои продукты и товары, а не на реальные предпочтения потребителей», — объяснил проблему Журавлев.
Малькевич, в свою очередь, отметил, что работа, связанная с регулированием использования рекомендательных сервисов, уже ведется в Евросоюзе, Великобритании, Китае и США.
«Сегодня явно прослеживается мировой тренд на “приземление” транснациональных IT-компаний в тех юрисдикциях, где они осуществляют свою деятельность, — считает он. — 1 июля 2021 был подписан закон, обязывающий такие компании открывать свои официальные представительства в России. Создание на территории нашей страны официальных представительств иностранных IT-компаний поможет наладить их диалог с российскими регуляторами и общественными организациями и сократить количество правонарушений». Малькевич также увидел в работе американских соцсетей двойные стандарты. По его словам, деструктивный контент «игнорируется и не удаляется годами», а вот аккаунты российских СМИ, ведомств и физических лиц «блокируются десятками».
Журавлев видит потенциальное решение проблемы в объединении усилий разных стран. «Я думаю, что следует двигаться в сторону принятия на международном уровне социальных правил, которые позволили бы государствам действовать консолидировано (…) Безусловно, странам следует предпринимать шаги в направлении совместной защиты прав граждан», — заявил председатель комиссии АЮР.
В качестве примера Журавлев вспомнил, что в настоящее время разрабатывается соглашение по вопросам киберугроз. Еще в сентябре 2020 года президент России Владимир Путин предложил правительствам других стран создать документ о предотвращении инцидентов в информационном пространстве. Вскоре после этого МИД обратился к США с инициативой обменяться гарантиями о невмешательстве во внутренние дела друг друга.
По словам Журавлева, права пользователей соцсетей не менее важны, чем кибербезопасность как таковая. Именно поэтому необходимо наднациональное регулирование — оно позволит ограничить возможности соцсетей, которые позволяют им пренебрегать правами граждан и юрлиц, уверен эксперт.