Спустя два месяца после начала военной операции в Донбассе российская и украинская делегации так и не пришли к компромиссу за столом переговоров: все вопросы продолжают решаться на поле боя. Диалог осложняют взаимные обвинения в военных преступлениях и напряженная ситуация на фронте. И пока российская армия вместе с силами ДНР и ЛНР готовятся к битве за Донбасс, власти Украины угрожают пересмотреть свое обещание об отказе от вступления в НАТО. «Лента.ру» разбиралась, чего рассчитывает добиться Украина на переговорах и почему ее нейтральный статус стал ключевым требованием России.

Вооружен и опасен

Шансы на успех российско-украинских переговоров тают с каждым днем, заявил президент Украины Владимир Зеленский в интервью «Би-би-си». «Подумайте о Буче, Волновахе, Бородянке, Мариуполе. Наступает время, когда никто не хочет говорить. Наше общество не хочет, чтобы мы продолжали переговоры», — отметил политик.

В России тем временем говорят, что консультации продолжаются в онлайн-формате, но отмечают попытки Украины затянуть переговорный процесс. Иными словами, диалог о мире вновь зашел в тупик. Дело в том, что Украина после предварительного согласия на нейтральный статус под международные гарантии безопасности пригрозила аннулировать обещания о невступлении в НАТО.

Причем в интервью CNN Владимир Зеленский отметил, что переговорные возможности снижаются из-за событий в Буче. Вероятное уничтожение частей Вооруженных сил Украины на всех направлениях, в частности в Мариуполе, в окружении президента также называют достаточным основанием для отказа от данных ранее обещаний.

Однако эта позиция ничуть не смущает Кремль: 18 апреля пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что военная операция продолжится в любом случае. Неважно, захочет ли Украина поддерживать контакты или нет. «На экспертном уровне продолжаются контакты в рамках переговорного процесса. К сожалению, украинская сторона не демонстрирует особого постоянства по согласованным моментам. Позиция часто меняется, и, конечно, динамика продвижения в переговорном процессе оставляет желать лучшего», — добавил он.

Очевидно, что ключевой для России вопрос — о принадлежности Крыма и Донбасса — Украина пытается вынести за скобки переговоров. Но не менее остро стоит и другой — невступления Украины в НАТО. Впрочем, после фактического отказа Североатлантического альянса принимать страну в свои ряды власти осознали, что спрятаться за спину соседей под угрозой утраты суверенитета не получится даже в обозримом будущем.

Впервые о невозможности вступить в НАТО украинцы заговорили на встрече в Стамбуле, которая состоялась 29 марта. Тогда представители страны официально заявили о планах отказаться от военной интеграции с союзниками. Единственное условие — гарантии безопасности со стороны третьих стран, способных защитить Украины от «российской угрозы» после завершения конфликта.

«Мы предложили предоставить нам гарантии безопасности в течение трех дней. В качестве гарантов мы видим членов Совета Безопасности ООН, США, Францию, Турцию, Германию, Канаду, Польшу и Израиль. Если другие страны захотят участвовать, то проблем нет», — заявил член украинской делегации, лидер фракции «Слуга народа» Давид Арахамия по итогам встречи.

В России тогда оценили его слова как прорыв. Начиная с 2014 года официальные российские лица без устали повторяли, что страна даст решительный ответ, если Украина не откажется от евроатлантических устремлений.

Кроме того, в перспективе Украине придется отказаться от производства и закупок любых наступательных вооружений, которые Россия сочтет угрожающими своей безопасности. В особенности это касается ракетных систем и западных средствах противоракетной обороны.

«Необходима демилитаризация Украины (…), и с этим медлить нельзя. Потому что угроза, создававшаяся на этой территории для России, — прямая военная, культурная, информационная угроза, языковая, цивилизационная. Она уже обрела абсолютно внятный и неотложный характер», — объяснял министр иностранных дел России Сергей Лавров.

Но по вопросу гарантий Россия, похоже, дала зеленый свет. В течение последних недель сразу несколько европейских лидеров намекнули, что получили от Кремля предварительное согласие на обеспечение безопасности Украины в будущем. Вместе с тем Зеленский заявил, что готовность стать гарантами безопасности демонстрируют Великобритания, США, Италия и Турция, но окончательного ответа еще ни от кого нет. Но, что характерно, США и Китай пока максимально дистанцируются от подобных заявлений.

Окончательная позиция России на этот счет станет известна после публикации официального ответа на соответствующие предложения. При этом уже очевидно, что интересовать российские власти будут не только правовые характеристики будущей сделки, но также процесс их закрепления. Ведь, как неоднократно подчеркивали в Министерстве иностранных дел (МИД) России, новый договор не должен превратиться в очередной аналог неисполнимых Минских соглашений.

Вечный мир

Идеального политического решения, которое устроило бы всех игроков, пока что не наблюдается. Вопросов остается все так же много, как и в начале переговорного процесса, в том числе и о реальных шагах, которые готова предпринять Украина на пути к соглашению. Но, пожалуй, основной точкой сближения становится требование России о полном отказе от членства в НАТО и невступлении страны в любой другой военный союз в обозримой перспективе.

С момента обретения независимости Украина позиционировала себя как внеблоковое государство, способное само отстаивать территориальную целостность. Этот принцип был закреплен в Конституции 1996 года, хотя и вызывал бурную общественную дискуссию. Старые проевропейские партии и движения, такие как «Народный рух» или «Батькивщина», выступали за скорейшую интеграцию с Североатлантическим альянсом, социалисты и центристы из Коммунистической партии Украины, а также из «Партии регионов» поддерживали существующий статус-кво.

Все изменилось после «оранжевой революции» 2004 года, когда к власти пришел президент Виктор Ющенко. Он объявил, что отныне страна будет планомерно стремиться к вступлению в НАТО. А уже в 2008 году на Бухарестском саммите было официально объявлено о грядущей интеграции Украины в альянс. Стране пообещали предоставить План действий по членству — документ, официально закрепляющий статус кандидата в альянс. И конституционный принцип не стал помехой этому решению.

Официально Украина объявила об отказе от внеблоковых обязательств в конце 2014 года, во времена президентства Петра Порошенко, а уже в 2019 году евроатлантические устремления властей были закреплены в Конституции.

Но что немаловажно, в сложившейся системе международного права принцип нейтралитета не тождественен внеблоковому статусу. Это принципиально разные институты, накладывающие разные по характеру обязательства.

Внеблоковость — принцип самоопределения государства, который не требует закрепления международными договорами или соглашениями. И хотя он подразумевает отказ от участия в союзах и военных блоках, может быть в любой момент пересмотрен. Кроме того, этот статус не обязывает государства отказываться от участия в военных конфликтах, в том числе за рубежом.

Нейтралитет — понятие более комплексное и конкретное. Он обязательно подкрепляется договоренностями на международном уровне. Этот статус должны признавать другие государства. Страна, взявшая на себя соответствующие обязательства, обязуется не предоставлять свою территорию для ведения войны и не участвовать в каких-либо операциях за рубежом. Также она не может каким-либо образом дискриминировать воюющие стороны в поставках оружия: либо обеим сторонам, либо ни одной. И это далеко не полный перечень условий нейтралитета.

В разные времена нейтральный статус был закреплен за многими странами. Сейчас в качестве наиболее хрестоматийных примеров выделяют Швейцарию, которая приобрела его после наполеоновских войн. Типичным же представителем внеблоковых стран является Австрия — по итогам Второй мировой войны она не стала ни членом НАТО, ни членом Организации Варшавского договора.

Вопрос полноценной имплементации нейтрального статуса крайне непрост. И проблему здесь видит не только Кремль, но и действующие власти Украины. Ключевая сложность — наличие неурегулированных территориальных споров. Ведь даже при официальном отказе от претензий не существует гарантий, что наследники действующих властей не попытаются разжечь конфликт вновь.

Воля народная

Первые проблемы с реализацией российско-украинских договоренностей возникли еще до их подписания. Иронично, но представители украинской делегации заявили о возможности пересмотра итогов грядущей сделки буквально через несколько дней после встречи в Стамбуле.

Так, руководитель правящей в стране партии «Слуга народа» Давид Арахамия сообщил, что итогом переговоров с Россией должен стать всеукраинский референдум. По его мнению, на нем жители Украины могут не признать решение властей отказаться от курса в НАТО и проголосовать за сохранение курса на Запад. Иными словами, голосование может обнулить все усилия переговорщиков, вернуть ситуацию в статус-кво.

«Если будет подписан такой договор, и мы будем понимать, что Украина максимально защищена, то следующая задача — внесение изменений в Конституцию Украины относительно внеблокового, нейтрального статуса. И, конечно, чтобы это сделать, мы хотим провести референдум — это будет решать украинский народ, а не украинские политики», — заявил Арахамия.

Политик пояснил, что при «неудачном» результате референдума Украина организует с Россией «новые переговоры», где будет настаивать на сохранении курса в НАТО. Согласно замыслу властей, все это должно произойти только после вывода российских войск и гарантий безопасности со стороны третьих стран.

Бесспорно, это хитрая и во многом удобная позиция. Закрепление в Конституции Украины курса на вступление в НАТО принималось без референдума. Предложения голосовать за его отмену — чистой воды лукавство. Россию это не может устраивать ни в каком виде. Невступление Украины в альянс — главное условие прекращения боевых действий. Оно не может быть пересмотрено. Ведь как не устают повторять в Кремле, военная операция призвана навсегда закрыть возможность появления американских войск или вооружений вблизи российских границ. Передышка в несколько месяцев для Вооруженных силу Украины, а тем более появление в стране иностранных войск может вывести конфликт на более масштабный уровень, привести к новой мировой войне.

«Украинская сторона решила потребовать, чтобы в случае заключения договора в течение нескольких дней были прекращены все военные действия, российские Вооруженные силы покинули Украину, а после этого предстоит референдум и ратификация в парламенте. И существует очень большая вероятность того, что, когда эта ратификация и референдум дадут отрицательный результат, переговорный процесс придется начинать заново», — отреагировал Лавров на заявления Арахамии.

Пока неизвестно, является ли заявление Арахамии официальной позицией Украины на переговорах. Это будет ясно по итогам битвы за Донбасс. В свою очередь предложения Кремля на этот счет станут известны только после публикации официального ответа МИД России на украинские инициативы. Вероятно, тоже после окончания второго этапа операции.

«Доверия быть не может»

Переговорный процесс сейчас действительно находится в тупике, и доверять заявлениям украинского руководства на счет условий мира не имеет смысла, заявил в разговоре с «Лентой.ру» политолог, заместитель директора Центра украинистики и белорусистики МГУ им. Ломоносова Богдан Безпалько. Он полагает, что разрешить эту проблему не удастся и «более весомым» геополитическим игрокам.

«Международные договоры не раз подвергались пересмотру. США в одностороннем порядке вышли из Договора по противоракетным системам, нарушали положения Договора об обычных вооруженных силах в Европе, Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности», — заявил Безпалько. Он подчеркнул, что аналогичные решения принимаются на Украине, где на фоне многолетней внутренней нестабильности принимаются законы, противоречащие собственной Конституции.

По мнению политолога, окончание военной операции на невыгодных для России условиях неизбежно приведет к возобновлению боевых действий в будущем, вероятно, с участием других стран. И предложенный Украиной механизм имплементации договора через референдум — первый шаг на этом пути.

К тому же Безпалько уверен, что сама идея о проведении всенародного голосования напрямую противоречит украинскому законодательству. Во-первых, ни один плебисцит не может проводиться в условиях военного положения и неполного контроля над территорией. Во-вторых, Конституция Украины в принципе не позволяет выносить на референдум вопросы о территориальной целостности.

И ситуация, как ни крути, выглядит тупиковой для обеих сторон. Россия действительно не может быть уверена, что условия мира не будут обнулены по прошествии нескольких лет. Украина не готова даже формально отказаться от претензий на Донбасс и Крым.

Быть может, гарантировать статус-кво по итогам соглашений смогут государства, максимально незаинтересованные в возобновлении конфликта. Такие страны по итогам боевых действий должны получить мощные рычаги влияния на Украину, которые пока имеют лишь участники НАТО. Но, к большому сожалению, именно они сейчас и заинтересованы в продолжении противостояния. Как минимум США, Великобритания и часть государств Евросоюза открыто заявляют, что рано или поздно военная операция измотает Россию. А потому Украине, как полагают ее союзники, ни в коем случае нельзя идти на попятную.

***

Какие бы решения ни были приняты по итогам переговоров, очевидно, что их реализация целиком и полностью будет зависеть от крупных международных игроков. Те страны, которые согласятся гарантировать безопасность Украины, должны четко осознавать риски нарушения ею своих обязательств. В противном случае конфликт неизбежного выльется на международный уровень, окажется более кровавым и затяжным.

Но не стоит забывать и о рисках, связанных с уже идущими боевыми действиями в Донбассе. Каждый новый день противостояния истощает обе стороны. Полномасштабный конфликт на этой территории и отсутствие мирного договора выгодны, в первую очередь, США и Великобритании. И чем раньше это осознают и Россия, и Украина, тем скорее появится шанс на долгосрочный мир.