Конфликт на Украине станет первым местом, где танки НАТО столкнутся с теми, против кого и создавались, — российскими войсками. Киев долго просил у Запада бронетехнику и возлагает на нее большие надежды. Но так ли хороши натовские машины и как они показали себя в предыдущих конфликтах? Какие у этих танков есть слабые места и в чем их главное отличие от советских и российских машин? Об этом — в материале «Ленты.ру».
В феврале 2023 года первые украинские танкисты прибывают в Европу, чтобы начать обучение на основных боевых танках (ОБТ) НАТО. Киев получит в свое распоряжение американские M1A2 Abrams, британские Challenger 2, немецкие Leopard 1A5 и Leopard 2 модификаций А4 и А6. Немецкие машины станут основой нового танкового парка страны — их передадут больше всего.
В рамках первой волны бронетанковой помощи Украина надеется получить до 140 танков. Остальные машины будут приходить постепенно. Для фронта длиной более 815 километров около 140 единиц техники — ничтожно мало. При этом танки НАТО, собранные в «кулаки» в придачу с американскими боевыми машинами пехоты (БМП) M2 Bradley и французскими колесными танками AMX-10RC, представляют серьезную угрозу на любом участке фронта.
Все указанные ОБТ, кроме Leopard 1, вооружены 120-миллиметровыми орудиями. И на бумаге орудия западных танков несут серьезную опасность их российским визави. Более того, американские, немецкие и британские ОБТ оснащены современными системами управления огнем и хорошо видят противника через модернизированные приборы наблюдения. Машины имеют внушительное лобовое бронирование, высокую мобильность и живучесть.
Одна из самых известных особенностей западных танков — отсутствие автомата заряжания, что кардинально отличает их от танков России. Среди преимуществ ручного заряжания орудия — увеличенные возможности для модернизации машины, безопасность, поскольку снаряды находятся вне заброневого пространства и, что кажется вовсе не очевидным, скорость перезарядки пушки. Подготовленный экипаж Leopard 2 или Abrams, к примеру, перезаряжает орудие примерно за шесть секунд. В то время как автомат заряжания на Т-72Б3 справляется с этой задачей за восемь или 14 секунд — в зависимости от расположения необходимого боеприпаса в карусели.
Но и бронирование, и система управления огнем, и автомат заряжания — все эти преимущества западных танков пока что находятся лишь на бумаге. Конфликт на Украине станет тем местом, где современные «Леопарды», «Челленджеры» и «Абрамсы» впервые столкнутся с равным по силе и технологичности противником — российской армией в целом и российскими танками в частности. И именно это испытание огнем может кардинально изменить нынешнее восприятие западных машин как чудо-оружия.
Первое боевое применение Leopard 2 произошло в ходе конфликтов на территории Югославии в конце 1990-х — начале 2000-х годов. Сербские подразделения не были достаточно оснащены для борьбы с таким противником, поэтому путь «Леопардов» оказался прозаичным и без потерь: периодически беспокоящие обстрелы, поддержка наступления, а затем спокойное возвращение на базы.
Первым серьезным испытанием для Leopard 2 стал Афганистан. Именно там в 2007-2008 годах, «немецкие кошки» успешно показали себя в борьбе с нерегулярными формированиями. Самодельные взрывные устройства (СВУ) не наносили серьезного урона машине, а поддержка всех родов войск обеспечивала должную безопасность танкам немецкого производства от других угроз. Здесь же «Леопарды» доказали свою стойкость при наезде на мины.
Но наиболее запоминающимся применением «Леопардов» и одновременно их антирекламой послужила кампания Турции в Сирии. В декабре 2016 года несколько десятков турецких Leopard 2A4 зашли в Арабскую Республику для борьбы с теперь уже лучше вооруженными, нежели в Афганистане, нерегулярными формированиями, не имея при этом всеобъемлющей поддержки других родов войск. И уже спустя несколько дней появились первые сообщения о потерях среди «Леопардов».
В сети опубликовали видео- и фотосвидетельства уничтожения как минимум 10 танков. Пять из них были уничтожены при помощи противотанкового ракетного комплекса (ПТРК) советского производства «Конкурс» и более нового ПТРК уже российского производства «Метис». В момент попадания силуэт танка озарялся крупной вспышкой, что, вероятно, указывало на детонацию боекомплекта. Еще два турецких «Леопарда» сгорели от подрыва на СВУ, восьмой был уничтожен огнем артиллерии, а еще два вышли из строя по неустановленным причинам.
В течение всего года террористические и иррегулярные формирования в Сирии отчитывались об уничтожении турецких танков немецкого производства. В интернете появлялись фото танков с оторванными башнями, пораженной ходовой частью, поврежденным бронированием.
Однако проблемы «Леопардов» начинаются задолго до их появления на линии соприкосновения. Привыкшим к советским танкам ВСУ нужно будет заново обучить персонал и обзавестись новым оборудованием для полноценного обслуживания немецкой и другой западной техники. Показателен случай с шведским танковым тендером начала 1990-х годов, в котором принимали участие Leopard 2.
Тогда концерн Rheinmetall, производящий немецкие ОБТ, предложил Стокгольму не только купить «Леопарды», но и устроить в своих вооруженных силах восемь вспомогательных служб: топливную, инженерную, учебную, ремонтную, службу снабжения, эвакуации, оружейную и вспомогательную. Каждая же из этих служб делится примерно на 10 департаментов, в которых трудятся сотни высококвалифицированных специалистов, обученных для ремонта и обслуживания именно Leopard 2. Иными словами, даже при условии, что танк не будет уничтожен на поле боя, но получит серьезные повреждения, для его ввода в строй требуется усилие большого числа профессионалов.
Кроме того, во время высокоинтенсивных боевых действий, а именно такие идут в зоне спецоперации, танки выстреливают десятки боеприпасов в день. В декабре 2022 года стало известно о дефиците танковых снарядов в Европе. И если производство снарядов для гаубиц в НАТО за год конфликта могли нарастить, то ситуация с танковыми боеприпасами остается неясной.
Как показал опыт предыдущих конфликтов, на первый взгляд достойно защищенные танки, сталкиваясь с хоть сколько-то серьезным противником, начинают гореть, а в некоторых случаях башни машин срывает с погон. Все дело в том, что немецкие ОБТ отлично защищены в лобовую проекцию. Однако, как показал опыт боев в Сирии, в борт их достаточно легко поразить относительно современными противотанковыми средствами. Но даже если «Леопарду» удастся уйти из-под огня, его ремонт потребует высококвалифицированных специалистов и времени.
Боевое крещение танков M1 Abrams произошло в 1991 году во время операции «Буря в пустыне». Потери американцев оказались сравнительно небольшими — около 20 машин, при этом некоторые из них пострадали от дружественного огня, за время операции погиб лишь один танкист. Такие низкие потери могли бы говорить об ультимативном успехе «Абрамсов», если бы не тотальное господство США в воздухе и разведке. На руку Вашингтону сыграл и танковый парк иракцев: против новейших тогда американских ОБТ сражались устаревшие советские Т-55 и Т-72. Однако следует отдать должное танку США — броня выдержала удары иракских противотанковых орудий, хотя и они были устаревшими даже для тех времен.
Высокую защищенность на практике «Абрамс» показал и при вторжении в Ирак в 2003 году. США так и не опубликовали официальных данных о потерях своих танков в ходе боевых действий, однако косвенно представители Пентагона подтверждали потерю около 80 машин, примерно 20 из которых не подлежали ремонту. За два с половиной месяца боев большая часть потерь «Абрамсов» пришлась на дружественный огонь и засады. Тем не менее американские танки в Ираке продолжали подбивать и после официального завершения операции по уничтожению иракской армии. На протяжении нескольких лет во время партизанской войны M1A2 подрывали на самодельных взрывных устройствах, пробивали в борт из противотанковых гранатометов. В большинстве случаев экипаж спасался, повреждения не приводили к фатальным для машины последствиям.
А из строя американский ОБТ чаще всего выходил из-за возгорания топливных баков, вспомогательной силовой установки или горюче-смазочных материалов. Примечательно, что при попадании мощного снаряда, который даже не пробивал броню танка, сложная электроника машины, например радиостанция или система управления огнем, ломалась, делая боеспособность техники крайне ограниченной.
Однако, как и в случае с «Леопардом», проблемы «Абрамса» начинаются далеко не на поле боя. Американский ОБТ не только стоит больше немецкого в заказе, ремонте и обслуживании, которые также требуют большого штата высококвалифицированных специалистов, но и обходится дороже при эксплуатации. В отличие от сравнительно экономичного турбодизеля немца, на американце стоит газотурбинный двигатель, потребляющий гораздо больший объем топлива. В ходе боевых действий в Ираке за машинами США двигались колонны снабжения, чтобы обеспечить необходимые темпы наступления. Однако эти колонны были хорошо прикрыты и атаковать к тому моменту их было попросту некому.
В отличие от немецкого ОБТ «Абрамс» в ходе предыдущих конфликтов показал высокий уровень защиты экипажа. При этом танк пожароопасен и потребляет много топлива. В то же время американский ОБТ — прекрасно защищенная машина. Приборы наблюдения, орудие и броня дают ему отличные шансы в танковой дуэли. Но если «Абрамс» все-таки удается поразить, экипаж имеет высокие шансы спастись. Словом, американец — грозная машина, которая тем не менее вполне успешно поражается в борт гранатометами и управляемыми ракетами наземного и воздушного базирования, не говоря уже о танковом снаряде.
Солдат в темно-зеленой форме в боевой обстановке Challenger 2 увидит уже во второй раз. Первая встреча состоялась в 2000 году на аэродроме Приштины Слатина, куда совершили свой знаменитый бросок российские десантники. В ходе конфликта в Боснии и Герцеговине «Челленджеры» не участвовали в активных боевых действиях и все вернулись на родной остров.
Впервые британские ОБТ вступили в бой в Ираке в 2003 году. Первые потери среди «Челленджеров» начались спустя четыре дня после начала боевых действий. Тогда экипаж одного из британских танков заметил бункер, находящийся примерно в четырех километрах от своего расположения, и запросил разрешение открыть огонь. Первый снаряд не поразил цель, однако второй угодил ровно в командирский люк — «бункером» оказался другой британский Challenger 2. В итоге боекомплект сдетонировал, командир и заряжающий погибли, спастись удалось механику-водителю и наводчику.
В ходе службы в Ираке на протяжении нескольких лет «Челленджеры» на практике доказали, что представляют собой крепкий орешек. Они неоднократно выдерживали попадания из РПГ-7 и некоторых противотанковых управляемых ракет (ПТУР), а также давали экипажу возможность увести машину из-под огня даже после поражения тандемным боеприпасом РПГ-29 «Вампир». В сравнении с «Абрамсом» и «Леопардом» танк оказался лучше защищен от попаданий в борт, но гораздо легче поражался в нижний лобовой бронелист.
Итак, как и его американские и немецкие ОБТ, британский танк хорошо защищен, обладает серьезным 120-миллиметровым орудием, системой управления огнем и хорошим обзором. Однако в сравнении с ними он не в силах развивать аналогичную скорость. Более того, маневренность Challenger 2 оставляет желать лучшего. Что неудивительно, британский ОБТ — самый тяжелый танк НАТО: в зависимости от модификации его вес может достигать 75 тонн, в то время как вес Leopard 2A4 и M1A2 Abrams в разных комплектациях — около 60 тонн. Не каждый мост сможет выдержать такую машину. Кроме того, «Челленджер» испытывает проблемы с проходимостью по нетвердым поверхностям, что также вызвано массой техники.
Как и на других танках НАТО, орудие «Челленджера» заряжается вручную. Однако, в отличие от «Леопарда» и «Абрамса», британский ОБТ использует раздельно-гильзовое заряжание, что усложняет сам процесс перезарядки и увеличивает требуемое для подготовки орудия к выстрелу время. Кроме того, орудие на Challenger 2 нарезное, а не гладкоствольное, что разительно отличает его от большинства современных танков. При высокой интенсивности боев и частой стрельбе это может привести к более быстрому износу ствола и падению точности из-за «сглаживания» пушки изнутри.
И, как и в случае с предыдущими танками НАТО, главными проблемами являются дороговизна обслуживания, отсутствие взаимозаменяемых деталей с другими танками альянса и высокая цифровизация машины. При серьезном попадании, которое может и не пробить броню, риск «полетевшей» электроники крайне велик.
«Леопарды», «Абрамсы» и «Челленджеры», которые вскоре прибудут в распоряжение ВСУ, — грозные боевые машины, недооценивать которые не стоит. Они обладают внушительной броней, орудием и современной системой управления огнем. Однако все три танка ни разу не применялись в условиях боевых действий высокой интенсивности. Обслуживание и немца, и американца, и британца требует высококвалифицированного подхода и большого объема времени. Кроме того, все три танка — достаточно тяжелые машины, их успешное применение в условиях бездорожья в зоне спецоперации далеко не гарантировано.
Украинская специфика использования западных танков также приведет к определенным проблемам в укомплектации машин личным составом. Ручное заряжание требует еще одного члена экипажа, а заряжающий начал постепенно пропадать из отечественных танков с перевооружением советской армии на Т-64 и Т-72. Это не может не сказаться на состоянии оборонного бюджета и скорости подготовки полноценного танкового экипажа. Однако это справедливо лишь при условии, что весь экипаж танков НАТО в ВСУ будет состоять из граждан Украины.
Кроме того, Leopard 1, Leopard 2, M1A2 Abrams и Challenger 2 ни разу не сталкивались с равным противником и никогда не действовали, не имея превосходства в воздухе и разведке. А в случаях, когда у противоборствующей стороны оказывалось хоть сколько-то современное противотанковое оружие, — уничтожались.
Даже в случае непробития своей брони эта техника может значительно утратить боеспособность. Leopard 2 в ходе предыдущих конфликтов продемонстрировал низкую степень безопасности для экипажа: почти в каждом известном случае поражения техники все танкисты погибали. Чего нельзя сказать об M1A2 Abrams и Challenger 2, в которых экипажу чаще удавалось сохранить жизнь.
По одиночке натовская техника — грозный, но не смертельный противник. Западные ОБТ хорошо показали себя в борьбе против уступающего по силе противника на Ближнем Востоке, в Афганистане и на Балканах. Но с Российской армией эти машины встретятся впервые. А ее мощь и возможности куда больше, чем у нерегулярных формирований.