10 лет назад Украина решила вступить в ЕС. Как желание стать Европой привело к политическому кризису и гражданской войне?

Ровно десять лет назад, 21 марта 2014 года, правительство Украины подписало Соглашение об ассоциации с Европейским союзом (ЕС). Этому событию предшествовал глубокий политический кризис в стране и силовая смена власти, закончившиеся потерей территорий и фактическим началом полномасштабной гражданской войны. Но путь к подписанию договора с европейскими чиновниками начался задолго до трагических событий на Евромайдане. Инициаторами сближения с ЕС выступали все без исключения президенты с момента обретения Украиной независимости в 1991 году.
В рамках цикла к десятилетию начала политического кризиса на Украине «Лента.ру» поговорила с российскими и украинскими политологами и журналистами о предтечах евроинтеграции Украины, проблемах сближения с Евросоюзом и последствиях этого шага для страны.

Об инициаторах евроинтеграции

Олег Бондаренко, политолог, директор Фонда прогрессивной политики (Россия)

Виктора Януковича никто не тянул в Европейский союз, он сам активно выступал за ассоциацию. Понятное дело, что это было желанием части европейских элит, но никакого дамоклова меча над ним не висело.

Были выборы, и в 2012 году поменялось правительство Виктора Януковича. В это правительство он ввел новых политиков — людей, приближенных к своему сыну. И они активно проводили политику, направленную на подписание соглашения с ЕС, для этих целей организовали лобби Украины в объединении.

На тот момент его самой большой проблемой была Юлия Тимошенко, которая находилась в тюрьме. Основная претензия ЕС к Виктору Януковичу заключалась в том, что он посадил своего главного политического оппонента.

И вот эти нанятые европейские депутаты должны были исправлять имидж президента в глазах Европейского союза.

Руслан Коцаба, журналист, политолог, признан Amnesty International узником совести (Украина)

В политике нужно придерживаться принципа «никогда не говори никогда». Думаю, что у Виктора Януковича был шанс отказаться от ассоциации без политического кризиса.

Его сын Александр тогда очень сильно усугубил ситуацию, но президент не смог даже как отец просто оттаскать его за уши. А ведь это решило бы много проблем...

Олег Хавич, политический аналитик (Украина)

Всегда несколько смешно читать, что Виктора Януковича выставляют пророссийским политиком, в то время как сразу после избрания он стал действовать ровно в противоположном ключе.

Продвижение к подписанию соглашения об ассоциации с Европейским союзом было просто одним из этих элементов. Была и диверсификация энергоносителей, например.

Богдан Безпалько, политолог (Россия)

Если бы Виктор Янукович не пошел на поводу у политиков своей партии, выступавших за многовекторность, отказаться от ассоциации удалось бы с меньшими последствиями. Но против президента сыграли там, где он сам играть не собирался: в итоге против него собрали массовый протест, как это уже было в 2004-2005 годах.

Но даже в моменты наибольшей напряженности он мог все развернуть обратно. Не хватало решимости.

Кроме того, он и сам долгое время выступал за евроинтеграцию. Считал, что сможет балансировать между Россией и Европейским союзом, получая выгоду от всех сразу. Но это невозможно.

Об отказе Виктора Януковича подписать соглашение

Олег Бондаренко, политолог, директор Фонда прогрессивной политики (Россия)

Власти подогрели ожидания через свои телеканалы, возбудили ожидания простых украинцев, что вот-вот подпишем договор с ЕС — а там уже и отмена виз не за горами, молочные реки, кисельные берега... Это сыграло с Виктором Януковичем очень злую шутку.

Как это ни смешно, но причина отказа банальна.

Вы должны понимать уровень политической культуры этого человека...

И только когда наконец текст соглашения был переведен, когда ему с 35-й попытки донесли, что Украина, открыв свой рынок для европейских товаров, в итоге потеряет огромные ресурсы и возможности, он осознал масштабы происходящего. До этого он считал подобные предостережения «российской пропагандой»: «Это нам московские товарищи хотят рассказать, что нам невыгодно сближение с ЕС». А тут все понял и решил отказаться.

Причем были и те, кто пытался его переубедить. Например, советник президента России Сергей Глазьев ездил в Киев и доказывал: «Смотрите, ребята, вам невыгодно подписывать это соглашение, потому что тогда вы лишитесь значительной части своей экономики».

Сергей Глазьев об этом говорил много раз. Николай Азаров, премьер-министр Украины, тоже был в курсе, но играл абсолютно подотчетную президенту роль.

Олег Хавич, политический аналитик (Украина)

Осенью 2013 года у Виктора Януковича уже не было возможности повернуть все вспять. Действовать нужно было раньше, не включаться в этот процесс после прихода к власти. Другой вопрос, что он мог подавить протестную активность, инспирированную извне.

Во-первых, Россия не скрывала своего отношения к действиям Украины по подписанию договора. Было и определенное торговое давление, что логично.

Очевидно, к ноябрю 2013 года были найдены какие-то аргументы, которые убедили Януковича остановить этот процесс. Но торможение локомотива на полном ходу чревато последствиями.

На уровне сотрудников кабинета министров все прекрасно понимали, что соглашение чревато крахом экономики. Но со стороны ЕС это был фактически ультиматум, никаких реальных переговоров на этот счет не было.

Украина, вероятно, рассчитывала торговаться до последнего, а в итоге просто не выполнять договор. Причем торговаться и с Россией, и с ЕС, получая выгоду с обеих сторон. Насколько я понимаю, план состоял именно в этом. Правда, в России все прекрасно понимали и заняли предельно жесткую позицию.

Руслан Коцаба, журналист, политолог, признан Amnesty International узником совести (Украина)

Единственным человеком, который прочитал две тысячи страниц соглашения об ассоциации между Украиной и Европейским союзом, был премьер-министр Николай Азаров, потому что он человек старой закалки. И он сразу понял, что это просто смерть для Украины.

Богдан Безпалько, политолог (Россия)

Безусловно, именно Россия вынудила Виктора Януковича отказаться от ассоциации.

В прошлом, как ни странно, президент просто не анализировал эту ситуацию, был не в состоянии понять суть соответствующих документов, он находился под влиянием советников.

Во-первых, речь идет о беспошлинном экспорте сырья в ЕС. Во-вторых, конечно, о дешевой рабочей силе для развитых западно-европейских экономик. В-третьих, олигархи могли зарабатывать на поставках европейских товаров, ведь эти каналы довольно монополизированы.

О значении Евромайдана на пути Украины к евроинтеграции

Руслан Коцаба, журналист, политолог, признан Amnesty International узником совести (Украина)

Я был в статусе журналиста на протестах 2013-2014 годов по обе стороны баррикад, посещал и акции Евромайдана, и акции Антимайдана. И большинство участников этих акций не могли ответить на простой вопрос: а откуда деньги на проведение этой акции? Ведь организация палаточного городка, подвоз активистов, раздача флагов и прочее — это огромные средства. Что я получал в ответ? «Нет, не говори так, так Владимир Путин говорит». А ведь я был на массовых протестах в 2004 году как участник и прекрасно знаю изнутри, как делаются все эти акции.

А мы до сих пор якобы не знаем, кто же были те снайперы, которые стреляли в людей в центре Киева. Хотя эти грузины уже давно во всем признались.

А Виктор Янукович... Он просто слабак. Он знал о цинизме западных политиков, которые убеждали его не применять силу, но, что называется, был сам обманываться рад. Он ведь и премьер-министром был и не мог не понимать, что его тупо разводят, как лоха.

Все ведь всегда упирается в первое лицо. Вспомните Белоруссию в 2020 году: тогда Александр Лукашенко (я совсем не его фанат) вышел с сыном и автоматом и все силовики увидели, что их не бросят и не предадут.

Протестующие постоянно пытались устроить психоз: мол, сейчас придут бойцы «Беркута», будут разгонять палатки, всех избивать. Это позволяло собирать людей по выходным. Но потом этот психоз перестал работать. Кроме того, начались сильные морозы.

И тогда майданные политики решили вытащить нацистскую карту. И они заигрались. Что такое «Правый сектор» (запрещенная в России экстремистская организация)? Просто футбольные хулиганы, которые хотели движ, то есть точно так же махаться с ментами, как они делали это после матчей. Относительно общего числа протестующих это было даже не меньшинство, а просто отдельные микробы.

Именно политики выпустили этого джинна из бутылки, и мы сами тоже своим попустительством.

Олег Бондаренко, политолог, директор Фонда прогрессивной политики (Россия)

Виктор Янукович был политиком, мягко говоря, недалеким. Он не умел смотреть вперед, а рассчитывал на ситуативные тактически шаги, которые в итоге его и подвели.

Ему давались эфиры, деньги, практически неограниченные возможности. Это было сделано в расчете на то, что маргинальные националисты станут его главными политическими оппонентами.

Дело в том, что Виктор Янукович надеялся повторить опыт президента Франции Жака Ширака, который в 2002 году оказался во втором туре вместе с националистом Жан-Мари Ле Пеном, лидером «Национального фронта». Тогда он выиграл с оглушительным результатом под 80 процентов, потому что голосовали не столько за Жака Ширака, сколько против Жан-Мари Ле Пена.

То же самое хотели провернуть и на Украине: немного поднять «Франкенштейна украинского национализма», чтобы все ужаснулись его маргинальности и проголосовали «правильно». Это и сыграло с Януковичем злую шутку. Не только с ним, но и со всей страной.

Его депутаты неформально мне хвастались, что раздавали деньги «Свободе», называя их клоунами. Они считали, что это «наши клоуны», которыми можно управлять. Это уже тогда пахло плохо.

Примерно до 2012 года национализм был уделом трех областей: Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской — то есть в историческом регионе Галичина. Там «Свобода» была на коне. Но с 2012 года она стала получать свои представительства в Киеве и области, других центральных регионах страны и даже на юго-востоке. Это происходило не только при попустительстве, но и при поддержке команды президента, рассчитывающей смести главного оппонента в лице Юлии Тимошенко.

Олег Хавич, политический аналитик (Украина)

Дело в том, что в конце декабря произошло предательство элит. Если сначала Евромайдан поддерживало лишь небольшое число олигархов, то затем на сторону оппозиции перешел, например, Ренат Ахметов.

Естественно, им пообещали определенный кусок пирога на пути в Европейский союз. Потому последовавшие за этим события были фактически предопределены.

Об экономических перспективах Украины

Руслан Коцаба, журналист, политолог, признан Amnesty International узником совести (Украина)

Все разговоры про евроинтеграцию изначально были фальшью. Никто нас никогда не ждал ни в НАТО, ни в Европейском союзе. Зачем там страна, которая даже целиком свою границу не контролирует? Зачем западному миру самая коррумпированная страна на континенте?

Олег Хавич, политический аналитик (Украина)

Если бы Россия пошла на компромисс, это в теории могло принести Украине какую-либо пользу. В случае, если бы креветки стали не только белорусскими, но и украинскими, Украина, де-факто нарушая свои обязательства, смогла бы зарабатывать средства в бюджет.

Олег Бондаренко, политолог, директор Фонда прогрессивной политики (Россия)

Украина не могла рассчитывать на какие-либо реальные преференции после подписания соглашения: оно было написано в Европейском союзе, и именно Европейскому союзу оно было выгодно. Для европейцев открывался украинский рынок, ведь до этого существовали серьезные барьеры.

Богдан Безпалько, политолог (Россия)

Украинцев долгое время завлекали идеей европейского уровня жизни. Это, наверное, мечта каждого жителя Украины со времен 1990-х годов с гиперинфляцией и разгулом коррупции. Никто не мечтает получать маленькую пенсию или платить взятки по любому поводу чиновникам. То есть украинцев завлекали эмоциональными мифами.

Да, в итоге граждане страны получили безвизовый режим, но даже это работало с оговорками. Право на туристические поездки и свободное передвижение в течение полугода не равно разрешению на работу, которое приходилось получать на прежних основаниях. Да, многие страны ЕС, особенно Польша, закрывали глаза на приток нелегальной рабочей силы — просто потому, что они предпочитали украинцев потоку беженцев из Африки и с Ближнего Востока. Украинцы легко ассимилировались, были носителями схожей культуры, соглашались работать за небольшие деньги. Полякам это очень нравилось.

Все это грозило вымыванием трудовых ресурсов с Украины и закончилось именно этим. А экономика страны была не в силах конкурировать с валом дешевых европейских товаров. Этот поток, кстати, при идеальном сценарии планировали направить в сторону России.

При хорошем сценарии Украина просто отдрейфовала бы к Западному полушарию, а политическая элита сменилась на ту, которую мы имеем сейчас. Да, не было бы ни Крыма, ни Донбасса, но результат для русских оказался бы примерно тем же. Это как лягушка, которую варят медленно, а не сразу бросают в кипяток.

О реформах Украины на пути в ЕС

Богдан Безпалько, политолог (Россия)

Во-первых, политическая система Украины предельно коррумпирована, поэтому многие реформы саботировались ради сиюминутной выгоды или возможности выторговать преференции. Во-вторых, очень часто необходимость всех этих реформ по отношению к Украине обосновывалась нежеланием идти навстречу в каких-то конкретных вопросах. То есть это был просто предлог, чтоб не ускорять ассоциацию: «Вы еще не готовы, не все реформы выполнили, оставайтесь пока что на прежнем уровне».

Период Владимира Зеленского — период лидера, который обладал меньшей субъектностью. Петр Порошенко — да, сопротивлялся, в том смысле, что изменения, которых от него требовали, предусматривали лишение субъектности олигархического класса. Например, рынок торговли землей. Не может олигархат честно конкурировать в этом вопросе с западными агрофирмами. Поэтому он и тормозил все эти законы.

Олег Хавич, политический аналитик (Украина)

Петр Порошенко был последним президентом-олигархом, поэтому торговался по любому поводу. Он всегда искал своей выгоды, а потому всячески саботировал условия, поставленные Европейским союзом для членства Украины в объединении. Это касается в первую очередь экономики.

В дальнейшем это перестало устраивать многих, и когда пришел к власти Владимир Зеленский, большинство пунктов этого документа были реализованы. Продажа сельскохозяйственной земли иностранцам, например, была разрешена в кратчайшие сроки после его избрания. Это сфера, наиболее интересовавшая Европейский союз в те годы.

Но Украине прощали все, что угодно, ведь главной целью этого режима была подготовка к конфликту с Россией. Что бы украинские власти ни делали, в Европейском союзе страну всегда называли «демократической» и «европейской».

О перспективах Украины стать членом ЕС

Олег Бондаренко, политолог, директор Фонда прогрессивной политики (Россия)

Получение Украиной статуса кандидата в ЕС — это следствие военного конфликта с Россией. В этом стремлении есть важное правило: процесс — все, а результат — ничто.

Думаю, это аналогично и для других стран, включая Молдавию и Грузию. На мой взгляд, Европейский союз если и способен вобрать в себя новых членов, то только маленькую Черногорию. Остальные в обозримое время точно не станут членами ЕС, потому что европейский рынок уже перенасыщен, нет экономических мощностей для дальнейшего развития.

Украине не стоит обольщаться на этот счет. То, что прописано в документах, на практике не всегда реализуется. Здесь важен момент, связанный с политической лояльностью. Декларативный момент.

Интеграционный проект же попросту исчерпал лимит. Это невыгодно, это стоит огромных денег. ЕС берет на себя обязательства поддерживать новых членов. Ему придется поднимать уровень жизни украинцев хотя бы до среднеевропейского.

Богдан Безпалько, политолог (Россия)

Нет, Украина не станет членом ЕС до окончания боевых действий. Это станет для объединения черной дырой, она и сейчас является таковой, а при таком сценарии Украину придется поддерживать полностью и официально — от бюджетных потребностей до зарплат и пенсий. Это невозможно, европейцы на такое не пойдут.

Да и на территориальный вопрос ЕС по-прежнему смотрит негативно. Никто не возьмет на себя риск принять Украину без контроля над восточными границами.

Европейский союз уже добился всего того, чего хотел от Украины. Прежде всего речь об экономике, конечно. Экспорт сырья — например, карпатского леса — налажен.

В ближайшее время Украину точно никуда не пригласят. Да, будут поддерживать, давать ресурсы, требовать формальных «ответных шагов».

Единственный сценарий, при котором такое может случиться, — если страна сама откажется от ряда восточных областей и сократится в размерах. То есть она должна проиграть войну, признать это публично. Заморозка точно не поможет, Украине придется стать буферной зоной, только в этом случае у нее есть шанс. Хотя и это не даст ей никаких гарантий.

Олег Хавич, политический аналитик (Украина)

Украина, с моей точки зрения, безусловно, станет членом ЕС. Проблема неподконтрольных территорий может быть решена по аналогии с Кипром. Европейский союз, напомню, признает всю территорию острова пространством объединения, притом что северная его часть контролируется сепаратистским образованием, признаваемым только Турцией.

Как это будет работать? Огромная часть крымчан и жителей Донбасса сохранили у себя украинские паспорта и успешно ими пользуются.

Это вопрос преимуществ. Они смогут беспрепятственно ездить в Шенгенскую зону, возможно, получать какие-то материальные блага. Потому проблемы для Европейского союза здесь нет никакой.