Во вторник, 23 апреля, после жарких и продолжительных дискуссий Сенат США все-таки поддержал законопроект о выделении нового пакета помощи Украине. Теперь документ должен подписать президент Джо Байден, что он пообещал сделать незамедлительно. Цена вопроса — 61 миллиард долларов. В эту сумму входят поставка систем Patriot и ATACMS, артиллерия, боеприпасы и бронетранспортеры, при этом выделенные средства предоставляются Украине в кредит. Впрочем, администрацию Байдена не перестают критиковать за то, что новый пакет помощи сильно запоздал и не сможет принципиально изменить ход боевых действий. О том, почему Сенат США все же решил помочь украинской армии, сможет ли Киев рассчитывать на конфискованные российские активы и как в Белом доме видят сценарии развития боевых действий на Украине, «Ленте.ру» рассказал заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Дмитрий Суслов.
Почему после долгих дискуссий законопроект о помощи Украине все-таки был принят?
Дмитрий Суслов: Дело в том, что Украина оказалась в критической ситуации. Россия не только обладает преимуществом на поле боя, но и все более решающим превосходством. Многие западные аналитики в этой связи стали говорить, что без возобновления помощи Украина уже в ближайшие месяцы могла бы потерпеть военное поражение.
Это оказалось бы катастрофой для США, особенно в преддверии президентских выборов.
Как максимум они стремятся все-таки обернуть ситуацию на поле боя в свою пользу в течение года или, может быть, двух-трех лет. И действия в этом направлении предпринимаются.
Что вы имеете в виду?
Обратите внимание, что США качественно нарастили давление на Китай: они угрожают санкциями, угрожают отключить многие китайские банки от долларовой системы, требуя ослабить экономическое взаимодействие с Россией.
Кроме того, США разворачивают свои ВПК в странах — членах Европейского союза. Пускай медленно, но тем не менее разворачивают. И, судя по всему, Штаты в идеале хотели бы, чтобы с помощью наращивания их ВПК и усиления санкционного давления в отношении Китая, а также Турции, ОАЭ и других стран, которые сохраняют сотрудничество с Россией, все-таки обернуть ситуацию, общее соотношение сил на Украине в свою пользу.
И поэтому законопроект в Конгрессе США в конце концов поддержали также республиканцы?
Да, хотя главная ответственность за поражение Украины в ближайшие месяцы легла бы на администрацию Джо Байдена, это воспринималось бы республиканцами как катастрофа для США в целом.
Несмотря на беспрецедентную внутриполитическую поляризацию, острейшую борьбу демократов и республиканцев, которые придерживаются принципиально разных позиций по подавляющему большинству вопросов внутренней политики, они тем не менее разделяют фундаментальные принципы и направления внешней политики.
Тот факт, что Конгресс США принял соответствующий законопроект, доказывает наличие внешнеполитического консенсуса в Соединенных Штатах при внутриполитической поляризации.
По вашему мнению, этот же внешнеполитический консенсус подтверждает и резкое изменение позиции спикера Палаты представителей США, республиканца Майка Джонсона, который из противников выделения помощи вдруг стал одним из ее сторонников?
Майк Джонсон понял, что без возобновления американской помощи Украина потерпит военное поражение. Да и республиканцы не скрывали, сам спикер не скрывал — и об этом сейчас пишет подавляющее большинство их мейнстримных изданий, — что брифинги, которые он получал от директора Центрального разведывательного управления Уильяма Бернса по ситуации на Украине, все-таки заставили его изменить свою позицию.
Дональд Трамп, с которым спикер общался прямо перед тем, как представил законопроект в Палате представителей, не выступил против этого решения, а затем открыто поддержал действия Майка Джонсона. И это еще раз подчеркивает наличие определенного внешнеполитического консенсуса.
Что непосредственно включает в себя новый пакет помощи Украине?
Этот пакет включает, во-первых, деньги на перевооружение самих Соединенных Штатов. Значительная часть этих денег останется внутри США и пойдет на закупки вооружений для Пентагона взамен тех, которые были предоставлены Украине. Произойдет пополнение складов за счет новых произведенных вооружений. Кроме того, усиливается американское военное присутствие в Европе.
Украина, во-вторых, получит вооружение со складов Соединенных Штатов. В первую очередь это ракеты для систем ПВО, зенитно-ракетные ударные комплексы: ракеты Patriot, HIMARS и ATACMS.
Есть оговорка, если Белый дом считает, что это угрожает национальной безопасности, то администрация может этого не делать, уведомив Конгресс США. Но в любом случае ракеты ATACMS будут предоставлены.
В-третьих же, предоставляются артиллерия, боеприпасы, бронетехника.
А насколько быстро эта помощь будет предоставлена?
Все это будет предоставляться Украине уже в самое ближайшее время.
Все ждут только росчерка пера Джо Байдена. После этого сразу трансфер будет произведен, и соответствующие вооружения должны оказаться на Украине.
В какой степени помощь Украине действительно может изменить ход конфликта?
Принципиальным образом возобновление помощи не изменит ход конфликта, как он развивался в последние месяцы.
Конечно, подобные поставки будут масштабными. В США не скрывают, что сейчас, когда Украина находится в бедственном положении, ей сразу предоставят помощь разово в большом размере.
Вооруженные силы Украины будут гораздо больше стрелять, поскольку у них будет больше вооружений и боеприпасов. И мы, соответственно, тоже будем стрелять гораздо больше: усилим удары по логистическим центрам, по базам хранения.
Россия в целом будет продолжать наступать, но мы увидим медленное продвижение, как это и было в последние несколько месяцев. Без каких-то решительных прорывов и без того, чтобы нанести Украине катастрофическое поражение уже в ближайшее время.
Как Россия может отреагировать на это решение? Вы упомянули удары по логистическим центрам на Украине…
Мне кажется, что Россия будет просто продолжать то, что она делает сейчас, может быть, чуть более интенсивно.
Переходить к маневренной войне на сегодняшний день возможно только в условиях тотального превосходства над противником в вооружениях, боеприпасах, живой силе, технике и так далее. Дело в том, что все действия войск видны с помощью дронов, они фундаментально изменили природу войны. Любое телодвижение, и ты сразу превращаешься в мишень. Тебя уничтожают, если у противника есть соответствующее вооружение. Теперь у противника оно появится.
Еще стоит подчеркнуть, что Украина будет более интенсивно наносить удары глубоко в тыл, вглубь территории России, особенно если ей все-таки предоставят дальнобойный ATACMS. Поэтому нам нужно и далее усиливать защиту наших стратегических объектов, энергетических и военных — и на новых территориях, и в Крыму, и на старых территориях. А также усиливать радиоэлектронную борьбу. Все это первоочередные задачи.
Кстати, в Конгрессе США также был принят законопроект о конфискации российских активов в пользу Украины. Это может быть реализовано сейчас?
Мне кажется, что главный смысл соответствующего законопроекта — усилить давление на европейцев.
Однако создается соответствующий прецедент: США принимают закон о конфискации. Это, безусловно, очень важный прецедент особенно в преддверии саммита «Большой семерки» этого года, и в этой связи усиливается давление на европейцев, которые не хотят конфисковывать российские активы по совершенно понятным причинам.
В европейских странах этих активов гораздо больше.
Европейским компаниям будет плохо, и Европа испытает на себе больший удар со стороны мирового большинства: ослабится доверие к европейской финансовой системе, про евро же в качестве резервной валюты можно будет в принципе забыть.
То есть без аналогичного решения в европейских странах США на конфискацию не пойдут?
Без европейцев в одностороннем порядке администрация Джо Байдена вряд ли пойдет на конфискацию: Белый дом, скорее всего, уведомит Конгресс США, что пока не время, и будет все же по-прежнему добиваться совместного решения с Европейским союзом и в рамках «Большой семерки». Когда это решение будет принято и будет ли принято вообще, сейчас сказать невозможно.
А как возможная конфискация активов повлияет на Россию?
На положении России это никак не скажется, потому что эти активы и так уже Россией не контролируются и не управляются ею.
Россия и так уже исходит из того, что эти активы к ней никогда не вернутся. Позиция «Большой семерки» известна: возвращение соответствующих активов возможно только после того, как Россия восстановит все на Украине. А стоимость восстановления всего на Украине — это примерно в три-четыре раза больше, чем то, что у России арестовали.
Поэтому совершенно четко можно понять, что про эти деньги нужно забыть и забыть навсегда. Россия из этого исходит уже достаточно давно, здесь нет никаких иллюзий.
А вот на положении западных стран конфискация скажется.
И это усугубит проблему, потому что если они пойдут на конфискацию российских активов, то деньги стран мирового большинства потекут из западной финансовой системы огромным потоком.
На ваш взгляд, в США готовы к новым пакетам поддержки Украины?
Мне кажется, что, во-первых, Соединенные Штаты в течение ближайших нескольких месяцев будут тратить этот 61 миллиард долларов. Предполагается, что этих денег хватит по крайней мере до января следующего года.
Крайне маловероятно, что Конгресс США сможет вернуться к этому вопросу в условиях президентской кампании, все более набирающей обороты.
Нужно помнить, что большинство республиканцев проголосовали против законопроекта. И это вот как раз минимизирует вероятность того, что теперь они примут еще какой-либо законопроект до президентских выборов, потому что республиканского избирателя волнует ситуация на самом деле внутри США, и, соответственно, избиратели в США не поддержат тех конгрессменов, которые будут голосовать еще, еще и еще за деньги для Украины.
Не думаю, что конгрессмены-республиканцы, которым нужно будет переизбираться и которые будут в большей степени зависеть от своих избирателей ближе к ноябрю, нежели сейчас, еще раз пойдут на выделение денег Украине.
Но как теперь в целом США видят стратегию выхода из конфликта?
Все-таки Соединенные Штаты не исключают варианта «Б» — завершения конфликта в следующем году, но только на своих условиях. Кстати, те условия, на которые могла бы пойти администрация Джо Байдена и гипотетическая администрация Дональда Трампа, не сильно отличаются друг от друга. И эти условия предполагают как минимум сохранение и даже усиление военного и военно-технического сотрудничества между Украиной и западными странами.
Речь необязательно идет о вступлении Украины в НАТО и восстановлении ее границ образца 24 февраля 2022 года, не говоря уже о границах 1991 года.
Украина, с их точки зрения, должна превратиться в такого, знаете ли, вооруженного антироссийского дикобраза. Без обязательств по защите со стороны НАТО, но напичканного всяческими западными вооружениями, с мощными вооруженными силами, тренированными западными военными инструкторами.
Соответственно, остается вариант «А», и об этом тоже свидетельствует принятие законопроекта — это продолжение войны еще какое-то количество лет. На это Соединенные Штаты действительно ориентированы.