Чужие письма читать нехорошо. Повторяйте эту фразу хоть по пятьдесят раз в день, вы все равно не очистите свою совесть. Потому что могу поспорить - вы знаете содержание опубликованных в последнее время писем и телефонных переговоров. И какая разница, как вы об этом узнали - по прямой ссылке или после прочтения аналитической статьи на новостном сайте. Лучше будьте честными сами с собой. Это единственный путь для спасения вашей души.
"Не читал письма Якеменко, а читал комментарии тех, кто читал. Я сохранил моральный облик?" - иронически пишет россиянин в твиттере. "Вроде некрасиво читать чужие письма. Но так, блин, приятно", - искренне восклицает другой россиянин. "Один из немногих поводов, по которым я могу расфрендить человека - это если он цитирует тексты писем из взломанного чужого почтового ящика", - возмущается третий. "Чужая переписка не для твоих глаз", - зудит родительский голос в головах всех остальных.
Так уж и не для наших? Все дело в том, насколько далеко вы готовы отодвигать нравственные буйки, за которые ни в коем случае не станете заплывать. Любовная переписка Владимира Маяковского с Лилей Брик? Конечно можно, они ведь уже давно умерли. Почта Навального? Нет, это аморально. Секретные документы WikiLeaks? Разумеется, мы ведь должны знать, о чем думает мировая закулиса. Письма Василия Якеменко и Кристины Потупчик? Ну... они нам очень не нравятся, но если нам расскажут, о чем там речь, мы затыкать уши не будем. Переписка Энгельса с этим... чертом...? В печку ее!
Ради бога, друзья. Если уж вы решили, что читать чужие письма - это плохо, то следуйте этому до конца. Зажмурьтесь, увидев в книжном магазине личные письма знаменитых авторов. Выключите телевизор, который рассказывает о профессиональных подвигах Джулиана Ассанжа. И вот тогда смело говорите, что осуждаете людей, читающих письма Потупчик или слушающих разговоры Бориса Немцова. Потому что оценивать чужие моральные буйки - дело неблагодарное даже для тех, у кого эти буйки не двигаются и в девятибалльный шторм. Много среди нас таких?
Конечно, это давний спор, можно ли сравнивать переписку умерших людей и переписку людей живых. Мол, раз это представляет интерес для исследователей, никакие личные оценки уже не важны. Но вот какая штука: когда мы слышим объяснения Ашота Габрелянова, выложившего в сеть телефонные переговоры Немцова, мы почему-то делаем глубоко оскорбленный вид. Хотя казалось бы - ведь Габрелянов прямо говорит, что выкладывал лишь значимые для общества разговоры политика. Личных там не было. И можно сколько угодно проклинать факт существования фамилии Габрелянов, но отрицать очевидное невозможно. Потому что личных разговоров там действительно не было, ни одного.
Оправдывает ли этот факт вмешательство таблоидов или хакеров в жизнь (неважно какую - общественную или личную) знаменитых людей? Для меня - нет, но это не помешало мне прослушать почти все переговоры Бориса Ефимовича. Как и скрытую запись летучки Арама Габрелянова - просто потому, что я посчитал невозможным для себя пройти мимо этого. И какая разница, что переговоры Немцова я слушал исходя из профессиональной необходимости, а разнос Габрелянова - по личному желанию. Я все равно не вижу причин, по которым мне нужно себя стыдиться или оправдываться перед кем-то. Особенно перед своей совестью.
Ведь тут-то я как раз никого не обманываю. Я, конечно, не показатель, ведь издержки работы журналиста состоят еще и в том, что иногда приходится заниматься изучением и вот таких вот вещей. Но это совершенно не значит, что я буду читать письма соседей, по ошибке опущенные почтальоном в мой почтовый ящик. Во-первых, потому что я действительно так воспитан, а во-вторых, мне это просто не интересно.
Так же, как мне не интересно, как проводит личное время Владимир Рыжков. Именно поэтому я не смотрю гуляющее по интернету скабрезное видео, но осуждать людей, которые его посмотрели? Упаси боже, каждый волен удовлетворять свое любопытство до тех пор, пока это не вступает в конфликт с Уголовным кодексом. Человек, тайно установивший камеру в покоях другого человека, - безусловный преступник (статья 137 УК РФ). Человек, посмотревший это видео - просто забросил свои буйки куда подальше. Не нравится - пройдите мимо.
Не получается пройти мимо, когда все телеканалы показывают вам кадры из бани, где развлекается человек, похожий на Юрия Скуратова? Что делать. Иногда мы не ищем информацию, но она все равно нас находит. Можно относиться к ней как ученый, разбирающийся в переписке Белинского с Гоголем, а можно - как читатель бульварной газетенки. Он ведь наверняка не станет сам подглядывать в замочную скважину. Но что помешает ему читать о том, как подглядывал кто-то другой? Чего скрывать - большинство из нас гораздо больше похожи на таких читателей, чем на ученых мужей. Мы несовершенны, и двойные стандарты нашего сознания помогают с этим мириться.
Потому что (как бы вы к этому ни относились) даже любовные переживания Маяковского - это не наше с вами дело. Пусть они будут хоть трижды важны для понимания личности поэта.