Хотя бы по поводу одного вопроса в российском обществе наблюдается необыкновенное единодушие: полиция у нас не работает так, как надо. По поводу того, как надо, единодушия, впрочем, не наблюдается. Спектр предположений на эту тему невероятно широк и поляризован: одни говорят, что в полиции работают сплошь одни преступники, другие утверждают, что полиция, наоборот, слишком цацкается, третьи полагают, что правоохранительным органам просто мешают работать. Многообразие мнений могло бы стать предметом серьезного научного исследования.
Поэтому лучше сосредоточиться именно на единогласной негативной оценке работы полицейских. Само по себе наличие общественного консенсуса, однако, содержит множество подводных камней. Основной из них - консенсус становится данностью, на которую опирается каждое последующее рассуждение. Подобный подход порочен, поскольку ведет к возникновению интеллектуальных химер - бессодержательных и часто бесполезных теорий. Достаточно вспомнить, что когда-то существовал консенсус по поводу того, что Земля плоская, а звезды закреплены на небесной сфере.
Всякое утверждение, в том числе и утверждение: "полиция у нас не работает так, как надо", - требует обоснования, поскольку именно через обоснование синтезируется точка зрения. По ходу дела, среди прочего, к полиции как институту формулируются требования со стороны общества, которые сейчас выглядят довольно размытыми. В том числе, из-за присущего нашей реальности разделения правил на гласные и негласные.
Стало быть, необходимо сформулировать некие необходимые условия адекватности нашей полиции. Эти условия должны быть достаточно просты, чтобы каждый мог их самостоятельно проверить - и убедиться, что хотя бы некоторые из них не выполняются. Из этого немедленно бы вытекало, что полиция у нас действительно работает не очень хорошо (впрочем, надо понимать, что выполнение критериев не означает однозначно корректной работы полиции - в этом смысле эти условия, конечно, односторонние).
Где искать такого рода условия? В последнее время в связи с протестной активностью возникло множество историй о том, как в приватных беседах полицейские делились своей нелегкой долей. Мол, понимают они, что происходит какая-то фигня, но ничего поделать не могут: у них там сложная репрессивная система, на них давят сверху.
Хороший полицейский от плохого часто отличается ровно тем, что первый нам нравится, а второй нет. Полицейские, жалующиеся задержанным на свою жизнь и в то же самое время активно участвующие в том произволе, на который они жалуются, нарушают все мыслимые нормы корпоративной этики (а полиция в первом приближении - вполне себе компания-работодатель). Представьте себе, скажем, банковского служащего, который сообщает вам, что из-за невыплат по кредиту банк забирает ваш дом, вашу машину и вашу почку, попутно рассказывая, как ему не нравится эта работа. Мол, как все бесчеловечно и ужасно, на него давят, но будь его воля - он бы вам кредит вообще простил.
Разницы между полицией и банком, с точки зрения сотрудника, нет почти никакой. И банк, и полиция - работодатели. И банк, и полиция платят деньги. Вместе с тем, как может легко убедиться любой человек, интересующийся нашим законодательством, полиция - дрянной работодатель. Вопреки распространенному мнению, полицейские зарабатывают довольно немного (это еще полбеды), а сам полицейский лишен многих базовых прав. Например, профсоюзы полицейских - это совсем декоративные организации, на самом деле не способные почти ни на что (на их фоне профсоюзы "гражданских предприятий" - могущественные структуры). Причем дело не в соглашательстве и конформизме самих профсоюзов. Российский закон запрещает профсоюзам полицейских почти все. В частности, полицейские не могут устраивать забастовки, а это фактически единственный инструмент рабочего в борьбе с нанимателем.
Поэтому, как минимум, одно необходимое условие адекватности полиции сформулировать легко: ей следует быть приличным работодателем. Люди, идущие туда работать, должны понимать, что у них есть не только обязанности, но и права, которые можно и нужно отстаивать.
Иначе как права других людей будут защищать люди, которые в принципе не могут отстоять свои?