Быстрая доставка новостей прямо в ваш Telegram

Татьяна Сухарникова, заведующая Музеем С.М. Кирова

Пресс-конференция
23.12 16:39
Татьяна Сухарникова. Кадр телеканала НТВ.
Татьяна Сухарникова. Кадр телеканала НТВ.

Татьяна Сухарникова, заведующая Музеем С.М. Кирова

За что убили Сергея Кирова?
1 декабря 2009 года, в 75-ю годовщину убийства первого секретаря Ленинградского обкома КПСС Сергея Кирова, в музее его имени был представлен дневник его убийцы Леонида Николаева. Согласно этому документу, Николаев не состоял ни в каком заговоре (ни в "троцкистско-зиновьевском", ни в сталинском), а убил Кирова из личной мести. Насколько достоверен дневник Николаева? Насколько полную информацию об убийстве Кирова он содержит? Почему он был рассекречен только сейчас? На эти и другие вопросы читателей Ленты.Ру ответила заведующая Музеем С.М. Кирова в Санкт-Петербурге Татьяна Анатольевна Сухарникова.
Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранены.
Пётр Гурков [10.12 00:19]

Историк В. З. Роговин в работе "Сталинский неонэп" приводит косвенные свидетельства того, что НКВД все же было замешано в убийстве Кирова, хотя Николаев напрямую и не являлся агентом спецслужб - в частности, убийство кировского охранника Борисова, донесения сексота НКВД Волковой и т.п. Как вы думаете, есть ли основания в связи с этим полагать, что взбалмошный и неуравновешенный Николаев просто не осозновал того что его направляют по определенному пути, окончившемуся выстрелом в Смольном?

В связи с убийством Кирова к уголовной ответственности были привлечены многие сотрудники УНКВД Ленинградской области, большинству из которых было вменено непринятие мер по донесениям секретной осведомительницы Волковой (агент "Змея") о якобы готовящемся покушении на Кирова и водворение ее в психиатрическую больницу. Но донесений от нее о готовящемся покушении на Кирова до 1 декабря не поступало, и до 1936 года она никому не сообщала о своем знакомстве с Николаевым и его "сообщниками". Более того, в октябре 1934 года Волкова была освидетельствована психиатром и с диагнозом "страдает систематическим бредом преследования" помещена в психиатрическую лечебницу. Это заключение подтвердили в 1940 году. Таким образом, если искать тех, кто использовал Николаева вслепую, то только не опираясь на сомнительные показания Волковой. Что касается гибели оперкомиссара Борисова, то здесь нужны дополнительные исследования.

Даниил [11.12 00:55]

Здравствуйте!

1. Действительно ли троцкисты Иван Котолынов и Николай Шатский были связаны с Николаевым?

2. Вот отрывок из протокола допроса Ягоды:

"О том, что убийство С. М. Кирова готовится по решению центра заговора, я знал заранее от Енукидзе. Енукидзе предложил мне не чинить препятствий организации этого террористического акта, и я на это согласился."

Вы считаете, что эти показания из Ягоды были выбиты силой и являются выдумкой или же что Ягода сделал их добровольно?

3. Вот ещё одно показание Ягоды, сделанное им непосредственно на суде:

"Спустя некоторое время Запорожец сообщил мне, что органами НКВД был задержан Николаев, у которого были найдены револьвер и маршрут Кирова. Николаев был освобожден. Вскоре после этого Киров был убит этим самым Николаевым. Таким образом я категорически заявляю, что убийство Кирова было проведено по решению центра "право-троцкистского блока". По решению этого же центра были произведены террористические акты и умерщвлены Куйбышев, Менжинский и Горький. "

Действительно ли НКВД задерживало Николаева с револьвером и схемой маршрута Кирова? Если да, то как можно объяснить то, что его отпустили?

1. Что касается так называемых "троцкистов" (это 13 человек, которые прошли по делу Николаева) – в этом вопросе надо раз и навсегда поставить точку. Эти люди невиновны, они полностью реабилитированы. Их дети признаны потерпевшими от политических репрессий.

Для справки: С Котолыновым и Шатским Николаев был знаком по совместной работе в Выборгском райкоме комсомола.

2-3. Генрих Ягода – плоть от плоти сталинской системы. В 1938 году он был расстрелян по делу о правотроцкистском блоке, его не реабилитировали, он виновен в том, что дело по убийству Кирова было сфабриковано, за это он вместе со Сталиным несет ответственность. При непосредственном участии Ягоды были сфабрикованы не только дело о "Ленинградском террористическом зиновьевском центре" в декабре 1934, но и дела о "Московском центре к/р зиновьевской организации" в январе 1935 года, "К/р террористической группы в правительственной библиотеке и комендатуре Кремля" в июле 1935, "Объединенного троцкистко-зиновьевского центра" в августе 1936 года. В марте 1937 года Ягода был арестован, и в рамках процесса о правотроцкистском блоке давал "показания", которые Вы цитируете. Нет никакого сомнения, что процесс "об антисоветском правотроцкистском блоке" такая же чудовищная фальсификация, как и предыдущие процессы 1934-37 годов.

Выбивали ли эти показания или Ягода дал их добровольно, я не могу сказать. Есть данные, что применялась физическая сила.

О своем задержании сотрудниками НКВД Николаев записал так, (я цитирую по оригинальному архивному документу): "Я сознаю, насколько серьезное положение. Я знаю, что если я только взмахну, и то мне дадут по шапке. Ведь 15/Х только за попытку встретиться меня увезли в 'Дом Слез'"… Как видите, Николаев не упоминает, что при нем было оружие и схема маршрута Кирова.

Николай [10.12 02:24]

1. Убийство Кирова - одно из громчайших убийств XX века и точно самое громкое убийство в России в XX веке. Какую же оно всё-таки имело почву - бытовую, или же оно было организовано кем-то из партверхушки (как вариант - самим Сталиным).

Если Сталиным, то почему Сталину требовалось устранить Кирова?

2. После убийства Кирова в СССР начался период, известный как ежовщина (или Большой террор). Какой смысл был в массовых репрессиях? Сталин боялся аналогичной своей гибели или просто использовал убийство как повод для устранения бывших политических оппонентов.

3. Что такое сделал Киров Николаеву, что понадобилось его убивать? Ведь он прекрасно понимал, что впоследствии будет расстрелян (так собственно и было, уже через месяц его расстреляли).

4. Почему такое длительное время убийство Кирова было практически полностью засекречено? В частности, ни после XX съезда КПСС, ни даже длительное время после распада СССР его так и не рассекречивали. Почему только сейчас?

5. Как всё-таки реально повлияла на Сталина смерть Кирова? Ведь известен факт что у них была крепкая дружба.

Андрей [09.12 17:46]

Какая причина развязывания потом массовых репрессий. Убийство Кирова лишь повод, или вождь страдал такой подозрительностью?

rodkin@wdcb.ru [09.12 21:29]

Здравствуйте Татьяна!

Если верить дневнику Николаева, то получается, что предлог для развязывания Большого Террора (а тысячи-десятки тысяч людей были расстреляны по обвинению в соучастии в убийстве Кирова, или в соучастии с людьми, соучастными к ...) был чисто случайным.

Полагаете ли Вы, что и сам Террор был случайным? Или Сталину удачно представился случай, которого он уже не упустил? Но тогда должен, по видимому, быть этап неких подготовительных мероприятий к развертыванию Террора. Ведь известно, что вовремя происходят только специально подготовленные случайности. Был ли этот этап подготовки?

Кстати, если можно, Ваше мнение о С.М.Кирове и его месте в шеренге вождей.

1. Требуются уточнения, когда мы говорим о "бытовой почве". Что для Николаева означало увольнение из Института истории партии в бытовом смысле? В 1931-1934 годах в Ленинграде, так же как и в стране, была карточная система на основные виды продовольствия: хлеб, муку, крупы, жиры, сахар и так далее. Николаев, будучи разъездным инструктором в штате Института истории партии, получал приличную зарплату, имел ряд привилегий, какими обладали партийные работники: приличное питание в закрытой столовой, отдых в санатории, возможность "отоваривать" заборную книжку в ведомственном распределителе с большим ассортиментом товаров лучшего качества. Заборные книжки не выдавались "бывшим людям" и безработным. После увольнения у Николаева изъяли заборную книжку. Теперь он мог покупать продовольствие для себя только по коммерческим (заоблачным) ценам. Став безработным, Николаев лишился зарплаты.

В 1933 году Николаев отдыхал в санатории в Сестрорецке. Понятно, после увольнения бесплатная путевка ему "не светила".

Такая "привилегия", как право входить в трамвай через переднюю дверь, тоже закончилась. (Этот любопытный документ хранится в архиве.)

Николаев мнил себя номенклатурным работником. О нем поговаривали, что он очень ответственный работник, чуть ли не секретарь Кирова (такое показание дал один из обвиняемых).

После увольнения в семье работала одна жена, содержала двоих детей - 2,5 и 6 лет, мать-старуху и мужа. Николаев пишет в дневнике, что одного молока уходит ежедневно 2-3 литра. По 3 рубля за литр. Квартплата каждый месяц не меньше 80 рублей (в 1927 году они вступили в рабочий жилищный кооператив, выплатили за него деньги и в 1932 году переехали в трехкомнатную квартиру). Зарплаты жены Николаева Мильды Петровне Драуле в 225-250 рублей не хватало. Отнимите 15-20 рублей, которые ежемесячно уходили на займы и на "испанских коммунистов".

Николаев продолжает писать и требовать, чтобы ему предоставили работу. По всей видимости, не меньшего ранга. Вот вам и бытовая почва. Событиям, которые происходили в его жизни, он придавал политическую окраску и писал в своем дневнике: "пускай все знают, как мучают рабочий класс".

2. Для справки: "ежовщина" начнется с приходом Н.И. Ежова на пост наркома внутренних дел в сентябре 1936 года.

Массовые репрессии нужны были для удержания власти в своих руках.

Лента.Ру: А то, что все началось в период после убийства, можно назвать совпадением или убийство Кирова в том числе повлияло на начало репрессий?

Из Вашего вопроса складывается впечатление, что до 1 декабря репрессий не было. Это заблуждение. "Все началось" гораздо раньше.

В начале 1930-х годов стала расхожей фраза из одноименной статьи М. Горького: "Если враг не сдается ‒ его истребляют". По этому принципу жила вся страна. Сопротивление крестьянства при коллективизации и раскулачивании, внутрипартийная борьба лишали Сталина уверенности, что власть удастся удержать. Об этом свидетельствовал В.М. Молотов ("Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф. Чуева").

В 1933 году ввели паспортную систему, установили единый образец бланка паспорта. Классово чуждые элементы, бывшие кулаки, дворяне, служители культа не могли получить паспорта, а, значит, проживать в крупных городах. Их высылали из Москвы, Ленинграда, Харькова, Киева, Минска и других промышленных городов. Это еще одно звено в цепи репрессий.

Фабриковались многочисленные дела о вредительстве и контрреволюционных организациях. Дело дошло до того, что места лишения свободы к 1933 году до такой степени были "забиты", что политбюро приняло постановление о разгрузке мест лишения свободы. Не разрешалось дальнейшая депортация кулаков. Хочу напомнить, что Сергей Миронович Киров в 1933 году обратился в НКВД за разрешением не выселять кулаков из Ленинградской области на Север, а выселять их в северные районы Ленинградской области. Куда же дальше! Это мало известный факт.

Послу убийства Кирова, только за первую половину 1935 года население Ленинграда уменьшилось на 35 тысяч человек. Начался процесс выселения "бывших людей". В феврале 1935 года Ягода доносил Сталину "об операции по очистке Ленинграда компанейским путем, порядком массовых арестов и высылок". За 28 дней операции из города было "изъято бывших людей" 11 тысяч 702 человека. Это бывшие графы, князья, бароны, белые офицеры, служители культа. Их помещали в концлагеря (ИТЛ), членов семьи направляли в ссылку. Представляете себе масштабы? В архиве я видела срочные телеграммы на имя А.А. Жданова с просьбой пересмотреть дело и оставить в городе (в телеграммах указывались разные причины: работа, престарелые родители, болезнь). В адрес УНКВД ЛО и Ленинградского обкома партии поступило 6 тысяч ходатайств от учреждений и физических лиц с просьбой оставить отдельных лиц и их семьи в городе. Оставили всего 127 семей!

За это Сталин и его руководство несут ответственность!

3. В этом проблема терроризма. Человек или политик живет и не догадывается, что стал потенциальным объектом покушения.

Личные записи Николаева свидетельствуют, что он задавался этим вопросом, но не предполагал, что пострадает его семья, жена и дети.

4. Хороший вопрос. Когда-то же надо начинать.

Напомню историю вопроса. В 1934 году с подачи Сталина были сфальсифицированы следствие и процесс о "Ленинградском центре". По результатам этого квази-процесса 29 декабря 1934 года расстреляли Николаева и еще 13 человек.

Н.С. Хрущев на XX (1956) и XXII (1961) съездах КПСС заявил о необходимости проверить обстоятельства гибели Кирова. Проверки поручались партийным комиссиям. Таких комиссий было несколько за период с 1956 по 1967 годы. Их выводы носили конъюнктурный характер и противоречили друг другу: убил Николаев-одиночка, убили по заданию Сталина, убили при участии НКВД и так далее. Ни одна из "кировских комиссий" не публиковала итоги своей работы в открытой печати.

Сделано это было однажды после очередной проверки в 1990 году. Тогда работники Генеральной прокуратуры и КГБ СССР опубликовали итоговую информацию в печати. Кроме того, Верховный суд СССР признал несостоятельность обвинения, и все 13 человек, кроме Николаева, были реабилитированы. Потребовалось 56 лет, чтобы восстановить справедливость в отношении тринадцати ни в чем не повинных людей.

Но вопросы остались. Поэтому в 2004 году были проведены дополнительные исследования, в том числе одежды, которая была на Кирове в день гибели. Результаты исследований были озвучены в телепередаче. Как оказалось, такой формат - не лучшее решение такой острой проблемы.

Думаю, настало время вмешаться государству и провести прокурорскую проверку обстоятельств гибели Кирова с соблюдением всех уголовно-процессуальных процедур. В этом вопросе нужна, если хотите, политическая воля.

5. Давайте обратимся к дневнику Марии Анисимовны Сванидзе (он частично опубликован в книге "Иосиф Сталин в объятиях семьи"). Мария Анисимовна была замужем за А. С. (Алешей) Сванидзе, братом рано умершей первой жены Сталина ‒ Екатерины Сванидзе. 13 декабря 1934 года она писала: "…Иосиф осунулся, побледнел, в глазах его скрытое страданье. Он улыбается, смеется, шутит, но все равно у меня ныло сердце смотреть на него. Он очень страдает. …Иосиф подпер голову рукой и сказал: "осиротел я совсем"… Иосиф говорил Павлуше [Аллилуеву], что Киров ухаживал за ним как за ребенком. …после Надиной трагической смерти это был самый близкий человек, который сумел подойти к Иосифу сердечно, просто и дать ему недостающее тепло и уют". ("Иосиф Сталин в объятиях семьи", с. 168). М.А. Сванидзе была расстреляна в 1942 году, а ее муж ‒ в 1941.

По воспоминаниям охраны, Киров, который был страстным охотником, иногда присылал к столу Сталина дичь, сигов и снетки. Приглашал Сталин Кирова париться в бане.

Это все говорит о том, что Киров для Сталина действительно был близким человеком.

Как смерть Кирова повлияла в политическом смысле? Начался разгул репрессий.

Сергей [11.12 09:53]

Как соотноится преданность Кирова, выраженная в его многочисленных публикациях (разного формата) Сталину подозрением в том, что за этим убийством стоял Сталин?

У меня есть основания считать, что Сталин непричастен к организации убийства Кирова. На Сталине лежит вина за фальсификацию следствия по факту убийства Кирова, многочисленные дутые процессы, и, наконец, убийство граждан своей страны.

23 года назад я пришла в музей С.М. Кирова, полностью уверенной в причастности Сталина к убийству Кирова, и намеревалась это доказать. Когда начала изучать документы, несколько иначе поставила перед собой задачу: докопаться до истины. Поверьте мне, это очень непростой процесс ‒ отказаться от стереотипов, пересмотреть свои взгляды, перечитать документы, ознакомиться с архивными следственными делами – на все это нужны душевные, физические, и моральные силы.

АлексейК [11.12 01:52]

Уважаемая Татьяна Сухарникова!

О причинах и следствиях (и следствии) можно спорить долго.

Но Вы, как историк и исследователь, можете ли ответить на такой вопрос? Как (при всей охране, пропускном режиме и прочая) уволенному (судя по всему) товарищу Николаеву удалось проникнуть в Смольный с оружием, найти Кирова, застрелить его одним выстрелом (т.е. - спокойно, уверенно, наповал)? Вот что мне лично кажется наиболее странным и малопонятным в этой истории...

Вы можете привести какие либо обоснованные соображения по этим вопросам?

В Смольный можно было пройти по партийному билету или пропуску, который заказывали в комендатуре Смольного. Повторно пропуск или партийный билет предъявляли при входе на третий этаж Смольного, где располагался обком партии и кабинет Кирова. Естественно, в то время никаких металлоискателей не было, личных досмотров не производилось, и войти с оружием Николаеву оказалось не проблематично.

Существует официальная версия покушения на Кирова: 1 декабря в 16.30 на 3-м этаже Смольного в коридоре Николаев встретил Кирова, пошел за ним следом по длинному коридору, когда Киров свернул в левый коридор ‒ выстрелил ему в затылок. Охранник Борисов отстал от Кирова. Но я ставлю под сомнение эту версию. В архивном следственном деле нет акта с места происшествия. Не внушают доверия и показания так называемых свидетелей. Для меня неясен круг очевидцев преступления, если они, вообще, были. Вот почему нужно, чтобы этим занималась прокуратура, а не общественные организации и историки. Здесь нужны специалисты, которые четко смогут смоделировать ситуацию, произвести реконструкцию покушения.

Я ставлю под сомнение и те многочисленные показания и воспоминания, в которых говорилось о том, кто и как вынимал оружие из рук Николаева. Я насчитала пять или шесть человек, которые якобы вынимали наган из рук Николаева, а также забирали у него документы, партийный билет и так далее.

История знает случай с Лениным на коммунистическом субботнике, когда он с кем-то нес бревно. Специалисты насчитали сто двадцать пять "напарников", причем, все оставили воспоминания.

В "нашем" случае это не смешно. Понимаю, надо разбираться.

А. Алексеев [11.12 03:28]

Уважаемая Татьяна!

Не переоценивается ли роль дневников Николаева, ведь от записи в дневнике до реально исполненного действия огромная дистанция и пройти ее а одиночку вряд ли было возможно. Анализировалась ли Вами роль возможных явных или косвен-ных "помощников".

Спасибо.

Сегодня могу утверждать, что записи Николаева (их действительно много), относящиеся к периоду с апреля по декабрь 1934 года: 1) принадлежат Николаеву (они выполнены разными карандашами, перьевыми ручками, на бумаге разного качества и формата, иногда на оборотных сторонах деловых бумаг, принесенных с работы); 2) являются ПРЯМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ подготовки к покушению.

До тех пор, пока я не увидела эти записи, я ставила под сомнение их подлинность. Теперь сомнения отпали. Но, согласна, нужна повторная почерковедческая экспертиза (первая проводилась в 1967 году).

По поводу "помощников": буду продолжать исследования.

Grisha Spivak [09.12 17:49]

Здравствуйте,

Не могли бы Вы дать нам "большую картину", в каком состоянии сегодня находится исследование этого убийства:

1) какие документы, проливающие свет на то, было ли убийство организовано Сталиным или нет, доступны на сегодня?

2) получили ли историки, работающие в этой области, полный доступ к имеющимся архивам КГБ и Сталина?

3) если рассмотреть мнения серьезных (по Вашему мнению) историков во всем мире, то какой процент в значительной степени склоняется к тому, что убийство было организовано Сталиным, а какой процент считает, что это всего лишь одна из равно-вероятных версий или просто неправда?

Большое спасибо.

О причастности Сталина к убийству Кирова я уже отвечала выше.

Доступ к документам в архивах осуществляется на основании законов РФ "Об архивах и архивной деятельности" (см. главу 6 "доступ к архивных документам и их использование") и "О реабилитации жертв политических репрессий" (см. ст. 11). Статья 11 этого закона гласит, что знакомиться с материалами архивно-следственных дел могут сами реабилитированные, их родственники или исследователи, которые получили разрешение от самого реабилитированного или его родственников. Для работы в архиве ФСБ нужно получить нотариально заверенную доверенность от реабилитированного лица или родственников. Я такую доверенность получила, представила в ЦА ФСБ и приступила к изучению документов.

1 декабря 2009 года в Музее С.М. Кирова я впервые представила широкой общественности электронные копии автографов Николаева: дневниковые записи, записи в блокнотах, автобиографический рассказ и так далее. Когда аудитория видит копию подлинника, то реакция абсолютно иная, чем когда людям просто рассказываешь об этих материалах.

Лента.Ру: На данный момент этих копий нет в свободном доступе?

Они будут доступны после публикации.

Что касается статистики и процентного соотношения мнения историков "за Сталина" ‒ "против Сталина". Согласитесь, при совершении уголовного преступления должно вестись уголовное расследование. В деле убийства Кирова этого не произошло. Это наша общая беда. Историки в условиях информационного вакуума взялись восполнять брешь. Никто из них (НИКТО!) не изучал архивные следственные дела по факту убийства Кирова, но при этом все ссылаются на мнения друг друга и особо авторитетных из них. Невероятно, но факт!

Свою точку зрения историки разбавляют "свидетельствами" беглого генерала НКВД Орлова (Никольского), Павла Судоплатова, Троцкого и так далее.

Я призываю историков вернуться в архивы и начать изучать документы. Более того, опытные историки, которые "пропадают" в архивы, сами инициируют рассекречивание некоторых документов. Для написания советской истории надо идти в архивы! Давайте работать!

Петр [10.12 02:08]

Уважаемая Татьяна Анатольевна, неужели до сих пор кто-то серьезно верит в непричастность Сталина к убийству Кирова? Надеюсь, при ответе на вопрос о подготовительных мероприятиях к Чистке Вы не обойдете вопроса о чрезвычайном законодательстве, принятом 30 ноября? (И даже если 1 декабря, то ведь подготовленном заранее...) Как Вы будете отвечать на эти вопросы теперь, когда тиражируются книги о гениальности великого вождя?

Вы имеете в виду постановление ЦИК СССР от 1 декабря 1934 года "О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик в части рассмотрения и расследования дел о террористических организациях и терактах против работников советской власти". Этот документ ‒ плод личных инициатив Сталина: как решение Политбюро оно было оформлено задним числом опросом, а на утверждение Сессии ЦИК СССР, как того требовала Конституция, он вообще не выносился. 1 декабря 1934 года Сталин выехал в Ленинград после 21.00. До отъезда "организовал" подписание и публикацию постановления. В соответствии с этим постановлением, масса уголовных дел, предусмотренных ст. 58 УК РСФСР, рассматривалась на закрытых судебных заседаниях. По сути, результат был уже предрешен на стадии следствия.

Обратите внимание, это не первый закон в череде нарастания произвола и террора. К декабрю 1934 года в стране "вершили социалистическое правосудие" Особые совещания при Коллегии ГПУ, позже НКВД. Эти внесудебные органы власти рассматривали дела заочно, в отсутствии обвиняемого. В августе 1932 года введен "закон о трех колосках". Список можно продолжать.

Виктор Викторов [10.12 02:00]

Уважаемая Татьяна Анатольевна!

Была ли баллистическая экспертиза (проверили ли, что Киров был убит из нагана Николаева)?

Какова судьба каждого из охранников Кирова?

Долгое время (до 1955 года) наган и две стреляные гильзы экспонировались в музее Кирова. Баллистическая экспертиза проводилась в 1967 году, когда работала партийная комиссия А.Я. Пельше, которая изучала обстоятельства гибели Кирова. Но я не знакома с материалами данной экспертизы.

В 2004 году криминалисты Министерства обороны исследовали вещи, которые были на Кирове в день убийства (они хранятся в музее С.М. Кирова в Санкт-Петербурге). На околыше фуражки и воротнике пальто Кирова нашли след от пули. В заключении сказано, что оболочка пули – мельхиоровая. Сразу возникли новые вопросы. Это еще один аргумент в пользу проведения проверки обстоятельств убийства Кирова.

Организацией охраны Кирова занимался оперативный отдел управления НКВД Ленинградской области. Начальником отдела был Губин, непосредственно за охрану Кирова отвечал начальник УНКВД по Ленинградской области Ф.Д. Медведь. Руководящие работники УНКВД были обвинены в преступной халатности и приговорены к различным срокам заключения на срок от 2-3 до 10 лет лагерей.

Все приговоренные отбывали сроки в лагерях. Когда в 1937-38 годах начался процесс по делу Бухарина, Рыкова, Ягоды и других, их расстреляли как сообщников Ягоды.

Михаил [09.12 18:49]

Уважаемая Татьяна!

Как состыковать с Вашей версией таинственную смерть охранника Кирова, которого перевозили по Ленинграду в машине?

Обстоятельства смерти Борисова проверялись в 1963-67 годах комиссией А.Я. Пельше. Проводилась экспертиза автомобиля, эксгумация черепа Борисова. Был сделан вывод, что Борисов "погиб случайно при автопроисшествии". Я считаю, что это все надо перепроверять. При этом надо ответить на вопрос, являлся ли Борисов очевидцем убийства.

vadim [11.12 13:08]

Ув. г-жа Сухарникова! Несколько лет назад одна из исследовательниц жизни Кирова из США выпустила книгу, где утверждает, что в конце коридора, где был убит Киров, находился еще один человек - монтер телефонной сети. Что Вам об этом известно?

Мне известна книга Эмми Найт. Согласно официальной версии монтер Платоч давал показания о покушении Николаева на Кирова 1 декабря 1934 года в коридоре Смольного. Эти показания публиковались. Платоч работал в хозяйственном подразделении. После событий был уволен (я это проверяла по архивным документам). Так что здесь ничего нового нет.

Для меня вопрос заключается в другом: что на самом деле произошло 1 декабря в Смольном?

Пока специалистами-криминалистами не будет проведена реконструкция обстоятельств гибели Кирова, я буду ставить под сомнения официальную версию, в том числе показания Платоча.

ЛМ [10.12 11:20]

1. Расскажите, пожалуйста, как принималось ФСБ решение о рассекречивании дневника? Только вашими усилиями это произошло или ФСБ и так намеревались рассекретить этот документ к годовщине убийства Кирова?

2. Как по вашему мнению, почему дневник был засекречен?

3. Почему если существовало такое доказательство вины и мотивов Николаева, все-равно начались репрессии? Могло ли руководство страны не знать о дневнике?

Третьяк [10.12 07:01]

Действительно, а почему дневник рассекретили только сейчас? Да неужто этот дневник и вравду такой уж громадный секрет? Особенно на фоне того что мы узнали в последние два десятилетия?

1.Здесь мне кратко придется повторить то, о чем говорила выше. К материалам архивных следственных дел допускается реабилитированный, его родственники или исследователь на основании письменного согласия реабилитированного (или его родственников). Получив доверенность от сына Николаева, я была допущена в ЦА ФСБ.

2. Первое, что идет на ум: Николаев был членом ВКП(б). В условиях однопартийной системы в стране до 1991 года, у кого бы рука поднялась?

3. 3 декабря 1934 года Сталин вызвал начальника УНКВД Медведя и его заместителя Фомина, сообщил им об отстранении от работы и предании суду и, касаясь убийства Кирова, сказал: "Это дело рук организации, но какой организации ‒ сейчас сказать трудно". УНКВД не располагало данными о существовании какой-либо подпольной организации зиновьевцев в Ленинграде. Когда Сталину доложили об этом, он заявил: "Плохо у Вас поставлен учет, хотели стрельнуть у вас, а на картотеке всего значатся 13 человек по подозрению в терроре и некого даже стрелять".

Мне тоже было непонятно, как формировался список из 13 человек, которые прошли по процессу вместе с Николаевым. Ответ был найден в "Автобиографическом очерке" Николаева, где он описал свою жизнь. Вспоминал он в очерках и "ребят-комсомольцев", с которыми работал в Выборгском райкоме комсомола. Иногда записи были невинного характера: "с этим мы ходили на собрания, с этим ‒ песни пели" и так далее. Автобиографический очерк превратился в проскрипционный список, этакое пособие для органов НКВД. Многих, кого Николаев упоминал, арестовали, выслали. Некоторых (13 человек) "зачислили" в "ленинградский центр".

Так что руководство знало о записях Николаева. К тому же, они приобщены к следственному делу.

Сергей [10.12 22:34]

Как Вы считаете может ли дневник Николаева что либо доказать? Если бы Николаев был в троцкистском заговоре, то стал бы он об этом открыто писать в дневнике? Зная, что дневник попадёт в руки НКВД он скорее всего как раз попытался увести следствие в другую сторону. В связи с этим напрашивается аналогия с убийцей Троцкого.

Очень правильный вопрос. Рукописное наследие Николаева мы называем одним словом – "дневник", это обобщенное название многочисленных материалов, которые оставил Николаев, и которые были обнаружены в его квартире, квартире матери и даже в тайниках. Это: автобиографический очерк, дневник, записи в блокнотах, записи на отдельных листах и клочках бумаги, письма матери, жене, детям (он их называл "заветными", "завещательными"). Самыми "откровенными" оказались записи, выполненные в блокнотах и на отдельных листах. Исследование всего комплекса материалов дает картину стадий вызревания идеи покушения и непосредственную его подготовку.

Олег Михайлович [09.12 23:07]

Уважаемая Татьяна Анатольевна! В мемуарах генерала Судоплатова утверждалось, что С.М. Киров был убит Л.Николаевым из-за того, что его жена была любовницей руководителя ленинградских большевиков. Дневник убийцы подтверждает эту версию или опровергает ее? Спасибо.

Дневник ни подтверждает, ни опровергает эту версию. Дневник безмолвствует. Но есть другие пути исследования этой версии. В 2004 году в этом направлении были предприняты шаги. О результатах рассказали в телепередаче: у Кирова в день убийства была связь с женщиной.

Генерал Судоплатов в 1933 году работал в иностранном отделе ОГПУ. Насколько мне известно, генерал в это время был за границей и вряд ли знал подробности следствия: сотрудники НКВД никогда не обсуждали дела, которыми занимались. Таковы особенности службы. О том, что Судоплатов был не в курсе, свидетельствует хотя бы одна цитата о том, что Мильда Драуле, жена Николаева, "работала официанткой в Смольном и участвовала там в оргиях". Она никогда не была официанткой, работала в Смольном в горкоме партии ‒ в отделе легкой промышленности, а в 1933 году перешла в Управление наркомата тяжелой промышленности по Ленинграду, которое находилось на набережной канала Грибоедова.

ВЛАД Ф USA [10.12 15:16]

1)на сколько доверителен дневник.2)как дневник характеризуек С М КИРОВА как человека.3)как дневник преближает именж И В СТАЛИНА к его реальному именжу.4)как будет проходить процес востановления истины к этим двум личностям????СПАСИБО

1. Несомненно, записи, на которые я ссылаюсь, принадлежат Николаеву.

2. Николаев не давал характеристик Кирову. Несколько раз упомянул о нем: 1) во двор дома, где жил Николаев, Киров приезжал с охраной ‒ знакомился со стройкой, в это время Николаев гулял с детьми; 2) один раз упомянул, что материал (цифры), который готовил Николаев, Киров использовал в своем докладе. Есть копии писем на имя Кирова, а также есть записи в блокнотах Николаева – о том, что он пытался попасть на прием к Кирову. Отдельно нужно говорить о попытках Николаева передать письма Кирову на улице, вокзале и так далее.

3. Автобиографический рассказ Николаева - по сути, панегирик советской власти и Сталину. Николаев представляет себя неотъемлемой частью Советского государства, строителем социализма, кровь от крови, плоть от плоти. Поэтому он и жалуется Сталину. Потом появляется разочарование: его, рабочего человека, который сражался на баррикадах, всю жизнь притесняли, он пожаловался, а в ответ молчание. Тогда он запишет: "Привет царю индустрии Сталину!" Чувствуется, как меняется его настроение, появляется озлобленность.

4. Этот процесс идет давно в российском обществе. Но предстоит еще много и многим осознать. Я лично тоже прохожу этот путь. Поэтому своим профессиональным и человеческим долгом считаю продолжать начатое исследование. Потому что это тоже ответ на вопрос, что такое "сталинизм".

Сергей Васильевич [10.12 00:04]

Уважаемая Татьяна Анатольевна,

1. После знакомства с дневником Николаева изменилось ли что-то в Вашей оценке событий 1.12.1934?

2. Каково Ваше отношение к книге Аллы Кирилиной "Рикошет" (1993)?

3. Были ли в руководстве ленинградского НКВД люди, обиженные Кировым, которые могли бы использовать Николаева "в темную" для устранения его руками Кирова?

1. Я глубже стала понимать многое из того, что произошло 1 декабря и происходило вслед за этим. Без документов здесь никак не обойтись. Я четко понимаю, что нужно вновь проводить проверку обстоятельств гибели Кирова, и это должны делать специалисты: следователи, сотрудники государственной службы охраны, эксперты-криминалисты.

2. Алла Алексеевна Кирилина много работала у нас в музее, поэтому фонды, которые она использовала для книги "Рикошет", мне прекрасно известны. Эта книга была очень своевременной. В дело реабилитации тринадцати человек Кирилина внесла свою лепту. Написав книгу, она восстановила доброе имя каждого из них.

3. Версия о причастности спецслужб к убийству Кирова возникла, когда шел процесс над Ягодой. Нам ли с Вами повторять фальшивки?

Иван [09.12 17:29]

Здравствуйте! Как Вы считаете, сочтут ли данный дневник доказательством люди, уверенные в организации Сталиным убийства Кирова?

Я почему-то уверен, что дневник объявят поддельным, а организаторов обнародования дневника Николаева обвинят в обелении Сталина...

Знаете, кому принадлежат слова: "правду стерегут батальоны лжи"? Отвечу: Сталину. Те, кто хотят знать правду, одолеют "батальоны лжи". Все прочие ‒ резервисты для этих самых батальонов.

Константин [09.12 17:41]

Здравствуйте!

Это, конечно, экспериментальная история, но все-же. Существовала-ли вероятность вытеснения Сталина Кировым с поста Генерального секретаря ЦК ВКП(б)? Если да, то как развился-бы театр политических событий тех лет?

Эта история была некой моральной компенсацией для коммунистов, прошедших сталинские лагеря: их судьба сложилась бы иначе, если бы Сергей Миронович пришел на место Сталина. То поколение не понимало, что вся государственная и партийная система устроена так, что не может не подавлять. Поэтому что с Кировым, что без Кирова - все как развивалось, так и развивалось бы. Итог мы с Вами знаем.

Лук [10.12 06:09]

Если бы Киров стал генсеком вместо Сталина:

1) как развивалась бы страна?

2) одержали бы мы победу в ВОВ?

1. Этот гипотетический вопрос обсуждается на протяжении пяти десятков лет. Надо вернуться к истории. XVII съезд ВКП(б) проходил в январе-феврале 1934 года. При выборах в ЦК (высший партийный орган между съездами) из 1225 делегатов с решающим голосом участвовало в голосовании 1059 человек. Таким образом, отсутствует 166 бюллетеней. Причины их отсутствия неясны, так как нет ведомости выдачи бюллетеней. Киров набрал 1055 голосов, Сталин ‒ 1056, Жданов ‒ 1052, Каганович Л.М. ‒ 1045 и так далее. После съезда на пленуме ЦК избрали секретариат ЦК. Секретарями ЦК избрали Сталина, Кирова, Жданова, Кагановича. Замечу, Кирова впервые избрали секретарем ЦК ВКП(б).

По поводу устоявшейся версии антисталинской "фронды" на съезде, то здесь существует много расхождений: от имени "зачинщика" ‒ Косиор, Эйхе, Шеболдаев, Орджоникидзе, Петровский, до количества голосов, поданных против Сталина ‒ от 266 до 300.

Как развивалась бы страна? Думаю, сценарий развития был бы таким, каким и был в реальности.

2. Доблесть русского народа имеет вековые традиции. Мы не могли не одержать Победу. И мы победили.

Владимир [10.12 16:04]

1. Насколько сейчас в России на Ваш взгляд вообще актуален вопрос "Кто убил Кирова"? Какое это имеет значение, кроме чисто исторического?

2. Как получилось, что охрана его не уберегла?

3. Вопрос теоретический, но всё же, кем бы стал Киров, если бы его не убили?

1. Есть люди, которых волнует этот вопрос, есть и те, которые не задумываются об этом. Я из первых. Но где гарантия, что дети тех, кто не думал, когда подрастут, не спросят об этом своих родителей. И что им тогда отвечать? Попробуют обратиться к книгам, а там тоже пустота. Таких бессовестных лакун в отечественной истории просто не должно быть.

2. Для того, чтобы ответить на Ваш вопрос, надо реконструировать события 1 декабря. Тогда и будет получен ответ. Спецслужбам будет, о чем подумать. Но есть и более глубокая проблема: предупреждение террора. В повседневной жизни в силах каждого из нас воспитывать неприятие террора, не давать пространства для его действий. А политик должен оставаться к людям на уровне вытянутой руки.

3. К 1 декабря Киров был членом политбюро, членом оргбюро и секретарем ЦК ВКП(б), секретарем ленинградского обкома и горкома партии. Это, знаете ли, обязывает. Обязывает повседневно учиться и накапливать опыт. Но… Киров стал памятником.

Андрей [10.12 13:06]

Здравствуйте, уважаемая Татьяна Анатольевна ! Не могли бы Вы ответить на такой вопрос: Насколько обоснованно утверждение о том, что С.М. Киров - это "любимец народа", по своим качествам (образовательный и культурный уровень, профессионализм, ...) выгодно отличавшийся от серой массы своих соратников в высшем советском руководстве? Заранее спасибо.

Достаточно спорное утверждение. Для простых людей он был ближе и понятнее благодаря ряду личных качеств. У Сергея Мироновича, что называется, харизма была. Тогда как другие воспринимались скорее этакими ожившими портретами.

Александр [09.12 18:35]

Здравствуйте!

в этом году исполняется не только 75 лет со дня убийства Кирова, но и со дня переименования г. Вятка в г. Киров.

В Кирове в последнее время запущен процесс по возвращению городу исторического названия, в связи с этим ведутся споры между теми кто за и кто против в том числе о самой личности С.М. Кирова

В связи с этим вопросы

Как Вы лично относитесь к С.М. Кирову?

Как Вы относитесь к возвращению г. Кирову исторического названия?

Я знаю, что в Кирове уже два раза проводился референдум по этому вопросу, и оба раза голосовали в пользу сохранения названия. Я, рожденная в Ленинграде, пережила момент возвращения исторического названия Санкт-Петербург. Мне нравится жить в Санкт-Петербурге.

Свой выбор должны сделать сами жители города Кирова. Но как звучит: Вятка!

Владимир К. [11.12 01:16]

Насколько достоин Киров музея?

Не кажется ли вам, что Киров - это историческая личность, мало чем отличавшаяся от коммунистов того времени и рисовать из него идеального человека, убийство которого было трагедией для страны - это глубоко неверно?

Расстрелы, произведенные по инициативе Кирова, включая расстрел архимандрита Астраханского, его прославление ЧК и ее карательных методов, его курирование закона о трех колосках - ведь вот реальное содержание деятельности Кирова.

Нет ли в случае Кирова маленького культа личности, который рождается в поисках тех переломных моментов истории России, когда история смогла бы нас уберечь от трагедии нашей страны?

Спасибо.

Для меня музей Кирова не пантеон "пламенного большевика", а музей городской советской довоенной повседневности. Самое большое завоевание музея, что сюда ходит много молодежи. Порядка 60 процентов посетителей составляют студенты и школьники. И приводят их не за ручку. Ради них, таких молодых и продвинутых, мы трудимся.

В ближайшие годы мы создадим новую экспозицию, произойдет и трансформация в названии музея. Но музей должен быть на карте города, это однозначно.

Лев Хмельковский [10.12 05:21]

А почему Киров? Ведь у этого человека была своя фамилия? Почему он спрятался за псевдонимом? На Кавказе и в Закавказье знают больше о Кирове - жестоком карателе... Есть ли об этом в музее?

Своя фамилия ‒ Костриков. Псевдоним появился в 1912 году, когда Сергей Миронович работал репортером в газете "Терек" во Владикавказе. Было ему от роду 26 лет. Документы выправили на эту фамилию. После революции во всех анкетах писал: "Киров". Детство у Кирова было безрадостным: к семи годам осиротел, воспитывался в приюте. Две родные сестры оставались с бабушкой. Может, эти факты дают ключ к пониманию?

Экспозиция музея рассказывает о Ленинграде в период с 1926 по 1934 годы, в том числе о таких "социалистических стройках", как Беломорско-Балтийский канал, Нивская, Туломская и Свирская ГЭС, построенные руками заключенных. Музей хранит Фонд Кирова, в котором есть материалы о деятельности Кирова на Кавказе.

Дмитрий [09.12 19:21]

Здравствуйте, Татьяна!

Расскажите, а что такого особенного сделал организатор расстрелов крестного хода и священников 1919-1920 годов, организатор погрома учёных академии наук и соавтор зокона "о 3 колосках" Киров для города в дни сталинских репрессий?

Сначала поясним другим читателям, что уважаемый Дмитрий имел в виду деятельность Кирова в Астрахани на посту председателя временного Военно-революционного комитета в годы гражданской войны. В марте 1919 года Киров руководил подавлением к/р мятежа в прифронтовом городе. Обрушились репрессии и на духовенство. Как к этому отношусь лично я? С содроганием и ужасом.

Что касается "академического дела" 1929-1931 годов, то оно являет собой яркий пример войны, объявленной большевиками против русской интеллигенции. Наступил "культ мозолистых рук". Гуманитарную науку деформировали и превратили в служанку. Представителей естественных наук Киров привлекал к модернизации ленинградской промышленности, освоению Кольского полуострова, созданию новых видов материалов (первого советского алюминия, синтетического каучука и так далее).

Александр [09.12 20:59]

Уважаемая Татьяна Анатольевна!

1. Киров и Сталин - выглядят как фигуры совершенно разного масштаба. Был ли Киров обязан И.В. своим выдвижением?

2. Признавал ли Киров первенство И.В.Сталина в руководстве партией? Показывал ли он это публично?

Бросал ли вызов в какой-то форме? Проводил ли он политику ЦК в Ленинграде в полной мере или на свой лад?

1. Действительно, эти фигуры разного масштаба. И в соответствии со своим "масштабом", каждый из них занимал свой пост.

Без согласования со Сталиным избрание в политбюро или секретариат, оргбюро ЦК было невозможно. Это касалось и Кирова.

2. Киров признавал и всегда подчеркивал выдающуюся роль Сталина. Достаточно прочесть материалы партийных съездов, в том числе и XVII, или приветствие к 50-летию Сталина. Хвалебные здравицы в адрес Сталина из уст Кирова звучали постоянно.

Киров был бы не Киров, если бы не проводил последовательно линию ЦК в Ленинграде. Это касалось вопросов и политических, и экономических.

Что касается текущей работы по управлению городом и Ленинградской областью (по сути всем северо-западным регионом страны), то здесь жизнь подкидывала серьезные проблемы. Например, в 1932 году в условиях голода и острого дефицита продовольствия, Кирову пришлось отдать приказ распечатать стратегические продовольственные склады, и снабдить ведущие промышленные предприятия продовольствием. Допустить открытых волнений и недовольства рабочих в городе он не мог.

Дмитрий [10.12 20:24]

Доброе время суток,Татьяна.

Какие были отношения :личные и партийные между Сергеем Кировым и Иосифом Джугашвили (Сталиным). Был ли Киров конкурентом для Кобы?

Спасибо заранее,

Дмитрий

Отвечу одним словом: нет.

Александр [09.12 21:42]

Прокомментируйте, пожалуйста, эту статью: http://www.novayagazeta.ru/data/2009/gulag04/02.html

Ольга Григорьевна Шатуновская входила в состав партийной комиссии, которая занималась изучением обстоятельств гибели Кирова.

Я вижу колоссальную разницу между уголовным расследованием и расследованием уголовного преступления партийной комиссией. Партийные комиссии оказались зависимы от политической конъюнктуры. Поясняю кратко. В 1956-57 годах комиссия под председательством В.М. Молотова пришла к выводу, что убийство Кирова совершено Николаевым, который никогда не был связан с троцкистко-зиновьевской оппозицией.

В 1961 году комиссия Н.М. Шверника (при участии Шатуновской) указала, что убийство Кирова было организовано и осуществлено работниками НКВД по заданию Сталина.

В 1963-67 годы комиссия под председательством А.Я. Пельше пришла к выводу, что в убийстве Кирова виновен Николаев, охранник Борисов погиб случайно.

Напрашивается вывод, что итоги работы комиссии под председательством Шверника в 1961 году несостоятельны.

О.Г. Шатуновская опрашивала людей, которые не были свидетелями и очевидцами гибели Кирова, это лица второго и третьего круга. Например, С.Л. Маркус, свояченица Кирова, показывала, что после XVII съезда партии Киров говорил: "моя голова скоро ляжет на плаху". Хотя при жизни Сталина рассказывала обратное, как Киров любил его. Кстати, она же была и замдиректора по науке Музея С.М. Кирова, открывшегося в 1938 году. С.Л. Маркус жила после смерти Кирова в его квартире.

Сознанием коммунистов и в 1930-е, и в 1950-е годы можно было манипулировать.

К слову, все цифры, включая количество репрессированных, итоги подсчета голосов на 17 съезде партии, и многое другое, о чем говорила и писала Шатуновская, давно опубликовано в ряде сборников документов (без купюр!) солидными издательствами. Проверить не составит труда. Было бы желание.

Чиновник [10.12 23:05]

Уважаемая Татьяна Анатольевна,

Производилось ли вскрытие? Баллистическая экспертиза?

Вскрытие Кирова производилось, есть Акт о вскрытии. В музее хранится посмертная маска С.М. Кирова (скульптор М.Г. Манизер). Есть воспоминания эксперта-криминалиста А.А. Салькова, удалявшего кровоподтек на лице погибшего Кирова после его падения.

Про баллистическую экспертизу я ответила выше.

Орлов Олег [09.12 23:29]

1. Наверняка заведующий музеем лично восхищается С.М.Кировым, симпатизирует Вам лично Киров на фоне других лидеров того времени?

2. И что посоветуйте почитать про С.М.

1. Профессиональная деятельность заставляет меня пристально вглядываться в личность С.М. Кирова. И она же заставляет не вырывать Кирова из контекста эпохи. Поэтому предмет моих интересов советская эпоха.

Что отличало Кирова от других членов Политбюро? Личное обаяние. О Кирове-ораторе говорили: "голодного заговорит". Предан был делу. Из личного: страстно любил природу, был редким охотником. Неплохо знал классическую музыку. Любил хорошие книги.

2. "Мальчик из Уржума" Антонины Голубевой.

Лучшая книга про Кирова еще не написана.

Обязательно придите в Музей С.М. Кирова на Каменноостровский проспект, 26-28 в Санкт-Петербурге.

Обсудить