Верховный суд не стал пересматривать приговор бывшему российскому разведчику
Военная коллегия Верховного суда России во вторник оставила без изменений приговор Московского окружного военного суда, вынесенный бывшему кадровому разведчику Александру Сыпачеву за покушение на измену.
Тем самым, как сообщает РИА "Новости", суд отклонил протест главного военного прокурора Александра Савенкова, который просил направить дело Сыпачева на новое рассмотрение.
11 ноября 2002 года Московский окружной военный суд признал 51-летнего полковника Сыпачева виновным в покушении на госизмену - по статьям 30 и 275 УК РФ - и приговорил его к восьми годам лишения свободы.
Главный военный прокурор, который лично поддерживал обвинение в суде, не согласился с таким решением, считая назначенное Сыпачеву наказание слишком мягким. Прокурор счел также, что суд первой инстанции неправильно квалифицировал действия обвиняемого, и их следовало расценивать не как "покушение на госизмену", а как "госизмену". Однако Верховный суд нашел приговор законным и обоснованным.
Согласно приговору, 6 февраля 2002 года Сыпачев, работавший в разведывательных структурах, обратился в посольство США в Москве и предложил свои услуги по передаче секретных сведений за денежное вознаграждение. В марте того же года в подмосковных Химках он встретился с представителями американских спецслужб и получил задание, а также инструкцию о способе передачи информации.
Сыпачев собрал сведения, в частности, об агентах военной разведки Минобороны, работающих за рубежом. Эти и другие данные, собранные полковником для иностранцев, как установил суд, могли быть использованы в ущерб внешней безопасности России. Сыпачев был задержан контрразведчиками 4 апреля 2002 года сразу же после того, как заложил документы в тайник в районе станции метро "Студенческая".
Главная военная прокуратура инкриминировала Сыпачеву "госизмену", но суд квалифицировал его действия как "покушение на госизмену", поскольку собранные сведения он передать не успел. Вынося приговор, суд лишил Сыпачева воинского звания и назначил ему наказание "ниже низшего предела", предусмотренного статьями УК, по которым он был признан виновным, с учетом ряда смягчающих вину обстоятельств.