Общественная организация "Солдатские матери Санкт-Петербурга" намерена подать кассационную жалобу на решение Куйбышевского районного суда, удовлетворившего иск о защите деловой репутации воинской части, сообщает агентство "Интерфакс". Поводом для судебного разбирательства стала публикация в газете "Комсомольская правда", в которой правозащитники рассказали об издевательствах над солдатами.
Узнайте больше в полной версии ➞В частности, ответчики утверждали, что в воинской части 37/27 Северо-Западного регионального командования внутренних войск существует "мужская проституция". В качестве доказательства приводились утверждения одного из солдат, вынужденного сбежать из части.
Военные утверждали, что солдат был осужден за дезертирство, а проверка, проведенная военной прокуратурой, не выявила никаких нарушений. На этом основании воинская часть подала иск о защите деловой репутации с требованием выплатить два миллиона рублей в качестве компенсации морального ущерба.
Суд постановил выплатить истцам 22 тысячи рублей, 16 тысяч из которых будут взысканы с правозащитников. Кроме того, газета "Комсомольская правда" будет обязана опубликовать опровержение.
Помощник главнокомандующего внутренними войсками МВД России по связям со СМИ Василий Панченков утверждает, что правозащитники уговорили свидетеля дать показания о том, что его принуждали к занятию проституцией, чтобы избавить его от обвинительного приговора за неоднократное оставление места службы.
В свою очередь, сопредседатель комитета "Солдатские матери Санкт-Петербурга" Элла Полякова подчеркнула, что у организации есть "весомые доказательства фактов насилия над солдатом, в том числе экспертные медицинские заключения". Она не исключила, что правозащитники обратятся в Европейский суд по правам человека.
По словам юриста общественной организации Виктора Андреева, в ходе слушаний были нарушены процессуальные нормы, так как судья отказалась приобщить к делу видеозапись с рассказом солдата о проституции и аналогичные письменные показания его сослуживца, пишет газета "Время новостей".
Кроме того, по мнению юриста, сам иск изначально незаконен, так как у воинской части не может быть деловой репутации, и поэтому военные не имели права подавать гражданский иск, а должны были потребовать возбуждения уголовного дела по факту клеветы.