Россия
15:47, 19 апреля 2010

Миронов вступился за сенатора Елисеева перед "Единой Россией"

Спикер Совета Федерации Сергей Миронов отправил главе Челябинской области Михаилу Юревичу письмо с пожеланием переназначить представителем от области в СФ действующего сенатора Евгения Елисеева. Об этом в понедельник, 19 апреля, пишет "Коммерсант".

Узнайте больше в полной версии ➞

В письме говорится, что Елисеев "зарекомендовал себя как ответственный, профессиональный государственный деятель, активно отстаивающий интересы Челябинской области в федеральных органах власти".

Между тем ранее руководство "Единой России" уже рекомендовало Юревичу делегировать в Совет Федерации лидера "Молодой гвардии 'ЕР'", депутата областного законодотельного собрания Руслана Гаттарова. Смещение Елисеева с этой должности источник "Коммерсанта" внутри партии власти мотивировал тем, что "деятельностью Евгения Елисеева недовольны в партии, он абсолютно безынициативный и бездеятельный человек".

Сам действующий сенатор не согласился с такой оценкой своей работы, отметив, что "кое-что полезное для общества и для партии сделал". "Если вам надо своего человека пристроить, то пригласили бы меня заблаговременно и все прямо сказали", - заявил Елисеев. По его словам, руководство "ЕР", занявшись "трудоустройством" Гаттарова, поступило неправильно. "Уважаемому руководству 'Единой России' кадровые вопросы надо решать грамотнее", - сказал Елисеев.

По мнению "Коммерсанта", выступление Миронова в защиту Елисеева может привести к новому обострению в его отношениях с "Единой Россией". Ранее руководство партии власти уже критиковало практику кадровых рекомендаций Миронова главам регионов, обвиняя его в давлении на местные органы власти.

В начале февраля 2010 года глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин даже обращался в Генпрокуратуру с целью инициировать проверку действий спикера Верхней палаты парламента. В частности, Плигин имел в виду письмо губернатору Курганской области Олегу Богомолову. В аппарате Миронова тогда пояснили, что письмо имело исключительно частный рекомендательный характер и не являлось официальным обращением к руководству области.

< Назад в рубрику