Верховный суд России (ВС) разберется, может ли заболевание коронавирусной инфекцией одной из сторон считаться основанием для пересмотров итогов спора. Об этом пишет газета «Ъ».
Узнайте больше в полной версии ➞Причиной для пересмотра стал спор между ООО «НПЦ "Энерком-сервис"» и Валерием Корнеевым, в рамках которого проигравшая сторона ссылается на заболевание коронавирусом и нахождение на самоизоляции как на причину неявки на заседание и неспособность по итогу предоставить необходимые доказательства.
Спор связан с тем, что ООО «НПЦ "Энерком-сервис"», которое в январе 2019 года было признано банкротом, с 2015 по 2017 год перевело Корнееву 3,18 миллиона рублей в качестве выплаты зарплаты, возврата денег по займу и перечисления подотчетному лицу. Последний платеж был совершен 31 марта 2017 года, а уже в следующем месяце суд принял заявление о банкротстве компании.
В июне 2020 года конкурсный управляющий Мария Бицоева оспорила в суде сделки по переводу денег Корнееву. Она утверждала, что перечисления носили безвозмездный характер и были направлены на вывод активов, что причинило имущественный вред кредиторам, в то время как сам Корнеев знал о такой цели. При этом, сам он на суд не явился и доказательств своей правоты не предоставил.
В декабре 2020 года Арбитражный суд Москвы взыскал с Валерия Корнеева 3,18 миллиона рублей, отметив, что доказательств его невиновности в деле нет. При этом, суд отверг доводы Бицоевой, что ответчик знал о цели причинения вреда кредиторам.
Корнеев подал апелляцию, однако суд отказал в приобщении дополнительных доказательств из-за отсутствия «уважительной причины для их непредоставления в суд первой инстанции». Однако апелляция не упомянула причины, на которые ссылался Корнеев, и кассация оставила решение суда в силе.
Поле этого Корнеев обратился в Верховный суд, настаивая, что он не мог прийти на заседание из-за того, что заболел коронавирусом во время волонтерства. Он также предоставил справку о нахождении на самоизоляции и благодарственное письмо Мособлдумы за «активное участие в деятельности по оказанию помощи гражданам в период борьбы с COVID-19». В результате ВС счел эти доводы заслуживающими внимания и передал дело в экономколлегию.
Юристы полагают, что дело привлекло внимание Верховного суда именно из-за ссылки на коронавирус, а не другое заболевание. При этом мнение экспертов о том, нужно ли в арбитражных спорах делать поблажки гражданам в связи с болезнью, расходятся.
Ранее Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) отказался приравнивать карантин к лишению свободы. «Карантин применялся ко всем в государстве. К тому же человек мог выходить из дома в случае необходимости и не был лишен социальных контактов», — сказано в обобщении. Также в ЕСПЧ отметили, что введение в стране локдауна на фоне пандемии коронавируса не является нарушением Европейской конвенции по правам человека.