Компания Alias Group заявила о намерении обжаловать решение Октябрьского районного суда Краснодара, который удовлетворил иск Генеральной прокуратуры и обратил в доход государства компаний ООО СЗ «Малюгина» и ООО «Конкур», владеющие земельным участком под Ростовским ипподромом. Об этом говорится в обращении компании, текст которого имеется в распоряжении редакции «Ленты.ру».
В компании сообщили, что в ходе судебного заседания было заявлено более 10 ходатайств, касающихся истребования доказательств, привлечения участников и назначения экспертиз, однако суд отказал в их удовлетворении. Также было отклонено заявление об отводе судьи.
В обращении отмечается, что, по мнению компании, иск был предъявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку актив приобретался частной компанией и за счет средств, полученных законным путем. Указывается, что переход ипподрома в частную собственность произошел в рамках процедуры банкротства в 2001 году и находился под судебным контролем.
В рамках судебного разбирательства адвокаты Alias Group представили доказательства добросовестности приобретения актива , а также данные о проведении юридической проверки сделки. По информации компании, актив был приобретен по рыночной цене с привлечением банковского финансирования, при этом банк также проводил собственную проверку и принял имущество в залог.
В обращении говорится, что суд рассмотрел дело в сжатые сроки, а представленные материалы, включая более 2000 страниц документов, не были изучены. Также отмечается, что деятельность ипподрома продолжается, проведен сезон 2025 года, на май был запланирован сезон 2026 года. А ранее в компании заявили, что планируют принять участие в реновации и строительстве нового ипподрома с улучшенной инфраструктурой для испытания скаковых лошадей и проведения иных конноспортивных мероприятий.
Представитель Б.Г. Юнанова, адвокат коллегии адвокатов Saveliev, Batanov & Partners Даниил Владимиров заявил, что дело не имеет аналогов в судебной практике. «Данное дело не имеет прецедентов в судебной практике. Заявленный как антикоррупционный иск фактически не соответствует признакам такового, поскольку изъятие имущества у государственных служащих не производится», — сказал Даниил Владимиров.
Он добавил, что, по его оценке, рассмотрение спора сопровождалось процессуальными нарушениями, включая отказ в удовлетворении ходатайств и сокращенные сроки рассмотрения дела, в связи с чем решение будет обжаловано в вышестоящих инстанциях.
В компании сообщили, что исполнят судебный акт, однако намерены добиваться его пересмотра.