Быстрая доставка новостей прямо в ваш Telegram
Новости партнеров

Ликвидация ТВ-6. Уроки на будущее

Высший арбитражный суд создал важный прецедент в судебной и политической практике России

11 января 2002 года Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации принял решение ликвидировать Московскую независимую вещательную корпорацию - владельца телеканала ТВ-6. Точнее говоря, суд оставил в силе решение московского арбитража о ликвидации телеканала и отменил противоположное решение арбитражного суда Московского округа.

Решение, принятое по делу ТВ-6, означает не просто ликвидацию последнего негосударственного общероссийского телеканала, разорение вполне успешного предприятия и потерю работы для одного из лучших журналистских коллективов России. Все намного серьезнее: Высший арбитражный суд создал уникальный прецедент в отечественной юридической практике.

Речь даже не о том, что решение о ликвидации ТВ-6 было вынесено исключительно по формальным признакам, вопреки здравому смыслу. Компания, представившая вполне успешный баланс за 2001 год, ликвидируется потому, что до этого два года была убыточной. Ликвидируется по требованию миноритарного акционера: пенсионный фонд "ЛУКОЙЛ-Гарант" контролирует только 15 процентов акций телекомпании. Владельцы остальных 85 процентов не только не стремятся уничтожить свою собственность, но и категорически против этого. Многоквартирный дом сносится по требованию жильца нижнего этажа, недовольного качеством своей жилплощади.

Впрочем, давно известно, что хотя закон суров, это все равно закон. Выражение "Dura lex sed lex" придумали не сегодня и не зря. Потому что хотя он и dura, но при этом все же lex - одинаковый для всех, действующий независимо от воли отдельных личностей или организаций, и поэтому вполне предсказуемый. Достаточно быть законопослушным гражданином, чтобы не сталкиваться с суровостью закона. Рассматриваемая с этой точки зрения, потеря телеканала была бы неприятной для владельцев, журналистов и телеаудитории (про которую в этом юридическом споре все давно забыли, приравняв средство массовой информации к ликеро-водочному заводу), но по крайней мере знаменовала бы торжество правосудия, а также беспристрастность, неподкупность и независимость российской судебной системы.

Однако в этом утешении нам тоже отказано. Поскольку статья закона "Об акционерных обществах", на основе которого 11 января был подписан смертный приговор ТВ-6, утратила силу десятью днями ранее. Ни разу не будучи примененной на практике. Однако Высший арбитражный суд это не смутило. Поскольку 11 января рассматривалось не существо дела ТВ-6, а правомерность двух предыдущих решений - Московского арбитражного суда от 27 сентябя 2001 года о ликвидации телекомпании и кассационной инстанции - Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2001 года - об отмене первого решения. Высший арбитражный суд оставил в силе первое и отменил второе, после чего постановление Мосарбитража о ликвидации ТВ-6 автоматически вступило в силу. Почему-то в Высшем арбитражном суде предпочли не вспоминать, что основание для его вынесения уже отсутствует в российском законодательстве.

Если распространить этот прецедент на уголовное право, то получится, что несмотря на законодательную отмену смертной казни, российское правосудие не только может, но и обязано привести в исполнение все смертные приговоры, вынесенные до приобщения к европейской цивилизации. А можно сделать еще один шаг в прошлое и вернуть на нары диссидентов и валютных спекулянтов. Было бы желание.

А желание было. В стране, на протяжении полутора веков лидирующей по продолжительности и неспешности судебных разбирательств, неприличная торопливость Фемиды должна иметь очень веские причины. Между вынесением и отменой решения о ликвидации ТВ-6 прошло более трех месяцев. Протест, поданный зампредом Высшего арбитражного суда Эдуардом Реновым, появился всего пять дней спустя и уже через неделю был удовлетворен. Правда зафиксировать рекорд не получится: весной, когда в результате "чисто экономической тяжбы" менял хозяина другой телеканал - НТВ, судебные постановления принимались и отменялись в течение суток.

Тем не менее, скорость, с которой принимались решения о смене собственника, отлично вписывается в общее сходство двух ситуаций неизбежного перехода федеральной телекомпании из рук опального олигарха в руки крупной добывающей компании. И если отбросить, как труднообоснуемую, гипотезу о том, что российские суды находятся в крайней зависимости от энергоносителей, их восхитительная оперативность может объясняться только одним - приказом сверху.

Близящаяся к концу история телеканала ТВ-6 как нельзя лучше показала, что судебная власть в России точно такой же исполнитель воли Кремля как генпрокуратура, налоговая полиция и обе палаты парламента. Другого объяснения, почему нелепая, грубо проведенная и совершенно невыгодная некоммерческому пенсионному фонду "ЛУКОЙЛ-Гарант" операция по закрытию телеканала ТВ-6 завершилась успехом, просто не существует.

Другие материалы