Награда для героя

Корейский суд завершил историю неудавшегося "пионера клонирования"

Хван У Сок. Фото (c)AFP

В понедельник суд вынес приговор человеку, которого некогда называли "пионером клонирования". Хван У Сок получил условное наказание, причем основное обвинение с ученого было снято. Сейчас имя южнокорейского исследователя мало что говорит большинству читателей, но несколько лет назад он был героем не только своей страны, но и всего мира.

История успеха

История Хван У Сока началась в феврале 1999 года, через три года после рождения знаменитой овечки Долли. Неизвестный корейский ветеринар заявил, что ему удалось клонировать корову. Хван У Сок был не первым, кому удалось получить генетическую "копию" коровы - до него это смогли сделать четыре исследовательских коллектива. Однако работа Хван У Сока отличалась от работ его предшественников хотя бы уже тем, что доказательства успешного клонирования существовали только в виде заявлений для прессы. Более веских подтверждений своего успеха корейский ветеринар научному сообществу не предоставил.

Через два месяца исследователь заявил об успешном клонировании коровы другой породы, причем, как и в первый раз, все подтверждения существовали только на словах. Тем не менее, корейская пресса охотно публиковала статьи о Хван У Соке - будущем спасителе национального скотоводства.

Следующие пять лет ученый продолжал заниматься важными сельскохозяйственными животными. Неожиданно в марте 2004 года в одном из самых престижных научных журналов - Science - вышла статья Хван У Сока и его коллег, в которой описывался успешный эксперимент по получению стволовых клеток из биоматериала взрослых людей. В своих опытах авторы использовали ту же технологию, при помощи которой появилась на свет овечка Долли (подробнее об этом методе клонирования можно прочитать здесь).

Для получения одной линии клеток (итогом всех подобных опытов являются не отдельные клетки, а целые клеточные поколения - линии) Хван У Сок и коллеги использовали 242 человеческих яйцеклетки. Это очень хороший КПД - на создание овечки Долли у исследователей ушло 236 яйцеклеток.

Спустя год ученый опубликовал вторую статью в Science, результаты которой можно было смело назвать прорывом. Исследователь смог вывести 11 линий эмбриональных стволовых клеток, "истратив" всего 185 яйцеклеток. Как и в прошлый раз, для создания стволовых клеток Хван У Сок использовал клетки взрослых людей. Эта работа давала шанс в будущем разработать технологии лечения многих заболеваний и выращивания новых органов, которые не будут отторгаться иммунной системой пациентов. В том же году Хван У Сок доложил об успешном клонировании собаки - традиционно трудного объекта для "копирования". Статья о щенке по имени Снуппи появилась в авторитетном журнале Nature.

Вниз

Благодаря столь выдающимся работам Хван У Сок стал национальным героем Южной Кореи и получил множество наград. Только в 2005 году правительство страны выделило ему гранты на сумму около 27 миллионов долларов (всего Хван У Сок получил приблизительно 40 миллионов долларов). В самый разгар триумфа ученого один из его коллег, работавший в университете Питтсбурга, заявил о прекращении сотрудничества с Хван У Соком. Причиной такого решения Джеральд Шатен (Gerald Schatten) назвал нарушения, допущенные корейским исследователем при получении яйцеклеток.

На последовавшей через несколько месяцев пресс-конференции один из соавторов Хван У Сока Ро Сун Ир (Roh Sung-il) рассказал, что донорами яйцеклеток были сотрудницы той же самой лаборатории, где проходили исследования. Каждая из них получила по 1400 долларов США. Ро Сун Ир подчеркнул, что сам Хван У Сок ничего не знал о том, как именно приобретались яйцеклетки. "Пионер клонирования" позже подтвердил эти слова, но заявил, что готов отозвать из журналов свои статьи из-за допущенных этических нарушений. Еще через три дня Хван У Сок признал, что намеренно лгал об источнике яйцеклеток, чтобы уберечь своих коллег женского пола от возможных негативных последствий.

Благородное поведение Хван У Сока и относительная безобидность его проступка способствовали тому, что общественное мнение продолжало поддерживать исследователя. Тем не менее, Сеульский университет организовал независимую комиссию, которая занялась проверкой всех исследований Хван У Сока. Такое решение университета во многом было спровоцировано заявлениями нескольких бывших коллег исследователя, утверждавших, что по крайней мере с некоторыми частями работ Хван У Сока не все чисто.

Итоги работы комиссии оказались неутешительными: проверяющие постановили, что результаты обеих сенсационных работ "пионера клонирования" были фальсифицированы (при этом в работе по созданию Снуппи нарушений обнаружено не было). Девять из одиннадцати полученных Хван У Соком линий клеток не являлись стволовыми клетками, полученными из клеток взрослых людей. Более того, оказалось, что ДНК всех этих клеток является идентичной. Иными словами, все они являлись потомками одной клетки. По поводу двух других клеточных линий у проверяющих остались сомнения.

Дополнительно комиссия выяснила, что Хван У Сок неверно указал количество яйцеклеток, использованных в работе. Вместо цифры 185 в статье 2005 года должна была быть цифра 273. Однако и она, скорее всего, не является достоверной: было установлено, что с 2002 по 2005 год лаборатория Хван У Сока приобрела 2061 яйцеклетку.

Через две недели после публикации окончательного отчета комиссии Science опубликовал опровержение к обеим статьям Хван У Сока. Члены редколлегии журнала отметили, что в обеих работах содержатся подтасовки и фальсификации, а полученные результаты с высокой вероятностью являются неверными.

Публикация опровержения и дезавуирование статей в авторитетных журналах происходят не очень часто. Что конкретно означают эти действия и каковы их последствия для научного сообщества, можно прочитать здесь.

Вслед за Сеульским университетом бывшим национальным героем заинтересовалась прокуратура Южной Кореи. В отношении деятельности Хван У Сока было начато расследование, материалы которого в 2006 году были переданы в суд. Ученый и несколько его коллег обвинялись в фальсификации результатов, в том числе с целью получения дополнительного финансирования, нарушении этических норм, растрате и нецелевом использовании государственных средств. Обвинение требовало для корейского исследователя четыре года тюрьмы. Хван У Сок на протяжении процесса не признавал, что намеренно фальсифицировал результаты, настаивая, что все подтасовки были совершены его соавторами.

Итоговое судебное заседание состоялось 26 октября 2009 года. Хван У Сок был приговорен к двум годам условно с отсрочкой приговора на три года. Если в течение этого времени у ученого не возникнет новых столкновений с законом, он не проведет в тюрьме ни дня. Столь мягкий приговор обусловлен тем, что суд счел недоказанным основное обвинение - фальсификацию результатов ради получения средств. При этом суд счел, что Хван У Сок виновен в крупной (свыше 800 тысяч долларов) растрате и нарушении этических норм. Также в обвинительном заключении отмечается, что исследователь намеренно инструктировал своих коллег, как именно представить ложные результаты в статьях 2004 и 2005 годов, чтобы они выглядели убедительно. Еще одним поводом к снисхождению суда стало искреннее раскаяние Хван У Сока во всех совершенных преступлениях.

Зачем?

К концовке эпопеи корейского "пионера клонирования" можно относиться по-разному. Кто-то сочтет, что решение суда несправедливо, ведь Хван У Сок несколько лет морочил голову научному сообществу. Другие решат, что злодеяния ученого и впрямь не заслуживают тюремного срока. Третьи придут к выводу, что приговор был выбран абсолютно адекватно. Но в этой истории интересно другое. В компетенцию суда не входит разбор мотивов, которыми руководствовался обвиняемый при совершении возможного преступления. А именно мотивы Хван У Сока до сих пор остаются загадкой.

Несмотря ни на что, Хван У Сок является талантливым исследователем (клонирование Снуппи является тому подтверждением) с большим опытом работы. Вряд ли он надеялся, что его подтасовки останутся незамеченными. Кроме того, "пионер клонирования" по-прежнему настаивает, что использованная (и запатентованная) им технология получения стволовых клеток является рабочей. Если же Хван У Сок действительно с самого начала намеренно обманывал своих коллег, то зачем он пошел на нарушение этических норм и извел такое количество незаконно приобретенных яйцеклеток?

Вероятным объяснением может быть следующее: Хван У Сок до самого конца верил, что ему удастся получить стволовые клетки. Неудачи ученый мог объяснять самому себе различными случайными обстоятельствами - загрязнение, ошибка ассистента, неправильный температурный режим. Публикуя статьи, исследователь был убежден, что описанные там результаты верны, просто они еще не получены из-за досадных мелочей, которые будут устранены в самое ближайшее время. Если это объяснение верно, то историю Хван У Сока можно рассматривать не как научный детектив, а как самую настоящую личную трагедию.

Обсудить
00:03 2 декабря 2016

В Россию вернулся «Прогресс»

Кто виноват в падении «Прогресса» и почему это — приговор космической отрасли
11:53 2 декабря 2016

Чужими молитвами

В Лос-Анджелесе наградили лучшие видеоигры и показали будущие бестселлеры
В Россию вернулся «Прогресс»
Кто виноват в падении «Прогресса» и почему это — приговор космической отрасли
Чужими молитвами
В Лос-Анджелесе наградили лучшие видеоигры и показали будущие бестселлеры
Четыре мужика в одной палатке
Какие прелести таит продолжение японской культовой ролевой игры Final Fantasy XV
«Великобритания не знает, относится ли она к Европе»
Даг Уоллас о русской и британской литературе и самосознании
INDIO, CA - OCTOBER 14:  (L-R) Musician Keith Richards, singer Mick Jagger and musician Charlie Watts of The Rolling Stones perform during Desert Trip at the Empire Polo Field on October 14, 2016 in Indio, California.  (Photo by Kevin Winter/Getty Images)Че-то приуныли
Как The Rolling Stones записали первый альбом за 11 лет — возможно, и последний
Девочки или виденья
Кино недели с Денисом Рузаевым: от «Союзников» до «Плохого Санты 2»
Ленинград в зазеркалье
Как питерские фотографы-любители определили эстетику конца XX века
BEVERLY HILLS, CA - OCTOBER 04:  Internet personality Casey Neistat accepts the First Person award onstage the 6th annual Streamy Awards hosted by King Bach and live streamed on YouTube at The Beverly Hilton Hotel on October 4, 2016 in Beverly Hills, California.  (Photo by Mike Windle/Getty Images for dick clark productions)Закрой канал, я ухожу
Почему интернет-звезды отказываются от миллионов и завязывают с YouTube
Владимир Познер«Я за сопротивление хамству, бескультурью и мракобесию»
Владимир Познер о духовных скрепах, байкере Хирурге и поиске национальной идеи
Дмитрий МедведевПо секретным каналам
Где раскрываются тайны российской политики
Прикормленные детки
Как политическую элиту США посчитали сектой педофилов
«Вы приехали»
Длительный тест Toyota Camry с «Яндекс.Навигатором»
Безумные трюки грузовиков Volvo
Самые необычные видеоролики с грузовиками Volvo
Выбираем лучший компактный седан
Длительный тест Octavia, Elantra, Corolla и Mazda3
Как полиция перехватывает машины
Полицейские лайфхаки или 8 инновационных способов остановить преступника
Конец близок
Уходящий 2016 год может стать последним для ипотеки
Лестница в ад
Неприглядная правда об интеллигентных обитателях центра Москвы
Да он упоротый просто
Самые странные дома мира в фотографиях из Instagram
Худо будет
Москвичи тратят миллионы на квартиры, в которых невозможно жить