«Одномандатные округа — шанс для регионального бизнеса»

Политтехнолог Евгений Минченко о нарезке избирательных округов в РФ и за рубежом

Фото: Максим Шеметов / Reuters

В среду, 2 сентября, ЦИК России обнародовал схему нарезки одномандатных округов на предстоящих осенью 2016 года парламентских выборах. О зарубежном опыте в этой сфере и о том, кому выгоден предложенный ЦИК РФ вариант, «Лента.ру» поговорила с президентом коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг» Евгением Минченко.

Нарезка с пристрастием и без

«Лента.ру»: Центризбирком обнародовал нарезку одномандатных округов, оппозиция уже раскритиковала ее как пристрастную. Насколько сильно эта нарезка влияет на исход выборов?

Евгений Минченко: Нарезка — один из ключевых факторов, влияющих на результаты выборов. В США были случаи, когда в процентном отношении большинство избирателей голосовали за кандидатов Демократической партии, но благодаря нарезке в палате представителей преимущество получали республиканцы. Перенарезка у них осуществляется раз в десять лет. В 2010 году, когда была очередная республиканская волна, республиканцы выиграли большую часть выборов в региональные сенаты штатов и в 2011 году перенарезали округа в свою пользу. А это очень серьезно сказалось на итогах выборов в 2014 году.

А протесты у них из-за этого бывают?

В США было много скандалов, нарезку опротестовывали в судах, но практически везде безрезультатно. Вся эта история повлияла на выборы в Конгресс в 2012 и 2014 годах и на промежуточные выборы. У Демократической партии сейчас разработана «Стратегия-2020», предполагающая, что в 2020 году им надо выиграть большую часть сенатов штатов для того, чтобы перенарезать округа в 2021 году уже в свою пользу.

Такая нарезка в чью-то пользу характерна только для США?

В Великобритании тоже идет очень серьезная борьба за перенарезку округов и за выравнивание. В данный момент нарезка более благоприятна для лейбористов. Тем не менее мы видим, что в этом году парламентские выборы в Великобритании, несмотря на проблемы с нарезкой, выиграли консерваторы. На мой взгляд, нарезка во всем мире — это повод для споров, обвинений правящей партии в том, что она это делает в свою пользу.

Смычка города и деревни

У нас тоже говорят, что нарезка ЦИК выгодна «Единой России»: в одном округе совмещаются городские и сельские районы, а это растворяет протест «рассерженных горожан» в лояльном голосовании провинции.

Тут все-таки есть некий единообразный принцип: комбинация городского и сельского электората. Говорить о том, что это однозначно на руку «Единой России», я бы не стал. Дело в том, что сегодня, например, протестное настроение сосредоточено в крупных городах. Но я думаю, что с усилением кризиса эпицентр протеста переместится в малые и средние города, и тогда окажется, что нарезка не так уж и выгодна «Единой России».

А кому она выгодна?

В первую очередь — кандидатам с серьезным финансовым ресурсом, кандидатам, обладающим высоким уровнем стартовой известности и кандидатам от партий, у которых есть реально работающие структуры на местах.

У коммунистов партийная машина достаточно сильна, но они критикуют нарезку. Они считают, что будущие депутаты не смогут эффективно представлять своих избирателей, поскольку у жителей города и села интересы разные…

Наоборот, баланс нормальный. Говорить, что вот они селом уравновесят «городских», не вполне верно, так как у нас сельское население сокращается с каждым годом. Процесс урбанизации продолжается. Более того, то, что называется селом, уже очень часто демонстрирует другие типы электорального поведения. Например, загородные поселки, где живут обеспеченные люди, тоже вполне могут быть оппозиционно настроены. Поэтому я бы не сказал, что сельские избиратели — это однозначно провластный ресурс. И в моногородах есть прецеденты, когда побеждали оппозиционные кандидаты. Насчет села — да, село определенно выиграло от путинских реформ. Например, вспомним монетизацию льгот. В городах это восприняли негативно, а на селе — позитивно. Потому что там люди получили деньги вместо льгот, которыми они и так не пользовались. Впрочем, повторюсь, провластные настроения села не являются константой.

Самое главное, что за год до выборов, как и положено, нарезка опубликована. И уже сейчас можно заниматься кампанией — выбрать себе округ и начать его окучивать. Более того, я это всем настоятельно рекомендую, учитывая, что самая активная фаза кампании в следующем году придется на сезон отпусков, на лето. При такой нарезке надо работать заранее, узнавать, нарабатывать авторитет. Политика — это профессиональное занятие.

Как вы считаете, много мы увидим новых лиц в Госдуме, в том числе и благодаря новой системе выборов?

Думаю, да, особенно если речь идет об одномандатных округах, да и о партийных списках. «Единая Россия» будет делать ставку на представителей целевых социальных групп. По округам же, полагаю, пойдет бизнес, а у нас бизнес очень сильно сейчас изменился. Например, если в 90-е годы было много представителей крупных промышленных предприятий, то сейчас их электоральный вес снизился по целому ряду причин. Новые игроки сейчас очень активны на муниципальных и региональных выборах — застройщики, бизнесмены в сфере ЖКХ, торговый бизнес, производители продуктов биопитания и вообще пищевой индустрии. Поэтому достаточно серьезно меняется состав спонсоров, соответственно, и состав кандидатов в депутаты.

Раньше, в 90-е годы, от предприятий были «красные директора», теперь таких не осталось. Раньше человек сделал карьеру на заводе, всю жизнь там проработал, дослужился до генерального, а потом вовремя подсуетился на приватизации, приобрел стопроцентный или же частичный пакет акций. Сейчас же на предприятии все — наемные менеджеры, часто не местные. Они не обладают высоким электоральным весом, не имеют каких-то политических амбиций. А вот региональные застройщики, ЖКХ, рыночники, производители пищевых продуктов — те, кто создал свой бизнес, теперь нуждаются в политическом представительстве.