В очередной раз в Госдуму внесен законопроект о повышении налогов для состоятельных россиян. По мнению авторов документа, он поможет государству заработать на гражданах дополнительные 2 триллиона рублей. «Лента.ру» с помощью экспертов разбиралась в плюсах и минусах повышения налоговой нагрузки на население.
Группа депутатов внесла в Госдуму законопроект о введении в России прогрессивной шкалы налогообложения.
Предлагается следующая схема. При годовом доходе до 180 тысяч рублей гражданину вообще не придется платить государству.
При заработке от 180 тысяч до 2,4 миллиона рублей ставка сохранится на уровне 13 процентов, как и сейчас.
Доход от 2,4 миллионов до 100 миллионов рублей потребует фиксированной выплаты (288,6 тысячи рублей) плюс 30 процентов с того, что превышает 2,4 миллиона рублей.
Самая большая нагрузка возлагается на тех, кто получает более 100 миллионов рублей в год — почти 30 миллионов рублей и 70 процентов от доходов, превышающих 100 миллионов.
По мнению авторов документа, налоговая реформа принесет в казну 2,05 триллиона рублей.
«Сегодня десять процентов наиболее обеспеченных граждан России в 16 раз богаче десяти процентов наименее обеспеченных. Такой разрыв превышает максимально допустимые значения, рекомендованные ООН», — отмечается в пояснительной записке к законопроекту.
В 2015 году аналогичные законопроекты (с несколько иными налоговыми ставками) вносились в Госдуму несколько раз. Но до голосования дело не дошло.
В условиях непростой экономической ситуации и растущего дефицита бюджета идея о повышении налогов выглядит все более привлекательной.
30 июля первый замминистра финансов Татьяна Нестеренко заявила, что стабильность в российской экономике обеспечивается только за счет резервов. К концу 2017 года они истощатся, и у правительства не будет возможности перечислять бюджетникам заработную плату, предупредила она.
«Лента.ру» попросила экспертов оценить предложенный депутатами законопроект, рассказать о его слабых и сильных сторонах. Кроме того, специалисты объяснили, как введение прогрессивной шкалы скажется на экономическом развитии государства.
Михаил Горст, департамент прикладной экономики НИУ ВШЭ:
«Данная инициатива носит чисто популистский характер. Характерно, что депутаты, разработавшие законопроект, предлагают ввести его в действие уже со следующего года. Подготовить всю базу к этому сроку просто нереально, это непроходной вариант. Складывается впечатление, что авторы не надеялись на содержательное рассмотрение проекта и тем более на его принятие. Выглядит как пиар-ход перед выборами.
Если же отвлечься от конкретного законопроекта, само по себе введение прогрессивной шкалы — очень сомнительная инициатива. Не так хорош у нас инвестиционный климат, чтобы повышать налоги.
Мне сложно представить себе очень богатых людей, которые не найдут способ не платить 70-процентный налог с доходов, превышающих 100 миллионов рублей. Они уйдут от налогов в той или иной форме — им хватит денег на квалифицированных юристов и на вывод доходов в другие юрисдикции. Поэтому российский бюджет мало что выиграет. Когда обнаружится, что с богатых людей взять ничего не получается, настанет черед среднего класса.
Кроме того, прогрессивный налог потребует заполнения декларации. То есть гражданин должен доказать, что его доходы не превышают определенного лимита. Повысится сложность администрирования налоговой системы — возрастут издержки как государства, так и налогоплательщиков.
Сейчас Россия вполне комфортна с точки зрения налогообложения. Администрирование улучшается: Федеральная налоговая служба (ФНС) вводит автоматизированные сервисы, пытаясь свести к минимуму контакт налогоплательщиков с властями.
Чтобы наполнить казну, нужно искать решения не в налоговой сфере, а в сфере стимулирования экономического роста. Повышать налоги, когда экономика стагнирует — значит, способствовать спаду».
Анатолий Селюков, главный научный сотрудник Российского государственного университета правосудия, специалист по налоговым системам:
«Прогрессивную шкалу налогов надо было ввести давно: это хорошо и для бюджета (особенно в условиях нынешнего дефицита), и с точки зрения социальной справедливости. Ставки, предлагаемые в законопроекте, находятся на приемлемом уровне.
Что же касается риска вывода капитала, то, на мой взгляд, это не зависит от ставок налога. В последнее время утечка финансов сократилась благодаря предсказуемой политике государства. Не стоит рассчитывать, что повышение ставки приведет к усилению оттока капитала.
Кроме того, гораздо лучше будет, если в нашей стране введут жесткие правила, существующие там, куда капитал вывозится. Нужно повысить прозрачность экономики, сделать невозможным участие в теневых схемах, снизить оборот наличных денег.
Смысл повышенного налога на доходы физических лиц заключается в том, что еще никто из сверхбогатых людей не смог заработать состояние в одиночку — каждый из них использует труд других людей. На мой взгляд, нужно, чтобы у любого предприимчивого и талантливого человека был стимул зарабатывать больше. Но часть полученного необходимо отдавать через государство обществу, чтобы не остаться в итоге одному со своими деньгами. Для достижения справедливости надо повышать ставку подоходного налога.
Я считаю, что это один из сущностных элементов рыночной экономики. Представим, что я крупный капиталист. Я что, один все это заработал? А мне идет половина от всей прибыли! Значит, у меня нужно забирать деньги в пользу общества через государственные механизмы. Это нормально, это справедливо. Я за рыночную экономику. Но то, что у нас сейчас, — это экономика для элит, а надо, чтобы она была для всего общества».
Людмила Дуканич, профессор факультета «Высшая школа корпоративного управления» РАНХиГС при президенте:
«С помощью прогрессивной шкалы страны решают проблемы резкой дифференциации доходов разных групп населения.
Считается, что разрыв между доходами 10 процентов населения с высокими и 10 процентами с самым низким уровнем благосостояния не должен быть больше, чем восьмикратный. В России он значительно больше и продолжает расти. С этой точки зрения переход на прогрессивное налогообложение был бы полезен.
Преимущество плоской шкалы — относительная простота администрирования. Действительно, переход на прогрессивное налогообложение вызовет некоторые сложности, поскольку контролирующим органам придется следить за доходами, получаемыми человеком из разных источников. Усложнение администрирования, безусловно, приведет к дополнительным затратам.
Рано или поздно России придется перейти на прогрессивную шкалу. Но это следует хорошо и всесторонне обосновать и организационно поддержать, в том числе современными информационными технологиями».