Законодательное собрание Севастополя с третьей попытки утвердило прямые выборы губернатора. Депутаты два года спорили по этому поводу, но в итоге единогласно проголосовали за право севастопольцев самим выбирать градоначальника. «Лента.ру» узнала, чего ждать гражданам из других городов России, где уже звучат подобные предложения.
Севастополь добивался прямых выборов главы города еще тогда, когда был в составе Украины. После присоединения Крыма к России решение отложили из-за перехода республики в российское правовое пространство и позиции некоторых политиков. Главным противников прямых выборов выступал бывший севастопольский губернатор Сергей Меняйло, который настаивал на необходимости сохранения жесткой вертикали власти. «Выборы и демократия — это разные вещи. Выборы — это технология. Поэтому я за то, чтобы губернаторов назначали», — говорил он.
По итогам голосования может победить «технический губернатор» благодаря современным технологиям и финансовому ресурсу, объяснял депутат от ЛДПР Илья Журавлев.
Вопрос об изменении устава Севастополя поднимался в законодательном собрании в марте и июле этого года, дважды 11 депутатов проголосовали против.
Бывший спикер севастопольского заксобрания Алексей Чалый, однако, считает возражения против прямых выборов бессодержательными, а их авторов — троллями. Всенародное голосование — более демократичная схема, чем избрание главы города депутатами, указывал он и торопил с прямыми выборами, не скрывая и другого мотива: «С моей точки зрения, Сергей Иванович [Меняйло] не в состоянии управлять городом хоть сколько-нибудь эффективно».
Меняйло сменили, назначив врио губернатора Севастополя Дмитрия Овсянникова. Почти сразу после прихода на должность в июле он заявил свою позицию по этому вопросу, заверив, что готов поддержать изменения и даже лично участвовать в выборах.
«Как инструмент избавления от непопулярного Меняйло прямые выборы уже не нужны, они нужны для самоуважения севастопольцев», — считает руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев. По его мнению, единодушие депутатов севастопольского заксобрания, утвердивших всенародное голосование, показало, что разногласия разрешены: «возобладали здравый смысл и уважение к горожанам».
Выборы главы Севастополя намечены на 10 сентября 2017 года. Действующий глава города Овсянников готов участвовать и имеет преимущества, считают эксперты.
«Сам факт того, что кандидатура и.о. представлена президентом, дает ему огромное конкурентное преимущество», — считает Константин Калачев. По его прогнозу, выборы губернатора в итоге будут референдумными. Овсянников на сегодняшний день выглядит фаворитом выборной гонки еще и за счет того, что он, в отличие от предшественника, смог выстроить нормальные отношения с Алексеем Чалым, добавляет глава «Минченко Консалтинг» Евгений Минченко.
Вместе с тем именно Чалый может стать единственным реальным конкурентом врио губернатора. «Но вероятность его участия в этих выборах пока представляется не очень высокой, тем более если его авторитет будет признан и востребован», — рассуждает Калачев. Выдвижение бывшего спикера севастопольского закса на выборы может стать следствием лишь некоего форс-мажора, до которого Овсянников «дело довести не должен», резюмирует эксперт.
Сам Чалый в очередной раз заявил, что не собирается баллотироваться на пост губернатора Севастополя. «Не планирую и не хочу», — заверил он. Среди возможных кандидатов на место главы города эксперты также называли депутата Госдумы, единоросса и бывшего соратника Чалого Дмитрия Белика, однако сам он эти предположения опровергал.
В составе Украины Севастополь был единственным городом без прямых выборов, напоминает Чалый: «Нам боялись давать такое право, боялись, что мы изберем мэра, который нас стройными рядами поведет в Россию».
В России субъекты без всенародного голосования встречаются чаще. В 2004 году у граждан забрали право лично выбирать губернаторов и отменили эту норму только через семь лет в рамках масштабной политической реформы. Почти сразу напрямую выбрали руководителей в нескольких регионах, в том числе в Амурской, Белгородской, Брянской и Вологодской областях. С тех пор некоторые руководители даже ушли в отставку, чтобы ускорить проведение прямого всенародного голосования по губернаторской кандидатуре.
Но всенародная процедура не всем пришлась ко двору. Во время реформы председатель парламента Северной Осетии Алексей Мачнев попросил разрешения отменить прямые выборы и избрать руководителей силами местных законодательных органов. Его просьбу исполнили — соответствующий закон появился в 2013 году.
Президент Владимир Путин тогда заметил, что несмотря на то, что он поддерживает принцип всенародного голосования, для многонациональных республик этот вариант не подходит: «Если одна из наций находится в меньшинстве, то у нее возникают опасения, что она никогда не будет представлена на высшем уровне управления в республике, и начинаются межэтнические конфликты». С мнением президента согласны многие депутаты Госдумы.
По мнению Степана Киричука, первого зампреда комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному управлению и делам Севера, непрямые выборы не нужны повсеместно на Северном Кавказе. «Допустим, Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария — в самом их названии заложена многонациональность. Там поступили очень взвешенно и организовали выборы через парламент», — объяснил депутат, подчеркнув, что в законодательных органах республик представлены все национальности.
Выбирать руководителей по рекомендации президента решили в итоге в большинстве северокавказских республик. То же самое произошло в так называемой «тюменской матрешке» (находящихся в едином управлении Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах) и Ненецком автономном округе.
Помимо вышеназванных регионов без прямых выборов остался Крым. На полуострове, как отмечали местные власти, вопрос о введении всенародного голосования не стоит. «У них еще с украинских времен традиция парламентской демократии, которая позволяет согласовывать интересы различных групп влияния», — отметил Евгений Минченко.
Севастополь, который вошел в число регионов с прямыми губернаторскими выборами, остается городом, хоть и федерального значения. И это отражает общую тенденцию: споры о процедуре голосования обычно возникают именно на городском уровне. К примеру, после отмены прямых выборов в Петрозаводске и Костомукше конфликт дошел до Конституционного суда.
Зачастую идея о всенародном голосовании наталкивается на противодействие регионального руководства. Вопрос возвращения прямых выборов на муниципальном уровне поднимался летом в Пермском крае, однако губернатор Виктор Басаргин выступил резко против.
Противостояние в подобном вопросе — нормальный политический процесс, полагает большинство экспертов. «Это гораздо лучше, чем когда по отмашке сверху быстренько пошли все и проголосовали», — говорит Минченко. По его мнению, в Севастополе заксобрание просчитывало варианты, исходя не только из абстрактного принципа, но и из конкретной политической ситуации.
Были случаи, когда обстановка подталкивала власти дать больше полномочий гражданам. Так, глава Ярославской области Сергей Ястребов не стал противиться народному голосованию в Рыбинске на фоне коррупционного скандала (бывший мэр города Юрий Ласточкин был приговорен к 8,5 годам колонии за взяточничество и растрату).
У Севастополя и Рыбинска могут появиться последователи, считает Степан Киричук. Эксперт ИСЭПИ Леонид Поляков, однако, замечает, что «без консультации с федеральным центром такие решения не принимаются, ибо они могут иметь глубокие региональные последствия». Он считает, что в новых субъектах прямые выборы введут только в том случае, если действующая система себя не оправдает. «В ближайшее время, до 2018 года, там, где работает этот формат [непрямые выборы], он сохранится», — заключает эксперт.