В Минздраве собираются определиться с будущим гомеопатии. Ведомство создает рабочую группу, которая разработает предложения по регулированию отрасли. Решению предшествовал меморандум, выпущенный Комиссией по борьбе с лженаукой РАН, в котором гомеопатия была признана неэффективным и антинаучным методом. Один из ключевых аргументов противников гомеопатии — отсутствие научного обоснования пользы от лечения «малыми дозами». Гомеопаты, в свою очередь, апеллируют к многочисленным клиническим испытаниям, доказывающим эффективность такого лечения, хотя современная медицина не признает ни одно из них успешным. Стоит ли запретить гомеопатию и что изменится для гомеопатов и их пациентов с признанием метода лженаучным — «Лента.ру» изучила доводы сторонников и противников этого вида альтернативной медицины.
Разбираться в спорах, связанных с применением гомеопатии, будут по личному поручению министра здравоохранения Вероники Скворцовой. По решению главы ведомства все препараты с недоказанной эффективностью должны исчезнуть из госзакупок. Таким образом, по итогам работы комиссии в вопросах «неизученности» метода должна быть поставлена точка. «В настоящее время методы гомеопатии в той или иной степени разрешены к применению в большинстве стран мира. Но мы исходим из того, что в рамках лечебного процесса и государственных закупок должны использоваться лишь препараты с доказанной клинической эффективностью», — объяснил пресс-секретарь Минздрава Олег Салагай. По его словам, в рабочую группу помимо представителей доказательной медицины из ведущих медучреждений страны войдут специалисты в области гомеопатии.
Комиссия РАН рекомендует размещать гомеопатические средства отдельно от традиционных лекарств на аптечных полках. Ученые также направили рекомендации в Антимонопольную службу, чтобы предотвратить недостоверную рекламу, в которой утверждается о наличии целебных свойств у таких препаратов. В настоящий момент гомеопатические средства можно купить практически в любой аптеке, они продаются без рецепта и охватывают широкий спектр заболеваний, в том числе инфекционных, причем в ряде случаев на упаковке препарат маркируют как «лекарственное средство». Ученые из РАН настаивают в первую очередь на том, чтобы на упаковках гомеопатических средств писались сообщения о недоказанности их эффективности.
При этом о полном изъятии гомеопатических препаратов из продажи, а тем более об их запрете в меморандуме речи не идет, утверждает старший научный сотрудник Института проблем передачи информации РАН Александр Панчин. «Никто не предлагает запрещать гомеопатию. Цель — предупредить людей, что это не работает. Такой вывод был сделан на основании большого числа проведенных ранее научных исследований. К слову, исследования гомеопатии ведутся почти 200 лет, накопилось очень много материала. Сопоставив методы гомеопатии с современными представлениями в области физики и химии, можно с большой долей уверенности утверждать, что классическая гомеопатия работать не может: если в препарате нет действующего вещества, то и лечить в нем нечему. Если, конечно, ничего скрыто не подмешивать», — отмечает он.
Необходимость информировать потребителей связана с тем, что они не знакомы с принципами, на которых основывается гомеопатия. Зачастую пациенты опираются исключительно на собственную убежденность в том, что этот метод работает, добавляет Панчин. «Людей нужно предупреждать, что с точки зрения науки нет никакого эффекта. Это препараты, в которых ничего нет. Они делаются, например, из клеток печени утки, разбавленной на 10 в минус 400-й степени раз. Почему людям кажется, что это работает? Потому что заболевания типа простуды проходят, даже если их ничем не лечить. Наступает естественное улучшение самочувствия, которое приписывают препарату», — поясняет ученый.
Официальное признание гомеопатии лженаукой, напротив, даст стимул глубже и подробнее рассмотреть этот медицинский метод, уверен заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке Геннадий Онищенко. Бывший главный санитарный врач России не отрицает эффективности гомеопатии, аргументируя это тем, что ее результативность не всегда можно измерить научными способами. «Наука не поддается эмоциям, наука считает: вот есть действующее вещество, а вот есть эффект. Но я бы напомнил, что медицина — это искусство, это не профессия. Поэтому фактор веры во врача делает чудеса. Можно давать просто плацебо больному — просто мел в виде таблетки — и будет положительный эффект, — отмечает Онищенко, — В конце концов, вся медицина когда-то пробиралась через тернии».
Именно практический эффект, достигаемый в результате лечения, считают основным аргументом за гомеопатию. Специалисты, практикующие этот метод, утверждают, что традиционная медицина не способна понять принципов, на которых основана гомеопатия. По мнению гомеопатов, для лечения больных не всегда нужно действующее вещество. Для исцеления от некоторых недугов достаточно «информации, нанесенной на гомеопатическую крупку», утверждает кандидат биологических наук, гомеопат Михаил Лущик. «Мы практикуем и не занимаемся теоретизированием. Гомеопатия работает на результат, науку всегда двигали практики, а не теоретики. Они могут такого насочинять, что не подтверждается. Если они [академики РАН] не доросли до понимания того, как работает физический вакуум, пусть о торсионных полях почитают. Если они с этим не знакомы, то я сожалею, что они вообще в академии сидят. Делать им просто нечего», — считает он.
Преимущество метода, по утверждению самих гомеопатов, состоит в том, что у него полностью отсутствуют побочные эффекты. «Даже если молодой неопытный гомеопат неправильно подобрал лечение, то препарат просто не сработает, пролетит мимо, и человек ничего не почувствует. Гомеопатия составляет альтернативу современной медицине. Важно, чтобы пациент имел выбор, а не просто шел в аптеку, где монополисты задирают цены каждый месяц», — резюмирует Лущик. По его словам, гонения на гомеопатов напоминают кампанию советского биолога Трофима Лысенко по признанию генетики лженаукой.
Отсутствие противопоказаний в научной среде объясняют тем, что все лечебное действие гомеопатии сводится к эффекту плацебо. Но и этот феномен не всемогущ: его действие носит скорее успокаивающий характер, а каким бы то ни было невероятным целебным свойством он не обладает. При этом ученые не видят особой разницы в лечении гомеопатией, заряженной водой или любым другим методом, не прошедшим клинических испытаний. «Некоторые пациенты говорят, что им помогли экстрасенсы, кто-то излечился заряженной водой. Сейчас есть цифровые лекарства — на компакт-дисках, — рассказывает Александр Панчин. — Вы без труда найдете людей, которые будут уверять, что им это помогло. Мой любимый пример — предшественник гомеопатии: симпатическая пудра. Когда-то люди верили, что если человека ранили ножом, то можно этот нож помазать волшебной пудрой, и тогда рана заживет. То есть мазали даже не рану, а нож. Люди верят в гомеопатию, как раньше верили в целителей и знахарей. Разницы особой в принципе нет, только волшебные порошки в аптеке не продаются».
Небывалый спрос на гомеопатию — а к некоторым специалистам очереди расписаны на полгода вперед — он объясняет обширной рекламной кампанией, которая действует как в СМИ, так и через «сарафанное радио». «Люди начинают верить во все, что угодно, благодаря совпадениям. Скажем, они принимали гомеопатический препарат перед тем, как наступило естественное выздоровление. Потом люди, имея такой опыт, с уверенностью рассказывают знакомым, что именно это лечение им помогло», — приводит пример ученый.
Тем не менее гомеопаты уверены, что признание метода антинаучным никак не отразится на его популярности: люди продолжат прибегать к помощи альтернативной медицины. Связывают это с высокими ценами на традиционные препараты по сравнению с гомеопатическими. «То, что назначают врачи, очень дорого и не всегда эффективно — вот почему обращаются к гомеопатам. Это будет всегда, как бы ни запрещали. Россия не та страна, где потерпят такие запреты. Если у тебя голова болит — ты к кому угодно пойдешь, лишь бы помогло», — заключил Лущик.