«Намеренное манипулирование». Французский военкор рассказала об особенностях западных соцсетей

Деятельность «Большой четверки» уже не первый год вызывает вопросы в глобальном сообществе. Ее участники так или иначе были замешаны в крупнейших мировых скандалах: от сбора конфиденциальной информации о детях без согласия родителей до влияния на политическую ситуацию в странах. «Лента.ру» поговорила с шеф-редактором агентства International Reporters, военкором, выпускницей «Мастерской новых медиа» Кристель Нэан и попросила поделиться своим мнением о модерационной политике крупнейших иностранных платформ и их влиянии на аудиторию.

«Лента.ру»: Какую роль иностранные платформы играют в информационных войнах?

Кристель Нэан: Крупнейшие западные платформы, такие, как Google, Facebook* и Twitter, играют важную роль в информационной войне благодаря своей виртуальной монополии на Западе. Информация, которая подвергается цензуре на этих платформах, имеет мало шансов дойти до западной аудитории. А зачастую это любой контент, который противоречит западному нарративу.

Какая категория пользователей наиболее уязвима перед информационным давлением?

На мой взгляд, нет такой категории пользователей, которая была бы более уязвима, чем другая. Пожилые люди подвержены влиянию телевизора, молодые — интернета. И наличие или отсутствие ученой степени тоже не играет роли. Как показывает практика, западная пропаганда легко манипулирует как людьми с высшим образованием, так и теми, кто только что получил аттестат об окончании школы. Разница заключается в опыте каждого человека. Он может сделать его невосприимчивым к манипуляциям СМИ, но может и укрепить его веру в транслируемые в массы тезисы.

Какие неочевидные механизмы воздействия есть у иностранных IТ-платформ на аудиторию?

Помимо открытой цензуры, крупнейшие западные интернет-платформы используют свои алгоритмы, чтобы выделить или, наоборот, скрыть определенный контент. По сути, такой контент не удаляется, он существует, но пользователям будет сложно его найти. Это так называемая теневая блокировка — один из самых коварных видов цензуры. Эти платформы также пользуются услугами психологов и бихевиористов, чтобы направлять поведение пользователей в нужное русло и корректировать их мнение.

Блогеры и специалисты медиасферы замечали, что алгоритмы YouTube активно продвигают в русскоязычном сегменте контент антироссийски настроенных авторов. Как вы думаете, с чем это может быть связано? И отсылает ли это к некой общей тенденции для западных платформ?

Это как раз иллюстрация того, о чем я говорила ранее: пример одного из незаметных инструментов цензуры, которые используют западные платформы, чтобы скрыть неугодный им контент. Это намеренное манипулирование алгоритмами для продвижения западного нарратива и сокрытия контента, который ему противоречит. Эта практика широко распространена на западных интернет-платформах.

Чем, на ваш взгляд, может быть обусловлен постоянный отказ YouTube от раскрытия работы рекомендательных алгоритмов, если исключить коммерческую тайну?

YouTube, как и все остальные западные интернет-платформы, не хочет, чтобы пользователи лично убедились в манипуляции алгоритмами, которая выделяет или скрывает определенный контент. Вспомните скандал, разразившийся после того, как Илон Маск раскрыл, что Twitter подверг цензуре материалы о документах, фотографиях и видео, найденных в компьютере Хантера Байдена. Было подтверждено, что Twitter манипулировал общественным мнением, скрывая преступления и коррупцию семьи Байденов. Если бы YouTube опубликовал свои алгоритмы, люди узнали бы, до какой степени эти западные платформы манипулируют общественным мнением.

Существуют ли сегодня риски для ведения блога на иностранных площадках? В чем они заключаются?

Блогеры, использующие западные платформы, подвергают себя множеству рисков. Первый и самый очевидный — цензура и полное удаление блога. Но есть и другие риски, такие, как блокировка аккаунта в платежной системе. Это лишает автора возможности получать деньги от своей аудитории. И не стоит забывать, что американские гиганты работают рука об руку с западными спецслужбами. Так что есть риск, что ваша личная информация, переписки и прочие сведения попадут в руки западных спецслужб.

Как вы считаете, существуют ли рычаги давления западных политических сил на американских IТ-гигантов?

Конечно, они есть. Это особенно хорошо видно на примере Соединенных Штатов, где такие крупные платформы, как Facebook (запрещенная в России соцсеть; принадлежит корпорации Meta, которая признана в РФ экстремистской и запрещена) и Twitter, регулярно становятся ответчиками по делам, которые инициируют федеральные власти. Такая же ситуация и во Франции, которая лидирует в запросах на цензуру со стороны социальных сетей. Мы также видим, что Европейский союз пытается контролировать онлайн-платформы через принятие законов, которые наделяют европейские власти значительными полномочиями.

Учитывая риски информационного воздействия, в мире растет сегментация интернета. По вашему мнению, до какой степени этот процесс должен продолжаться и какие участки суверенной сети должны быть свободными от внешнего влияния, независимо от страны?

Теоретически от внешних воздействий должна быть защищена вся суверенная сеть. Но мы живем в реальном мире. И в реальности те вещи, которые должны быть защищены от внешнего влияния, — это доменные имена, поисковые системы, видеоплатформы, системы обмена сообщениями, электронная почта и социальные сети.

Где бы вы посоветовали развивать свою деятельность начинающим авторам и блогерам, учитывая риск столкновения с цензурой и пессимизацией на иностранных площадках? Считаете ли вы оправданным одновременное развитие на нескольких площадках и дублирование контента, например, на российских платформах?

Я считаю, что авторы и блогеры должны как можно больше разнообразить платформы, на которых они публикуют свой контент, даже если это означает дублирование. Нужно публиковаться не только на российских платформах, но и на западных, а также на относительно нейтральных платформах, созданных в других странах. Прежде всего, нужно поощрять желание читателей подписываться на несколько разных платформ, чтобы не потерять автора или блогера, если одна из площадок подвергнет его цензуре. Как говорится, нельзя класть все яйца в одну корзину.