«Это бомба замедленного действия» 10 лет назад были заключены Минские соглашения. Почему они не принесли мир на Украину?

Ровно 10 лет назад, 5 сентября 2014 года, были подписаны Минские соглашения, которые предполагали не только прекращение огня на территории Донецкой и Луганской областей, но и предоставление им автономного статуса в составе Украины. Казалось бы, у страны появился шанс залечить раны раскола и начать поиск пути к примирению и объединению. Но в реальности власти Украины и радикалы-националисты восприняли прекращение активных боевых действий как возможность продолжить идеологическую и культурную перекройку общества. Ни одно из условий Минских соглашений так и не было выполнено, а канцлер Германии Ангела Меркель впоследствии признала, что они были нужны лишь для того, чтобы укрепить потенциал Вооруженных сил Украины и подготовить их к новой войне. О том, почему Минские соглашения так и не удалось реализовать и что в конечном итоге привело к началу специальной военной операции, в рамках цикла к десятилетию конфликта на Украине «Ленте.ру» рассказал политолог, директор Фонда прогрессивной политики Олег Бондаренко.

«Лента.ру»: Минские соглашения заключались в период активных боевых действий на Украине. Сейчас там тоже идут бои. Какой был смысл в этих договоренностях?

Олег Бондаренко: Минские соглашения были нужны в первую очередь для того, чтобы остановить активные боевые действия, которые тогда разворачивались на Украине. Было две встречи в Минске, в сентябре 2014 года и феврале 2015 года, и по итогам последней был согласован тот самый Комплекс мер по выполнению Минских соглашений — «Минск-2».

В России официальные лица неоднократно утверждали, что Минские соглашения никто не выполнял.

Насколько мне известно, вторые Минские соглашения были подготовлены буквально во время переговоров Владимира Путина, Ангелы Меркель, Петра Порошенко и Франсуа Олланда, которые длились почти сутки в Минске. При каждом лидере было буквально два-три советника. С Владимиром Путиным тогда находились Сергей Лавров и Владислав Сурков.

Эти соглашения не готовились заранее, а лишь оказались результатом встречи в Минске, творчеством лидеров четырех стран.

И уже тогда было понятно, что Минские соглашения стороны выполнять не будут?

Если мы говорим с позиции реальной политики, то не надо быть большим специалистом по Украине, чтобы понимать, что Минские соглашения в том объеме, в котором они заключались, были неисполнимы в принципе. Ведь они заключались в первую очередь для того, чтобы остановить войну.

Более того, если проводить параллели с прочими соглашениями конфликтующих сторон, то вряд ли мы найдем такое, которое было выполнено полностью. Например, Дейтонское соглашение, подписанное по итогам конфликта в Боснии, не выполняется в том объеме, в котором оно было заключено в 1995 году. Но война прекратилась.

И, как правило, у обеих сторон потом есть претензии к ходу выполнения этого мирного соглашения. Это нормально, когда ни одна из сторон им не удовлетворена. Самое главное, что нет войны.

При этом полностью завершить конфликт тогда не удалось…

Да, конечно: Донецк, Луганск и другие города региона в следующие годы продолжали обстреливать. Но количество жертв был несопоставимо меньше.

Горячая фаза войны была остановлена. И это главная заслуга Минских соглашений.

Но что помешало реализовать хотя бы часть Минских соглашений?

Сработать они не могли в принципе. Особенно после того, как появилась формула Франка-Вальтера Штайнмайера, министра иностранных дел Германии, который зафиксировал последовательность исполнения пунктов соглашения.

Украина требовала передать ей контроль над границей, но об этом шла речь в самом последнем пункте Минских соглашений. И Франк-Вальтер Штайнмайер настаивал именно на их последовательном выполнении. В этот момент стало окончательно ясно, что соглашения неисполнимы.

Мы помним, с какими боями Верховной Раде удалось дважды проголосовать за закон об особом статусе Донецкой и Луганской областей. Но тут же накладывался мораторий на его исполнение...

Но для украинской стороны это была попытка федерализации, навязанная извне.

Бывшая канцлер Германии Ангела Меркель заявляла, что Минские соглашения были нужны, чтобы заморозить конфликт и укрепить Вооруженные силы Украины. На ваш взгляд, все авторы соглашений понимали это в момент их подписания?

Глупо было бы полагать, что Украина не воспользуется этой передышкой и возможностью укрепить оборону, создать себе армию.

Возможно, специальную военную операцию стоило начать уже тогда. Помимо военных причин были и правовые: как мы знаем, Виктор Янукович, законно избранный президент Украины, официально обратился к Владимиру Путину с просьбой о вводе войск, так что операция была бы легитимной. Но той возможностью Россия по разным причинам не воспользовалась. В результате Украина создала армию и построила многочисленные укрепления.

Очевидно, что в тот момент никто не хотел войны, в том числе и в России. Были ли мирные способы повлиять на ситуацию?

Россия могла бы создать из двух непризнанных на тот момент Донецкой и Луганской народных республик витрину «другой Украины» — Восточной Украины, которая существует и живет под покровительством России. Но с этим возникли проблемы.

Вначале в регионе процветала махновщина, откровенный бандитизм. Поставки угля там контролировали всякие полубандитские и бандитские формирования. Мы в точности до сих пор не знаем, кто осуществил, например, отстрел командиров ополчения, лидеров «Русской весны». Все эти разборки были связаны с контролем над местными ресурсами. Например, бывший «кошелек» Виктора Януковича Сергей Курченко просто паразитировал на объектах, которые там были. Окончательно получилось справиться с бандитизмом лишь через пару лет, когда уже все стало более-менее централизованно.

Со стороны России все-таки была попытка начать работать с украинским обществом через различных экспертов, политиков, журналистов. Но некоторые из тех, кто этим занимался, действовали очень топорно. В том числе по их вине многие лидеры сопротивления оказывались в застенках Службы безопасности Украины, пострадали за свою идею.

А как повлияла на развитие конфликта политика России в 1990-2000-е годы?

В 1990-е годы Россия в принципе была настолько слаба, что была неспособна к участию в каких-либо международных процессах. Она только сдавала свои интересы. Тогда власти России и не думали о каком-то влиянии на Украину.

Мы помним такую шутку Бориса Ельцина, который говорил: «Вот ты проснулся и подумал, а что ты сделал для Украины».

Почему? Что мешало?

Элита в России не понимала и, наверное, не была способна понять ценности «мягкой силы». Западные аналитические центры, так называемые think tanks, и некоммерческие организации вкладывали десятки миллионов евро в работу с местными журналистами и экспертами, взаимодействовали со студентами. Нынешняя украинская элита на самом деле полностью выращена западными гуманитарными программами.

Но в такую «мягкую силу» российская элита играть не умела, а может, и не хотела, хотя можно было потратить немного денег на работу с перспективными украинскими студентами.

Для такой работы нужны некоммерческие организации, которые были бы операторами такого влияния. У нас даже инфраструктуры для этого не было. Ведь это работа не официальных структур, а, как в Германии или США, политических неправительственных организаций, которые становятся проводниками тех или иных ценностей.

При этом нередко можно услышать, что Россия «поставила» Виктора Януковича на пост президента Украины.

Нет, это не так. Появление на политическом олимпе Виктора Януковича — это не заслуга России. Его выбрали еще в 2004 году в качестве преемника Леонида Кучмы прежде всего при участии олигарха Рината Ахметова.

И скорее волею случая Виктор Янукович смог стать президентом в 2010 году: выборы тогда проходили в два тура, и во втором туре он опередил Юлию Тимошенко всего на три процента.

Да, Виктор Янукович, став президентом, пролонгировал срок пребывания Черноморского флота в Севастополе. Но я бы не назвал это победой России. Это было ситуативное позитивное решение.

Они солидаризировались против президента, когда поняли, что так называемая семья Януковича во главе с его старшим сыном Александром по прозвищу Стоматолог просто «отожмет» постепенно все лакомые куски.

Старые олигархи были против этого, поэтому они скидывались на Евромайдан. И именно по этой причине Евромайдан состоялся.

Украину в 2010-х часто называли «анти-Россией». Что вкладывалось в это понятие?

На протяжении всей истории были попытки создать альтернативную Россию — например, в рамках Великого княжества Литовского. Можно вспомнить роман Василия Аксенова «Остров Крым», где допускалось существование двух Россий. Такая традиция не вчера появилась. Тем более в мире есть много таких примеров: два Китая (КНР и Тайвань), две Германии (Австрия и Германия) и так далее. И в некотором смысле Тайвань можно назвать анти-Китаем.

Но, опять же, украинские националисты до 2012 года даже в Киеве были маргиналами, они побеждали только в областях на Западной Украине — в Ивано-Франковске, в Тернополе и Львове.

Эти украинские националисты стали едва заметной силой только после парламентских выборов 2012 года. И это произошло опять же по глупости и преступному попустительству Виктора Януковича. Националистическую партию «Свобода» Олега Тягнибока тогда финансировала его «Партия регионов».

Советники Виктора Януковича таким образом стремились, чтобы во второй тур следующих президентских выборов он вышел вместе с националистом. И партию «Свобода» начали активно раскручивать, предоставлять ей эфиры, СМИ, деньги и все остальное прочее. А до того в украинской политике национализм отсутствовал как явление.

Украину долгое время воспринимали расколотой страной с разными идентичностями — условно западноукраинской и восточноукраинской. Насколько это актуально сейчас?

Раньше действительно никакой единой украинской нации не было. Люди в Одессе и Харькове отличались от жителей Львова и Тернополя, а те, в свою очередь, отличались от венгров из Берегово. Но в 2014 году все начало меняться под действием военного конфликта.

В результате национальное строительство на Украине состоялось — вначале благодаря событиям Русской весны, когда полмиллиона людей прошли через антитеррористическую операцию в Донбассе, а потом благодаря СВО. Именно нынешние события стали тем триггером, который уже однозначно определил людей, проживающих на Украине, как украинцев, а не украиноязычных, как людей, у которых есть своя национальная идентичность. Это такая идентичность от противного.

Что представляет собой Украина сегодня?

Надо понимать, что нынешняя Украина — это совершенно другая страна, чем та, которая была десять лет назад. У нее случилось несколько резких обновлений элит. Сначала в 2014 году, затем с победой Владимира Зеленского в 2019 году, а третье обновление случилось после начала СВО, когда часть прежних элит разбежалась и уехала.

Нынешняя элита — это люди в возрасте около 40 лет и даже помоложе. Как правило, каждый второй — это выпускник каких-то западных вузов, человек с западным образованием и западным подходом. На политические процессы они сегодня смотрят только через прицел винтовки, они молодые, злые и решительные.

Я думаю, наступит момент, когда наши потомки должны будут где-то встретиться и наладить коммуникацию. И как-то они должны будут друг на друга взглянуть, какие-то слова найти, если мы, конечно, не хотим превращать наше противостояние в бесконечную герилью и вендетту. Но надеюсь, что у нас, у славян, таких традиций нет.