«Это всегда событие» Когда на Руси появились выборы, почему голосовали криком и при чем тут вече, жребий и кулачные бои?
Выборы считают явлением современной политики. Однако они появились задолго до бюллетеней, партий и избирательных комиссий. В средневековых Новгороде и Пскове свободные горожане на вече решали, кому управлять городом. Основание династии Романовых в XVII веке тоже стало результатом выборов — решения Земского собора. Эта практика сохранялась и позже — от Государственной Думы до Съезда народных депутатов СССР и президентских кампаний. Когда в русской политической культуре появилось понятие «выборы», как менялось его значение и что это слово означает в современной России — в материале совместного проекта «Ленты.ру», Mash и политолога Алексея Чеснакова «По понятиям: русский политический словарь».
Выборы — это способ участия граждан в политической жизни и один из ключевых механизмов формирования власти. Через них общество выражает свое отношение к государству и влияет на направление его развития.
В политической теории выборы традиционно рассматриваются как основа демократического устройства, однако их значение выходит за рамки простой процедуры голосования.
По словам политолога Алексея Чеснакова, руководителя научного совета Центра политической конъюнктуры (ЦПК), выборы не сводятся к формальному подсчету голосов, они отражают способность общества к самоорганизации и согласованию интересов.
Выборы — это механизм политической самоорганизации общества, который позволяет согласовывать интересы различных социальных групп и обеспечивать устойчивость государства
В этом смысле выборы выполняют сразу несколько ключевых функций:
- легитимируют власть, подтверждая ее право управлять государством;
- обеспечивают представительство разных социальных групп;
- создают пространство для политической конкуренции;
- позволяют гражданам оценить работу власти;
- вовлекают общество в принятие решений о будущем страны.
От того, в какой степени граждане воспринимают выборы как значимый и понятный механизм, напрямую зависит уровень доверия к политической системе и стабильность государственного управления.
Современное понятие «выборы» уходит корнями в древнерусское смысловое поле слов «брать», «избирать» и «выбирать». Изначально речь шла не о политической процедуре, а о самом акте выбора из нескольких вариантов: выделить одного из многих, предпочесть, отобрать и сделать осознанное решение.
Слова «выбор» и «выбирать» образованы от глагола «брать». Его связывают с индоевропейским корнем bher — «нести», «приносить», «вынашивать», «рождать». В праславянском языке значение расширилось до «отбирать», «срывать», «получать» и даже «заключать брачный союз».
От той же основы образованы слова, близкие к понятию «выборы»: «избрание», «избранный» и «собор», означавшее не только храм, но и собрание избранных представителей
Согласно «Словарю древнерусского языка» Измаила Срезневского 1893 года глагол «выбрати» встречался в Жалованной грамоте великого князя литовского Витовта 1388 года. Однако это единичный пример, происходящий из западнорусской письменной традиции, что не свидетельствует о широком употреблении слова «выбор» в древнерусском языке.
Гораздо чаще в древнерусских текстах употреблялись формы с приставкой «из-»: «избрати», «избрание», «избранный» и «избор». В значениях «выбор места или предмета» и «предпочтение одного другому» глагол «избрати» фиксируется уже в XI веке, а в значении «избрать кого-либо для выполнения обязанностей» — в Житии Феодосия Печерского XII века. Слово «избор» применительно к отбору людей упоминается в новгородских летописях XIII века, тогда же появляются формы вроде «избьраный» — «выбранный».
Ярослав же поиде с Торожку, поимав стареишие мужи с собою новгородьстии, и молодых избором
В древнерусском языке постепенно складывалась важная логика: из многих нужно было выделить тех, кому поручают дело, власть или обязанности.
Широкое значение слова сохранялось довольно долгое время. Однако форма множественного числа — «выборы» — постепенно закрепилась за политической сферой. В конце XVIII века использовалось словосочетание «дворянские выборы» — при описании процедур избрания предводителей дворянства, а с начала XIX века понятие вошло в дискуссии о народном представительстве.
В результате слово «выборы» стало обозначать не жизненный выбор вообще, а конкретный механизм формирования власти: «избрание путем голосования депутатов, должностных лиц, членов какой-либо организации и тому подобное», как это зафиксировано в Большом академическом словаре русского языка.
Родственное понятию «выборы» слово «избрались» встречается уже в «Повести временных лет». Летописец использует его, описывая призвание варяжских князей — Рюрика, Синеуса и Трувора в 862 году. Однако речь идет не о выборе в современном смысле, а о согласии принять власть.
Поидете кнажить и володеть нами, и избрашаса три брата сроды своими
Практики, которые можно назвать выборами, сложились в городских республиках — в Великом Новгороде (в XI веке) и Пскове (с XV века). Ключевые решения здесь принимались на вече — открытом собрании горожан. При этом вече не было продолжением племенных сходов — оно формировалось в условиях городской политической жизни и связано с участием горожан в управлении.
Новгородское вече — собрание горожан — впервые упоминается в 1015 году. Уже в XI-XII веках именно на вече новгородцы избирали ключевые должностные лица: посадника, тысяцкого и архиепископа. После изгнания князя Всеволода Мстиславича в 1136 году выборными стали и князья — их приглашали из других русских земель.
К XII-XIII векам в Новгороде сложилась особая система правления, во многом напоминавшая средневековые городские республики Западной Европы. Вече стало высшим органом власти: оно принимало законы, решало судебные дела и управляло городом. Полномочия князя были ограничены: он командовал войском и участвовал в судебных разбирательствах вместе с посадником.
Город делился на две стороны — Софийскую и Торговую, а те, в свою очередь, на концы. К XV веку их было пять: Людин, Неревский, Славенский, Загородский и Плотницкий. В каждом конце существовало свое вече, где избирались кончанские старосты. Улицами управляли уличанские старосты, тоже выборные.
Решения на вече принимались по согласию. Полноправными участниками считались только члены кончанских объединений, тогда как население обширной Новгородской земли в политической жизни почти не участвовало. Повестку веча, как правило, формировали представители знатных родов — так называемый «совет господ».
Лучше всего источники описывают порядок избрания архиепископа: на вече выдвигали трех кандидатов, а победителя определяли по жребию. Посадников и тысяцких могли избирать как жеребьевкой, так и голосованием (выкрикиванием): побеждал тот, чье имя звучало громче. Иногда такие выборы заканчивались драками, поэтому позднее новгородцы стали избирать сразу нескольких посадников и тысяцких от разных концов.
Вече не имело фиксированного состава и не было всеобщим собранием в современном смысле. В источниках говорится обо «всем Новгороде» и «всем Пскове», однако что именно скрывается за этой формулой, остается предметом споров среди историков.
На вече избирали посадника — фактического главу исполнительной власти, тысяцкого — руководителя ополчения и кандидатов в архиепископы, а также решали ключевые вопросы городской жизни.
Посадники псковские степенные и старые посадники и сыны посадничьи и бояре и купцы и житьи люди и весь Псков
В домонгольский период Великий Новгород также приглашал князей, заключая с ними договор — «ряд», определявший условия правления. Одним из таких князей был Александр Невский.
Процедуры выборов при этом были далеки от современных. В одних случаях победителя определяли простым выкрикиванием на площади — избирали того, чье имя звучало громче. В других применяли жребий, который воспринимался как способ избежать раскола и передать решение высшей воле.
Новогородци же по старине, каков бяше обычаи у них, створиша вече и начаша избирати о священноинок на архиепископью, и, избравше трех, метнуша жребиа
По мере централизации Русского царства в XVI-XVII веках важной формой выборности стали земские соборы. Они созывались по инициативе царя для обсуждения ключевых государственных вопросов — от принятия законов, таких как Судебник Ивана IV 1550 года, до внешней политики, включая присоединение Войска Запорожского в 1653 году. Помимо бояр, в соборах участвовали служилые люди и представители зажиточных горожан, избранные от уездов. Они высказывали предложения, однако окончательное решение оставалось за государем.
На земских соборах избрали трех царей — Бориса Годунова, Василия Шуйского и Михаила Романова
В контексте избрания царей важно учитывать и то, как в целом понималась передача власти. Долгое время считалось, что она строилась исключительно по наследственному принципу. Однако современные исследования уточняют эту картину.
Американский историк Пол Бушкович отмечает, что в Русском государстве, по крайней мере с середины XV века, передача власти основывалась не столько на автоматическом праве первородства, сколько на публичном «назначении» наследника. Государь при жизни закреплял его статус — через завещания, церемонии и включение в управление.
Династическая, завещательная и электоральная формы престолонаследия могли сосуществовать: именно этим объясняется то, что в одних случаях власть переходила по линии рода, а в других утверждалась решением собора или боярской элиты.
Такое понимание позволяет рассматривать избрание царей в конце XVI — начале XVII века не как случайное отклонение от нормы, а как одну из возможных форм легитимации власти в условиях кризиса.
Самой значимой выборной процедурой эпохи стало избрание Михаила Романова в 1613 году. Для созыва собора из Москвы были разосланы грамоты от имени князей Дмитрия Пожарского и Дмитрия Трубецкого с призывом направить делегатов от городов Руси. В работе собора участвовали представители дворянства, духовенства, казаки и стрельцы — всего более 800 человек.
На рассмотрение земского собора выдвигались разные кандидатуры. Среди них были представители знатных русских родов — Голицыны, Трубецкие, Воротынские, Шуйские, — а также иностранные претенденты, включая польского королевича Владислава и шведского принца Карла Филиппа. Обсуждалась даже кандидатура Марины Мнишек и ее сына Ивана. В итоге собор остановился на Михаиле Романове — компромиссной фигуре, которая устраивала разные группы участников и воспринималась как приемлемое решение «для всей земли».
Избрание Михаила было актом не простого «признания» кандидата, а реального выбора из нескольких претендентов
Во второй половине XVII века земские соборы постепенно утратили свою роль. Они все реже созывались и, как и сословно-представительские институты в ряде европейских стран, уступили место монархической власти. Последний из земских соборов состоялся в 1683-1684 годах, когда обсуждалось заключение «вечного мира» с Речью Посполитой.
«Будучи монархическим институтом, они [земские соборы] активно функционировали в периоды внутренних кризисов и военных угроз, а в спокойной обстановке царская власть гораздо реже ощущала потребность в их поддержке», — писал историк Михаил Кром.
Параллельно в Русском царстве существовали выборы на местном уровне. Крестьянские общины избирали старост, дворяне — губных и земских старост, а высшие церковные иерархи — митрополиты и патриархи — избирались на соборах духовенства.
Многие такие выборные институты были упразднены в Петровскую эпоху
При Петре I появились новые избирательные процедуры. По европейскому образцу в городах были учреждены ратуши, состоявшие из бурмистров и ратманов. Их избирали наиболее обеспеченные купцы и ремесленники. Ратуши ведали торговыми делами, сбором налогов, рассматривали споры и должны были ограничивать монополии.
В Москве была создана центральная ратуша, в которую входили 12 выборных бургомистров и президент, также избиравшийся из числа самых зажиточных посадских людей. Позднее московскую ратушу заменил петербургский Главный магистрат, устроенный по сходному выборному принципу.
Однако эти выборы быстро превратились скорее в обязанность, чем в форму народного волеизъявления. Главной задачей магистратов было не представительство интересов горожан, а поддержание порядка и обеспечение сбора налогов, прежде всего на военные нужды.
Горожане видели в магистратской службе прежде всего тяжелое бремя, от которого старались уклониться (...). Выборы превращались в мучительную процедуру, где каждый опасался, как бы не избрали его
Помимо этого, Петр I по сути сделал выборной и систему престолонаследия: монарх получил право сам назначать наследника. Однако, как отмечает американский историк Пол Бушкович, речь шла не о нововведении, а о закреплении более ранней практики. Уже при Иване III великие князья при жизни определяли наследников и могли вводить их в управление, фактически делая соправителями. В этом смысле выбор и назначение в российской традиции не противопоставлялись друг другу, а сосуществовали.
Нечасто в связи с выборами вспоминают еще одну характерную для Российской империи практику — династические браки. Подбирая супругов для наследников престола, императорская семья учитывала не только происхождение кандидатов, но и внешнеполитические интересы. Такие браки создавали и укрепляли связи с европейскими династиями — прежде всего с германскими княжескими домами, а позднее и с датским королевским домом.
При Екатерине II появились и более формализованные процедуры выборов. Императрица созвала Уложенную комиссию — коллегиальный орган для подготовки нового свода законов. Для участия в ней сословия — дворяне, горожане, казаки и государственные крестьяне — избирали своих представителей, которые получали от избирателей наказы «о нуждах и недостатках». Уложенная комиссия, однако, не привела к системным изменениям: с началом Русско-турецкой войны 1768-1774 годов ее работа была прекращена.
Более устойчивыми оказались выборы внутри дворянского сословия.
Екатерина II закрепила право дворян избирать губернских и уездных предводителей, а также заседателей судов
Эти выборы носили уже более конкурентный характер, сопровождались борьбой между кандидатами и имели установленную процедуру. Решение принималось с помощью шаров — так называемой баллотировки.
Собранию дворянства в наместничестве дозволяется избрать губернскаго предводителя дворянства той губернии
«Дворянские выборы (...) превращались в форму социальной самоорганизации сословия, в акт утверждения его достоинства и чести», — писал культуролог Юрий Лотман. Для провинциального дворянства они становились своеобразной школой общественной жизни.
При этом Российская империя по-прежнему строилась на принципах сильной монархической власти, а выборные институты воспринимались как вспомогательный элемент управления. В то же время на окраинах империи с первой половины XIX века существовали и иные формы представительства.
В Царстве Польском, вошедшем в состав Российской империи в 1815 году, был учрежден сейм — двухпалатный орган, состоявший из Сената (Isba Senatorska) и Палаты депутатов (Isba Poselska).
64 сенатора назначались императором пожизненно, 128 депутатов избирались дворянскими сеймиками и органами городского самоуправления. Выборы проходили раз в два года, при этом обновлялась лишь треть состава Палаты депутатов.
Избирательные права были ограничены: голосовать могли владельцы собственности, арендаторы, учителя. Не участвовали крестьяне, военнослужащие, евреи. Тем не менее правом голоса обладали около 100 тысяч человек из 2,7 миллиона — примерно 3,7 процента населения, что было одним из самых высоких показателей в Европе того времени.
Сейм не был постоянно действующим органом: император должен был созывать его раз в два года, однако фактически он собирался лишь четыре раза — в 1818, 1820, 1825 и 1830 годах. После восстания 1830-1831 годов сейм был упразднен.
В Великом княжестве Финляндском сословное представительство также существовало, но носило прерывистый характер. В 1809 году сейм в Борго (Порвоо) утвердил вхождение княжества в состав Российской империи, однако затем не созывался более пятидесяти лет.
Только в 1863 году Александр II восстановил его работу. Сейм должен был собираться раз в пять лет (с 1882 года — раз в три года) и состоял из четырех палат: дворянской, духовной, бюргерской и крестьянской. Представители трех последних избирались от соответствующих сословий, однако участие в выборах было ограничено — например, в городах и сельских общинах голосовали только налогоплательщики мужского пола.
После революции 1905 года был принят новый Сеймовый устав. С 1906 года сейм стал однопалатным парламентом, а выборы — всеобщими, равными, прямыми и тайными. Избирательные права получили и женщины — впервые в Европе.
Ситуация изменилась в 1860-е годы, когда Александр II провел земскую и городскую реформы. Были введены многоступенчатые выборы в земские собрания и городские думы. Несмотря на сохранение доминирования дворянства, в политический процесс — пусть и в ограниченном виде — были включены горожане и крестьяне.
В этот же период появился институт мировых судей, которых избирали земские собрания и городские думы. Они рассматривали мелкие уголовные и гражданские дела и вскоре стали символом независимого и справедливого суда.
Выборы должностных лиц [в Городскую думу] и кандидатов к ним (…), а равно решения об устранении их от должностей и о предании их суду, производятся закрытою подачею голосов
После убийства Александра II реформы местного самоуправления были свернуты. Развитие выборной системы начали воспринимать как опасное и подрывающее основы государства. «Выборы никоим образом не выражают волю избирателей. Представители народные не стесняются взглядами и мнениями избирателей, но руководятся собственным произвольным усмотрением или расчетом, соображаемым с тактикою противной партии», — писал обер-прокурор Святейшего Синода Константин Победоносцев, один из главных идеологов эпохи Александра III.
Но переломным моментом в истории выборов в Российской империи стало правление Николая II. В ходе революции 1905-1907 годов в стране появился первый общегосударственный представительный орган, избираемый населением, — Государственная Дума.
Однако идея такого органа возникла значительно раньше. В 1809 году юрист Михаил Сперанский предложил проект многоуровневой системы дум — от волостных и окружных до губернских и государственной. Предполагалось, что на каждом уровне будут избирать депутатов в думу более высокого уровня. Избирательные права он увязывал с имущественным цензом, полагая, что участие в выборах должно зависеть от размеров собственности.
В составлении выборов никто не может участвовать, кто не имеет недвижимой собственности или капиталов промышленности в известном количестве
Созданная при Николае II избирательная система оставалась сложной и многоступенчатой. Право голоса было ограничено, а процедура — запутанной. Тем не менее даже в этих условиях в выборах смогли участвовать рабочие и крестьяне, что стало принципиально новым явлением для российской политики.
Выборы не стали всеобщими: они исключали женщин, молодежь до 25 лет, военных, студентов и «бродячих инородцев»
Первые два созыва Государственной думы оказались недолговечными. Избранные по первоначальному избирательному закону, они были распущены, поскольку их состав и позиция не совпали с ожиданиями власти. Только после изменения избирательных правил, ужесточения цензов и перераспределения мандатов в пользу более лояльных слоев населения парламент смог начать более устойчивую работу.
В феврале 1917 года Государственная дума отказалась подчиниться указу Николая II о роспуске и стала одним из центров революции. Из ее членов был создан Временный комитет, из которого затем сформировалось Временное правительство.
В октябре 1917 года Государственная дума была окончательно распущена — в связи с подготовкой выборов во Всероссийское учредительное собрание
Голосование прошло месяц спустя. Выборы проводились по так называемой «четыреххвостке» — впервые они были всеобщими, прямыми, равными и при тайном голосовании. В отличие от прежней системы, здесь не было имущественных, сословных и образовательных цензов. Право голоса получили женщины, военнослужащие и большинство тех, кто раньше был исключен из политики.
По итогам выборов большевики получили поддержку в городах и армии, однако большинство голосов — 37,6 процента — досталось эсерам, опиравшимся на крестьянство.
Учредительное собрание должно было определить будущее страны, но проработало всего один день — в январе 1918 года его разогнали большевики
Созыв Всероссийского учредительного собрания стал одной из главных задач Временного правительства. Именно ему отводилась роль высшего представительного органа, который должен был определить будущее устройство страны.
Для выборов Россию разделили на 81 многомандатный округ, включая военные. Один депутат в среднем представлял около 200 тысяч человек. Однако сами выборы прошли уже после Октябрьской революции — их позволили провести большевики в ноябре 1917 года. Голосование шло в разные сроки, а жители территорий, оккупированных Германией, а также Финляндии участия в нем не приняли.
В Учредительное собрание было избрано 767 депутатов. Победу одержала Партия социалистов-революционеров (эсеров), получившая 324 мандата. Большевики заняли второе место — 183 места. Конституционно-демократическая партия (кадеты), сильная в крупных городах, смогла провести лишь 16 депутатов, а монархические и консервативные силы практически не были представлены. Председателем собрания стал лидер эсеров Виктор Чернов.
Учредительное собрание провозгласило Россию федеративной демократической республикой, отменило частную собственность на землю и выступило за скорейшее заключение мира с Германией.
Однако уже на второй день работы оно было разогнано большевиками.
Параллельно в стране возникли и другие органы власти — Советы. В отличие от Временного правительства, они формировались на выборной основе, однако выборы в них не были ни всеобщими, ни равными: в избирательных процедурах участвовали прежде всего рабочие, крестьяне и солдаты.
В целом к избирательным процедурам большевики относились с недоверием, считая их второстепенными по отношению к революционной борьбе. Владимир Ленин прямо писал, что «ограничивать или обусловливать завоевание [пролетариата] приобретением большинства голосов на выборах при господстве буржуазии есть непроходимое скудоумие или простое надувательство рабочих».
В результате основой государственного строя стала именно система Советов. Выборы в них сохранялись, но носили многоступенчатый характер и проводились открытым голосованием. Тайна выборов была объявлена «буржуазным пережитком».
Избирательных прав лишились так называемые «нетрудящиеся элементы» и «эксплуататорские классы» — дворяне, частные торговцы, священники, бывшие полицейские, зажиточные крестьяне и так далее. Кроме того, один голос городского рабочего приравнивался к нескольким голосам крестьян.
Всякие выборы в буржуазной стране сопровождаются разгулом фразы, разнузданностью ложных посулов
В период НЭПа выборы в Советы сохраняли элементы конкуренции, но лишь внутри сторонников советской власти. При этом значительная часть населения городов и деревень оставалась «лишенцами» и не могла участвовать в выборах.
С усилением власти Иосифа Сталина исчезли и эти элементы конкурентности. Формально Конституция СССР 1936 года выглядела прогрессивно с точки зрения избирательного права. В частности, она провозглашала:
- всеобщее и равное избирательное право;
- прямые и тайные выборы во все Советы;
- многопартийность.
На практике же сталинские выборы превратились в процедуру единодушного одобрения политики партии и ее руководства. В бюллетенях, как правило, значился один кандидат, заранее утвержденный партийными органами, а возможность голосовать «против» отсутствовала.
В Советском государстве право участвовать в выборах и быть избранными имеют все граждане
После смерти Сталина избирательная система в СССР принципиально не изменилась. Выборы оставались безальтернативными и носили скорее ритуальный характер. При этом за счет агитации, пропаганды и административного давления явка на них нередко приближалась к 100 процентам.
Именно в этот период закрепилось представление о выборах как о формальности, не влияющей на реальную политику.
Выборы устраивали как праздник — с торжественной музыкой и угощениями
Сдвиги произошли лишь в годы перестройки. В марте 1989 года состоялись выборы народных депутатов СССР — первая за всю советскую историю конкурентная избирательная кампания на общесоюзном уровне. По их итогам многие партийные выдвиженцы уступили места оппозиционным демократическим кандидатам.
Съезд народных депутатов стал высшим органом государственной власти в СССР в 1989-1991 годах. Он задумывался как символ демократизации политической системы и фактически представлял собой избираемый однопалатный парламент.
Съезд определял основные направления внутренней и внешней политики, принимал законы, утверждал председателя Совета Министров СССР, председателя Верховного суда и других высших должностных лиц. Кроме того, именно народные депутаты избирали Верховный Совет СССР — коллегиальный орган, выполнявший функции главы государства.
В состав Съезда входили 2250 депутатов, избираемых на пять лет по сложной многоступенчатой системе. Треть депутатов представляла территориальные округа, треть — союзные республики и национальные автономии, еще треть — общественные организации, включая КПСС, комсомол, творческие союзы и научные общества.
По итогам выборов марта-апреля 1989 года большинство мандатов получили представители коммунистической партии, однако в состав Съезда вошли и 292 беспартийных депутата. Уже на первом съезде сформировалась Межрегиональная депутатская группа — оппозиция союзному руководству и КПСС. В нее вошли Андрей Сахаров, будущий президент России Борис Ельцин, а также будущие мэры Санкт-Петербурга и Москвы Анатолий Собчак и Гавриил Попов.
Всего состоялось пять съездов народных депутатов. На последнем была принята Декларация прав и свобод человека и объявлен переходный период к новой системе государственных отношений.
5 сентября 1991 года по предложению президента СССР Михаила Горбачева Съезд фактически самораспустился.
Параллельно прошли выборы в республиканские и местные советы, где к власти пришли реформистские силы. Эти процессы во многом предопределили распад СССР, и даже последующее общесоюзное голосование — референдум о сохранении Советского Союза в марте 1991 года — уже не смогло остановить перемены.
С начала 1990-х годов выборы стали ключевым институтом политической системы России. Это было зафиксировано в Конституции 1993 года.
Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
Конституция Российской Федерации 1993 года, статья 3
Первые избирательные кампании проходили в условиях высокой конкуренции и неопределенности. Так, на выборах в Государственную Думу 1993 года победившая Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) получила 23 процента голосов и заняла 64 из 450 депутатских мест — ни одна политическая сила не обладала доминирующим положением.
Партиям приходилось вести активную агитацию — на улицах, в печати и на телевидении, выстраивать кампании и напрямую убеждать избирателей поддержать своих кандидатов.
Во время президентской кампании 1996 года команде Бориса Ельцина пришлось организовывать много массовых мероприятий с участием известных артистов, на одном из которых президент России даже станцевал.
Одновременно на исход выборов оказывало влияние и участие крупного бизнеса, который финансировал кампании. Именно этим, как считается, объясняется переизбрание Бориса Ельцина в 1996 году и распространенное представление о том, что при более равных условиях победу мог одержать кандидат от КПРФ Геннадий Зюганов.
При этом уже в 1990-е годы стало заметно, что избиратели часто голосуют не столько за партии, сколько за их ярких лидеров. Со временем Владимир Жириновский, Геннадий Зюганов и Григорий Явлинский превратились в устойчивые политические бренды, во многом определившие образ своих партий.
И на следующих, и до самой смерти буду участвовать в выборах, даже с кладбища буду участвовать, еще и оттуда буду давать вам сигналы, что я там лежу
В настоящее время в России выборы проводятся сразу на нескольких уровнях власти. Избираются:
- президент — раз в 6 лет;
- депутаты Государственной Думы — раз в 5 лет;
- главы субъектов России;
- депутаты региональных парламентов;
- депутаты муниципальных советов и главы муниципальных образований.
За последние десятилетия избирательная система неоднократно менялась. Были увеличены сроки полномочий президента и депутатов Государственной Думы. В 2004 году прямые выборы глав субъектов были отменены и заменены утверждением через региональные парламенты, однако с 2012 года прямые губернаторские выборы вернулись.
С 2006 года в России введен единый день голосования. Кроме того, в последние годы выборы нередко проходят в течение нескольких дней (как правило, трех), чтобы расширить возможности участия избирателей.
Вам предстоит не просто отдать свой голос, а твердо заявить о своей воле и устремлениях, о личной сопричастности к дальнейшему развитию России, потому что выборы — это шаг в будущее
Долгое время понятие «выборы» находилось на периферии российской политико-философской мысли. В XVIII — первой половине XIX века его не просто редко использовали, но во многом сознательно вытесняли из публичных дискуссий.
Выборы противопоставлялись идеям абсолютной монархии и самодержавия и, как считалось, вели к распаду государства
«Самодержавие было базовым нормативным понятием, а выборные процессы, в понимании властей, запускали лишь бардак, хаос и бедствие», — объяснил эту логику в разговоре с «Лентой.ру» доктор философских наук, профессор кафедры истории русской философии философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова Василий Ванчугов.
При этом идея выборов как важного элемента государственного устройства появилась уже в проектах декабристов.
В «Русской правде» Павла Пестеля выборы напрямую связывались с опытом Новгородской республики
А в «Конституции» Никиты Муравьева подробно прорабатывались технические принципы организации избирательной системы.
Для декабристов выборы были способом найти баланс между разными сословиями. «Они исходили из того, что в избирательном процессе не должны доминировать ни аристократы, ни "чернь". Речь шла о поиске золотой середины», — отметил Василий Ванчугов.
К теме выборов обращался и Александр Герцен. Он видел идею выборности в русской общине — как форме самоуправления, основанной не на внешнем принуждении, а на коллективном опыте и народной мудрости.
Параллельно собственную трактовку выборов искали и русские консервативные мыслители. Для них выборы были связаны не столько с конкуренцией, сколько с идеями коллективного действия, общности и связи человека с местом, в котором он живет. Публицист Михаил Катков, редактор газеты «Московские ведомости», описывая выборы московского городского головы во времена Александра II, подчеркивал, что в этом процессе участвовали представители самых разных сословий.
В одном общем деле принимали равное участие и сановник, украшенный звездами, и низменный ремесленник в люстриновом пальто, и потомок боярского рода, идущего от Рюрика, и мещанин, едва помнящий, как звали его деда
В консервативной традиции выборы часто воспринимались как сакрально-символический акт. Такие события, как призвание варягов или избрание Михаила Романова на царство, рассматривались как образец «народного выбора», идеального для построения народной, выборной монархии.
Московская монархия была по самому глубокому своему существу выборной монархией. С той только разницей, что люди выбирали не на четыре года и не на одно поколение, а выбирали навсегда
В либеральной традиции выборы, напротив, становились символом свободы и самоуправления. «Российские оппозиционные либералы XIX века были буквально одержимы идеей выборов — для них была характерна даже поэтическая любовь к выборному началу и самоуправлению», — отмечает Василий Ванчугов.
При этом умеренные либералы пытались совместить выборность с самодержавным порядком. Так, правовед и философ Борис Чичерин в работе «О народном представительстве» подчеркивал, что сама имперская власть может быть заинтересована в выборах и системе представительства как инструменте сохранения порядка и устойчивости государства.
Общей чертой либералов стала попытка адаптировать европейские институты и практики к российским условиям
Так или иначе, в российской политической культуре выборы всегда воспринимались как событие. Причем важен был не только итог, но и сам процесс — как форма коллективного действия.
Выборы в российском понимании — это всегда событие. Это акт единения людей определенного места. Это не абстрактное голосование, а локальное, почти телесное действие
Политолог Алексей Чеснаков рекомендует:
- Лев Черепнин «Земские соборы Русского государства в XVI-XVII вв.». М.: Наука, 1978;
- Александр Куприянов «Выборы в русской провинции 1775-1861 гг.». М., СПб.: Издательский центр Института российской истории РАН, Центр гуманитарных инициатив, 2017;
- «Выборы в I-IV Государственные думы Российской империи (Воспоминания современников. Материалы и документы)». М.: РЦОИТ, 2008;
- Валерий Федоров «Русский выбор. Введение в теорию электорального поведения россиян». М.: Праксис, ВЦИОМ, 2010;
- Олег Матвейчев «Уши машут ослом». М.: Алгоритм, 2008.