Копать глубже Размышления о главном археологическом собрании последних трех лет
В каждом научном сообществе есть мероприятия, которые принято считать самыми главными — в мире, регионе или стране. К примеру, для биохимиков Европы — это конгресс FEBS, для многих астрономов (прежде всего для планетологов) — конгресс COSPAR. В подобных случаях речь идет, как правило, уже не просто о «конференции», а о «конгрессе» или даже «съезде».
Раз в три года такое мероприятие проходит и у археологов России. История археологических съездов начинается еще с дореволюционного времени.
В октябре в Казани состоялся IV (он же XX) Археологический съезд. Первые три съезда нашего времени состоялись в 2005, 2008 и 2011 годах в Новосибирске, Суздале и Старой Руссе соответственно. Почему выбираются такие места (помимо возможностей организаторов)? Про Новосибирск не скажу, но и Суздаль, и Старая Русса, и Казань славятся своими раскопками. На этот раз в каждой секции (всего их на съезде было более двадцати) предусматривался экскурсионный день. Все желающие могли съездить посмотреть два знаменитых археологических памятника — город Булгар и город-остров Свияжск.
Традиционно съезд длится неделю. Обычно доклады на секциях представляют собой не результат каких-то конкретных раскопок (все-таки это слишком мелко для события, которое случается раз в три года), а некие обобщающие материалы, подытоживающие результаты многолетних работ. А вот тематика докладов может быть самой разной — от средневековой Вологды до сбруи коней древних якутов.
Судя по докладам, которые мне удалось прослушать, а также по профилю секций, в которых я не успел побывать (очень часто хотелось разорваться на множество частей), о российской археологии можно сказать следующее.
1. Археология России — это далеко не славяно-русская археология. Собственно, из двадцати одной секции не было ни одной специфически древнерусской, разве что секция «средневековая археология Восточной Европы». А если посмотреть на темы докладов, то это и археология палеолита-неолита-энеолита, и археология Сибири, и античная археология, и археология Золотой Орды, активно разрабатываемая в Татарстане (одна секция ей и была посвящена), археология Узбекистана (давно исследуемый Институтом археологии памятник Кампыр-Тепе недалеко от Термеза) и многое другое. Очень жаль, что на съезде традиционно не представлена отечественная египтология, которая почему-то всегда существует сама по себе.
2. Наконец-то все большее значение придается естественнонаучным и цифровым методам в историческом исследовании. Каждый раскоп — это труд разных специалистов: материаловедов, спектроскопистов, антропологов, генетиков, палеоботаников и палеозоологов. Археологи используют масс-спектроскопию, изотопный анализ и даже секвенирование генома. Это позволяет установить, скажем, рацион наших предков или откуда попадали на Русь цветные металлы, или то, чем чаще всего болели жители древнего Ярославля. Создаются электронные базы данных, заметно ускоряющие ввод археологических находок в научный оборот. Однако единой базы публикаций, подобной электронному архиву препринтов ArXiv.org, у отечественных археологов пока нет. Тексты докладов съезда, к сожалению, тоже издали только на бумаге (в четырех томах!), не предоставив в цифровом виде.
3. Археология европейской части России двинулась «наверх». Если раньше слои XVIII-XX веков не считались заслуживающими внимания — письменных источников уже много, то сейчас историки нового и новейшего времени все чаще обращаются к материальным свидетельствам прошлого.
4. По мере накопления данных именно археология побуждает к переосмыслению некоторых исторических воззрений. Автор был свидетелем двух очень дискуссионных и, казалось бы, не связанных друг с другом докладов: о самом понятии города (точнее, о малых городах Древней Руси), и о малых городах Сибири (замечательный доклад новосибирского археолога Андрея Новикова). Оба доклада вызвали бурную дискуссию как на своих секциях, так и в кулуарах.
Еще один момент, который можно назвать печальным: судя по всему, в те два дня регулярной работы съезда, на которых мне довелось присутствовать, я был единственным журналистом. Еще раз: собралось большинство специалистов одной из самых «производящих» новости наук (особенно в летнее время). Крупнейшее мероприятие за три года. И всего один журналист. Нет, наверняка на открытии форума хватало репортеров местных СМИ, вероятно, даже прошел сюжет и на федеральных каналах. И тем не менее... Это упрек и организаторам, и нам, научным журналистам.