Последний этап американской гонки

Пресс-конференция
28.10 20:52
Валерий Гарбузов. Фото из личного архива.
Валерий Гарбузов. Фото из личного архива.

Последний этап американской гонки

На вопросы читателей "Ленты.Ру" ответил заместитель директора Института США и Канады РАН Валерий Гарбузов
4 ноября 2008 года в США – день выборов. Американцы прямым голосованием определят состав коллегии выборщиков, которая, в свою очередь, в декабре выберет президента и вице-президента. Республиканскую партию представляют в борьбе за Белый дом Джон Маккейн и его напарник Сара Пэйлин, от демократов баллотируются Барак Обама и Джо Байден. Как работает американская система президентских выборов? Какова расстановка сил, в чем сейчас преимущества и слабые стороны республиканского и демократического кандидатов? Можно ли верить результатам предвыборных опросов? Какую роль могут сыграть на выборах кандидаты от "третьих партий"? На эти и другие вопросы читателей "Ленты.Ру" ответил профессор, доктор исторических наук Валерий Николаевич Гарбузов, заместитель директора Института США и Канады РАН.
Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранена.
Александр [22.10 11:02]

Здравствуйте Валерий.

У меня простой вопрос. Для России выгодна победа кого кандидата?

Александр! Я бы не ставил вопрос именно так, потому что такая постановка очень упрощает ситуацию. Хотя из всех вопросов, именно этот задают наиболее часто. Любой президент США строит свою политику, исходя из комплекса факторов. Первый и главный – прежде всего национальные интересы США, а не какого-то другого государства мира. Главный интерес Америки – это сама Америка. На формирование курса Белого дома также влияют: расстановка сил в Конгрессе, президентское окружение, общественное мнение, позиция СМИ, деятельность лоббистских организаций, объективные обстоятельства, политическая целесообразность и прочее.

Сегодня в США отчетливо проявляется тенденция к ужесточению курса в отношении России. Победа Маккейна, судя по всему, привела бы к усилению этой тенденции. В случае его победы не исключен был бы переход к политике "сдерживания", аналогичной той, которой руководствовались США в период Холодной войны.

При этом расчет делается на то, что курс на сдерживание России, ее изоляцию, в ситуации когда у нее отсутствуют былые элементы сверхдержавности, присущие СССР (слабая и отсталая экономика и армия, отсутствуют надежные союзники) неизбежно принесет выигрыш Западу. Маккейн может начать реализацию собственной идеи создания "Лиги демократий", объединяющей развитые и развивающиеся демократические государства. Это лишь усилит глобальное противостояние, подтолкнув сближение России и Китая. Для кандидата республиканцев характерны крайне жесткие подходы в отношении окончания войны в Ираке, по проблемам Ирана, программы ПРО.

С точки зрения интересов России победа Обамы сейчас представляется более предпочтительной. В целом подход кандидата демократов к России отличается менее негативным настроем, чем подход Маккейна. Вполне вероятно, что при демократах усилится нажим на Россию в сфере демократии, развития эффективной модели государственного управления западного типа. С победой Обамы связывают и надежды на приспособление США к реалиям многополярного мира, отход от политики односторонних действий, проведение в целом более умеренного и взвешенного внешнеполитического курса. Вероятно и расширение взаимодействия с Россией по проблемам Ирана, Афганистана, сокращения ядерных вооружений и другим вопросам.

Вне зависимости от победы того или иного кандидата продолжится линия на дальнейшее расширение НАТО, включение в нее Грузии и Украины.

Вполне очевидные различия между кандидатами не исключает их одинаково негативное отношение к процессам, происходящим в российском обществе: авторитарные тенденции, неразвитость структур гражданского общества, проблемы с созданием правового государства, отсутствие свободы прессы, оппозиционных партий и тому подобное. Так что в отношении России позиция обоих кандидатов примерно одинакова. Но Обама более сдержан в своих оценках, а Маккейн – резок, прямолинеен и не считает нужным скрывать свое негативное отношение к нашей стране. Традиционно республиканцы в своих действиях исходят из большего реализма, они более практичны, чем демократы. Не надо забывать, что при республиканцах напряженность в отношениях нашей страны с США нередко ослабевала (Никсон, Рейган, Буш-старший).

Вместе с тем, оба кандидата отдают себе отчет, что американцы и русские объединяют общие императивы: прекращение терроризма, нераспространение ядерного оружия, ядерное разоружение, развитие двусторонней торговли. Несмотря ни на что оба кандидата признают необходимость сотрудничества с Россией, взаимодействия с ней в сфере контроля над вооружениями и ядерной безопасности, по вопросам борьбы с терроризмом, нераспространения ОМУ (оружия массового уничтожения), выступают за пересмотр политики Буша и выработку более реалистичной и эффективной политики.

Илья [21.10 13:09]

Мы привыкли к тому, что США - расистская страна, особенно некоторые штаты. Неужели сейчас американское общество готово к черному президенту?

Илья! Вы не совсем правы, утверждая, что США – расистская страна. Так можно говорить о США, особенно о южных штатах, до Гражданской войны 1861-65 годов. С тех пор в Америке шел длительный и мучительный процесс преодоления расизма, расовой дискриминации и сегрегации, существовавших вплоть до 60-х годов двадцатого века. Если говорить о современной истории, то проблема чернокожих американцев остро стояла в этой стране в 1950-60-е годы. Мощный подъем негритянских выступлений, настоящие негритянские бунты в городских гетто, убийство Мартина Лютера Кинга действительно взрывали общество. Борьба афроамериканцев привела к успеху. Последовавшая за этим политика государства, направленная на интеграцию чернокожего населения в американское общество, особенно меры администрации Линдона Джонсона по решению проблем расового равенства, существенно ослабили существовавшую тогда напряженность, действительно открылись новые возможности. О том, что американское общество сегодня готово проголосовать за чернокожего кандидата в президенты, говорят результаты первичных выборов в Демократической партии: ведь победу на них одержал именно Барак Обама.

Александр Березин [21.10 13:30]

То, что 44-м президентом США станет Обама сомнений уже почти нет. Риторику его выступлений часто сравнивают с горбачёвской. Как вы думаете, будут ли при Обаме-президенте проводиться какие-либо крупные реформы, сопостаимые с изменениями в СССР в конце 80-х?

Я бы не сравнивал Обаму с Горбачевым, а США - с СССР второй половины 1980-х годов. Все-таки, и страны разные, и эпохи другие. Сами американцы чаще сравнивают его с Джоном Кеннеди, который, как и Обама, звал Америку к обновлению и "новым рубежам". Он олицетворяет собой стремление к переменам, надежду на новое.

Андрей Ж. (Москва) [21.10 14:01]

Что будет, если Обама выиграет popular vote, но в итоге проиграет? Слышал версии о "негретянском бунте" и сильных внутренних потрясениях в США.

Андрей! Подобная ситуация может произойти. Но это не редкость. Такова избирательная система США. Как отреагирует на проигрыш Обамы "черная" Америка? Это вопрос. Давайте не будем загадывать – дождемся итогов выборов.

Александр [21.10 14:12]

Валерий Николаевич,

Что в случае победы сделает (или обещает сделать) Обама для людей "с цветом кожи отличной от белой"? Можно ли считать что за Обаму проголосует подавляющее большинство черных "как за своего"?

Александр! Афро-американцы – это традиционный электорат Демократической партии. В массе своей они голосуют именно за демократов. На своем собственном примере Обама пытается доказать, что США – это страна возможностей, это общество, в котором каждый может себя реализовать, вне зависимости от цвета кожи.

Валерий Николаевич (Беларусь) [21.10 16:07]

Как Вы считаете, Валерий Николаевич,в случае победы на выборах Барака Обамы изменится ли процесс "всемирной" демократизации с точки зрения США во всём мире? Возможен ли пересмотр основных постулатов "американской демократизации" непосредственно для самих американцев. Спасибо.

Уважаемый Валерий Николаевич! На фоне Маккейна Обама, несомненно, выглядит как человек, более подготовленный к исполнению президентских обязанностей. Он более взвешен, спокоен, уравновешен и прочее. Он критикует политику нынешнего американского президента прежде всего за односторонние действия, авантюризм, которые не привлекают к США, а наоборот отталкивают от них многих в мире. Что касается "демократизации" и распространения демократии на другие страны, думаю, что эта линия в основах своих будет продолжена, но не так агрессивно, а мягче, тоньше, а значит, она не будет вызывать того отторжения, которое мы нередко наблюдаем сегодня в мире.

Дмитрий К. [23.10 07:12]

В чем, на Ваш взгляд, заключаются причины так называемой "Обамамании", охватившей Америку в последние месяцы?

И каковы перспективы российско-американских отношений в случае прихода к власти одного из двух претендентов на пост Президента США?

Действительно, Дмитрий! Обама, о котором в самом начале избирательной гонки знали немногие, быстро сумел завоевать сердца американцев, проявивших готовность поддержать его. Продуманная, взвешенная, доказательная и вместе с тем спокойная критика политики Джорджа Буша, повторяющиеся призывы к кардинальному обновлению, умение вести диалог, поддерживать дискуссию, мощная энергетика, своеобразный магнетизм, харизма сделали свое дело: Обама, человек с крайне левыми, по американским меркам, взглядами, быстро превратился в очень сильного соперника для любого кандидата. Его поддержал сам сенатор-демократ Эдвард Кеннеди, что многими экспертами расценивалось если не как полная гарантия успеха по итогам праймериз, то как серьезный знак.

Сегодня в Соединенных Штатах сложился своеобразный "культ" Барака Обамы. Причины этого я вижу именно в его призывах к обновлению, к возрождению американской мечты, в самой личности Обамы, в его уверенности, упорстве, опоре на свои собственные силы. Ведь многие американцы видят в нем самих себя. Это новый человек в большой политике. И это очень привлекает! Америка хочет обновления и связывает свое желание с Обамой. Кстати, такого общего стремления к новому, ожидания перемен в США не было уже давно.

Фархад [21.10 16:50]

Многие сравнивают эти выборы с выборами 1976. Ситуация чем то похожа. Непопулярность республиканцев привела к избранию Картера который так же как и Обама был мало известен и мало опытен как и Обама. Даже есть версия что республиканцам выгодно поражение Маккейна чтобы в 2012 году получить нового сильного консерватора в качестве кандидата в президенты (ведь победи сейчас Маккейн наверняка он захочет переизбраться в 2012 году) Как вы думаете могут ли республиканцы выставить кого то сильного (консервативного) вроде Рейгана на выборах 2012 года и помешать Обаме переизбраться. И как по вашему какие преобразования ждут республиканцев в ближайшие 4 года

Фархад! В чем-то нынешняя ситуация и похожа на ситуацию 1976 года. Тогда демократы делали ставку на честного и порядочного человека со стороны, который сумел бы преодолеть кризис власти. Правда, это ему так и не удалось. Сейчас многие в США ждут нового лидера. Надежды на Обаму в этой связи очень велики, даже слишком. Сможет ли он их оправдать? Пока что это вопрос риторический. Что касается республиканцев, как бы ни сложилась судьба Маккейна на этих выборах, ясно – Республиканской партии нужен новый молодой лидер, который сумел бы сплотить вокруг себя не только консервативную часть Америки, но и перетянуть на свою сторону часть электората демократов и колеблющихся избирателей. Проблема, которая будет стоять перед республиканцами – это проблема поиска какой-то новой привлекательной идеи, которая сфокусирует на себе внимание американцев. Ну и, конечно, новый лидер, который смог бы стать знаменем партии.

Расул Рахимов [21.10 14:23]

1) Насколько поддержка Колина Пауэлла действительно может помочь отвести от республиканцев часть голосов? 2) Почему выбор Сары Пэйлин так отрицательно вопсринимается в американских кругах, ведь, на мой взгляд, она должна была привлечь значительную часть электората, которая голосовала за Хилари Клинтон в демократических праймериз (феминистки, и те, которые желали именно женщину-президента)

Спасибо

Расул! Колин Пауэлл – очень авторитетный человек в США. Многие даже считали, что именно он может стать кандидатом в президенты от республиканцев в 2000 году. Поэтому любые предпочтения и оценки, которые исходят от людей подобного масштаба, очень влияют на американцев. Сейчас, на завершающей стадии кампании, идет борьба за неопределившегося избирателя, что выражается в стремлении обеих партий перетянуть его на свою сторону, вырвать хотя бы небольшую часть электората из-под влияния соперника.

Выбор в качестве кандидата в вице-президенты от республиканцев губернатора штата Аляска Сары Пэйлин – энергичной матери большого семейства, броской личности с богатой биографией, но мало известной и явно неподготовленной к деятельности на высшем государственном посту, объясняется в сущности одним. На завершающем этапе президентской гонки ей отводилась особая роль – привлечение к себе внимания избирателя и мобилизация консервативной, провинциальной части американского электората, женщин. Роль, с которой она довольно успешно справилась: рейтинги Маккейна после съезда временно поднялись.

Отрицательное восприятие Пэйлин отмечено вовсе не у всех американцев. Консервативные американские обыватели готовы поддержать ее, считая, что она обладает всем необходимым для того, чтобы занять высокий государственный пост. Выбор ее был неожиданным для многих, но именно это и привлекло внимание к ней – новому человеку в большой политике.

Геворг Мирзаян [21.10 15:00]

Добрый день, Валерий Николаевич. Рад Вас здесь видеть. Решил вот поучаствовать в дискуссии.

Скажите, пожалуйста, считаете ли Вы, что на последних дебатах Маккейн наконец-то нащупал идеальную предвыборную стратегию против Обамы? "Белый торнадо" вел себя очень активно, вынуждая Обаму защищаться.

И второй вопрос. Не считаете ли вы, что Обама не готов к президентству? За время праймериз он несколько раз доказывал, что не готов принимать сложные решения.

Геворг! Если Маккейн на последних дебатах и "нащупал идеальную предвыборную стратегию" против Обамы, то он явно сделал это слишком поздно. И потом, я не думаю, что это ему удалось. Дебаты между кандидатами в основном касались внутренних проблем Америки, прежде всего, финансового кризиса, самые сильные удары которого пришлись как раз на заключительную часть президентской гонки. По оценкам телезрителей, победителем всех дебатов оказался Барак Обама, который, по мнению многих, "говорил, выглядел и вел себя как президент" - был уверен в себе, сдержан, рассудителен, точен в высказываниях и терпим к критике. За три недели до выборов перевес Обамы над Маккейном составлял уже 10 процентов. Сейчас он, правда, сократился до 5 процентов.

Относительно готовности или неготовности Обамы быть президентом и принимать сложные решения: он в той же степени не готов быть президентом, как и Маккейн. И наоборот. Ни один американский президент в начале своего пути в Белый дом не является готовым руководителем, знающим четкие ответы на все вопросы. Но он им становится, приобретая новые знания, опыт государственного руководства, взаимодействуя с оппозицией, наконец, накапливая жизненный опыт. В случае победы и тот, и другой способны этот опыт и эти знания приобрести.

Даниил Гроздов [21.10 16:19]

Добрый день, Валерий Николаевич. Как Вы думаете, отразятся ли итоги выборов в США на мировой финансовой системе?

Даниил! Все страшное, что могло произойти в финансовой системе, уже случилось. Основной вектор реакции американского государства на кризис уже был задан действиями администрации Джорджа Буша и поддержавшего ее Конгресса. Новая администрация примет все это как наследство, доставшееся от прежней. Не думаю, что итоги самих выборов могут как-то кардинально повлиять в худшую сторону на мировые рынки.

Анастасия Гафарова [21.10 18:31]

Валерий Николаевич, добрый день!

Как вы считаете, могут ли на результаты выборов оказать влияние независимые кандидаты, такие, как например Ральф Нейдер (о чей роли на выборах 2000 г. хорошо известно). Сам Нейдер, симпатизирующий в большей степени демократам, заявил, что, если демократы не смогут одержать уверенную победу даже на ЭТИХ выборах, следующих за провальной политикой республиканцев, то им вообще стоит распустить партию (демократическую) и придумать что-то принципиально новое. Не кажется ли Вам, что он недалек от истины?

Спасибо!

Александр Н. [21.10 18:33]

Что вы думаете о претендентах от третьих партий и независимых? Меня особенно интересует Ваше мнение о Ральфе Нейдере.

Есть ли шансы, что в скором будущем мы увидим кандидатов от других партий борющихся на равных с республиканцами и демократами? А то получается как в русской поговорке: "хрен редьки не слаще".

С уважением,

Александр.

Анастасия и Александр! Роль независимых кандидатов и кандидатов от третьих партий в США пока одна – оттягивая на себя часть электората, они меняют соотношение сил между двумя основными партиями и могут стать решающим фактором в победе одной из них. Двухпартийная система в США функционирует таким образом, что не позволяет третьим партиям настолько окрепнуть, чтобы они были в состоянии потеснить какую-то из двух главных партий. Можно предположить, что когда-нибудь это и произойдет, но не сейчас. Что касается Ральфа Нейдера, его роль и судьба такая же, как и у остальных независимых и третьих сил.

Виктория [21.10 21:55]

Считаете ли Вы, что есть вероятность успешного покушения на Обаму в случае его победы на выборах как это случилось с братьями Кеннеди и Мартином Лютером Кингом? Если да - откуда придет угроза и какие шаги необходимо предпринять сенатору для обеспечения своей безопасности?

Виктория! Громкие политические убийства 1960-х годов в США могли произойти только в атмосфере тех лет: подъем негритянского движения, острое внутриполитическое противоборство и тому подобное. Не стоит строить такие пессимистичные прогнозы. Давайте исходить из того, что то, что случилось с Джоном Кеннеди, больше не произойдет, хотя о попытках мы можем услышать.

Владимир Иванович [21.10 23:32]

А велика ли роль выборов? Сомневаюсь. Америка являет собой прмер развитой демократии, с устойчивой политической системой.

Согласны ли Вы, что от личности и "партийности" президента ничего, в общем то, не зависит?

Согласны ли Вы, что эти выборы не могут коренным образом повлиять на судьбу Америки?

Юрий [22.10 09:25]

Так ли важен выбор президента для политики США (как внутренней так и внешней)? Ведь по большому счету, США идут своим проторенным многолетним курсом, а президенты, будь то республиканцы или демократы, могут лишь варьировать этот курс в очень узких диапазонах. В связи с чем, имеет ли смысл поднимать такой ажиотаж по поводу президентских выборов в США (имею в виду наши СМИ, политиков), ведь ничего существенным образом не изменится?

Хотелось бы знать Ваше мнение,

спасибо.

Уважаемый Владимир Иванович! В США, где общественные и государственные институты прошли сложную и длительную проверку временем, сформировался отработанный механизм избрания главы государства. Сами американцы не рассматривают выборы президента только лишь как смену очередного главы администрации. Их цели гораздо шире. Во-первых, они предоставляют американским избирателям возможность, проявив личную ответственность, сделать тот или иной выбор. Во-вторых, участвуя в голосовании, граждане получают шанс исправить свои ошибки, совершенные ими во время прежней избирательной кампании. В-третьих, президентские выборы дают шанс прийти к власти новой команде политиков, которая будет добиваться реализации интересов обделенной вниманием действующей администрации части электората.

Президентские выборы в США (и кампания 2008 года – это не исключение) без преувеличения можно назвать намеренно запланированным политическим кризисом, в процессе которого в общенациональных масштабах обсуждаются проблемы, волнующие американское общество, выясняются его социально-экономические и политические предпочтения, анализируются успехи и неудачи истекшего четырехлетия, определяются национальные приоритеты, разрабатываются предвыборные партийные платформы, а вместе с ними и новые подходы к разрешению назревших вопросов. В самом деле, в год избрания президента в Соединенных Штатах происходит своеобразная встряска, психологическая мобилизация всего общества, формируется его очередная "повестка дня", или, говоря словами Шлезингера-младшего, "перезаряжаются национальные батареи".

Не случайно президентские выборы в США называют "гражданским уроком" для избирателей, "моментом истины", политическим "катарсисом", в процессе которого происходит очищение от наслоений недавнего прошлого, от того, что дестабилизирует и разделяет американское общество. Результатом этого "катарсиса" является определение национальных приоритетов, формирование политического компромисса и укрепление социального консенсуса, являющегося залогом успешного развития американского государства в целом.

Сама кульминация – голосование в ноябре каждого високосного года – лишь заключительная часть длительной, дорогостоящей, сложной и зачастую выматывающей кандидатов в президенты и захватывающей в свою орбиту массы избирателей кампании, которая длится в течение года и проходит в своем развитии несколько этапов. Все претенденты на высший пост в американском государстве должны пройти через сложную выборную процедуру (многочисленные встречи с избирателями, митинги, собрания, съезды, дебаты и прочее), в процессе которой они подвергаются открытой и зачастую жесткой критике, довольно строгой проверке со стороны избирателей.

В США - государстве, в котором давно определены национальные интересы, сложились заинтересованные группы, сформированы институты гражданского общества, где действуют настоящие политические партии, а не созданные сверху квазиобразования, создающие лишь иллюзию многопартийности и исчезающие с уходом в небытие политических лидеров, где пресса действительно выполняет функции "четвертой власти", регулярно критикуя правящий класс, где находящимся у государственного руля противостоит реальная и представляющая действительную угрозу властям политическая оппозиция, выборы исполняют важную, подчас уникальную роль.

Нам, живущим пока в несовершенном обществе с неразвитыми политическими структурами, только предстоит еще освоить весь этот сложный избирательный процесс, в котором принимает участие реальная оппозиция, когда в общенациональных масштабах критически осмысливается политика действующих властей, когда особые акценты делаются на их просчетах и ошибках, когда решения принимают именно избиратели, а итог голосования трудно просчитать заранее. И тогда сами выборы действительно станут важным и необходимым элементом политического процесса, укрепляющим институт президентства в нашей стране, "моментом истины" для всего российского общества.

Иван [22.10 06:31]

Возможно ли, что при новом президенте будет внутренее разделение штатов на политические регионы?

Иван! Если Вы имеете в виду политические пристрастия американцев в зависимости от регионов страны, то смотрите материалы пресс-конференции "Обама и Маккейн на карте США".

*anonymous* [22.10 13:02]

Как по вашему, американский электорат относительно нашего вдумчивей выбирает? В смысле популизма обещаний.

Не выбрав, американец все равно голосует или не идет на выборы?

Много ли не выбравших к концу гонки?

Американский электорат – это не монолитное образование. Часть избирателей всегда, на всех выборах, голосует за республиканцев, другая часть – за демократов. Но есть и третья часть избирателей – неопределившиеся. Они делают свой выбор и принимают решение в день голосования. Таких в США – около 10 процентов. Они-то и "бросают последнюю гирю на чашу весов" и таким образом, в ситуации незначительного разрыва между основными кандидатами, определяют исход выборов.

Вэл [23.10 03:29]

Здравствуйте. Было бы интересно услышать ваше мнение относительно выбора республиканского тандема. Поскольку сам я имею отношение к дем. партии США и косвенно занимался изучением соц. опросов ``слонов`` после окончания праймериз и в период конвента - большинство республиканского электората считает МакКейна менее предпочтительным, нежели Хаккаби и Румни. Означает ли это, что делегаты выбрали временьщика на 4 года под конкретные задачи или МакКейн единственный, кто устраивает саму партию?

Вэл! Я полагаю, что Маккейн устраивает Республиканскую партию постольку, поскольку он одержал быструю и убедительную победу на праймериз. До тех пор, пока не стало ясно, что конкурентов у Маккейна нет, и что именно он будет победителем, ни республиканское руководство, ни президент Буш не высказывались в его поддержку. Ведь Маккейн сам проложил себе дорогу к победе на предварительных выборах, не используя при этом так называемый "административный ресурс". Мне кажется, Маккейн устраивает сегодня именно консервативный электорат Америки, разочаровавшийся в политике действующего президента. Привлекательность этого претендента для избирателей во многом объясняется нестандартной личностью и боевым прошлым, ставшим главным его козырем. Образ несгибаемого героя, не понаслышке знавшего, что такое война и страдания, наполненная жизненным опытом богатая биография, твердость характера, прямота оценок, жесткий подход к решению внешнеполитических проблем, репутация откровенного, несгибаемого, смелого и честного человека, да к тому же надежного отца и главы большого семейства, привлекла к Маккейну, несмотря на его солидный возраст, миллионы американцев.

Существенную роль в привлечении избирателей играли и непростые отношения Маккейна с собственной партией. Не связанный с партийной верхушкой, он не останавливался перед открытой критикой политики Джорджа Буша, клеймя "продажных вашингтонских бюрократов, думающих только о себе и забывших о нуждах простого народа". Стремясь заручиться поддержкой всех групп традиционного республиканского электората, Маккейн сделал акцент на главных проблемах: безопасность, консервативные ценности, снижение федеральных расходов. Выступая как консерватор по таким проблемам, как аборты (против), смертная казнь (за), программы социального обеспечения (сокращение), Маккейн казался своим для многих республиканцев.

Но, вместе с тем, пытаясь одновременно оттянуть на себя часть избирателей-демократов, он, проявляя определенную независимость, выступал за либерализацию иммиграционного законодательства, высказывался против пыток заключенных и даже против поправки, запрещающей однополые браки, за федеральное финансирование программы исследований стволовых клеток.

Выступая за прозрачность финансовых потоков, идущих от групп влияния, предлагая ужесточить законодательство в этой сфере, Маккейн (не раз и сам прибегавший к их услугам) превратился в давнего врага всех вашингтонских лоббистов, подчинивших себе политическую систему Америки.

Александр [24.10 12:23]

Здравствуйте Валерий! Пара вопросов.

1. как вы думаете насколько вероятен шанс того, что МакКейн преподнесет сюрприз 4 ноября и все-такие станет Президентом?

2. Если это не возможно, то насколько реальны шансы Хакаби в12-ом?

Александр! Несмотря на то, что накануне выборов шансов на победу у Обамы больше - разрыв между кандидатами в его пользу составлял две недели назад 10-14 процентов, сейчас – 5 процентов. Это вовсе не означает, что победа Обамы гарантирована. Произойти может все. Ведь итог выборов зависит в конечном счете от так называемого "неопределившегося" избирателя, который решает за кого голосовать только в день выборов. А таких в США около 10 процентов. Так что точный прогноз вряд ли возможен. Хотя, по всем показателям, все складывается в пользу кандидата демократов: война в Ираке, финансовый кризис, самые сильные удары которого пришлись как раз на завершающий период президентской гонки, непопулярность действующего президента, которая, как тень, висит над Республиканской партией и тому подобное. Относительно перспектив 2012 года... Все может быть! Многое зависит от ситуации в экономике, от действий новой администрации, многих факторов, которые прямо или косвенно влияют на выбор американцев. Но то, что республиканцам нужен новый молодой лидер – это совершенно очевидно!

Обсудить