Андрей Капица, заведующий кафедрой рационального природопользования МГУ

Пресс-конференция
11.12 16:39
Андрей Капица. Фото с сайта geogr.msu.ru.
Андрей Капица. Фото с сайта geogr.msu.ru.

Андрей Капица, заведующий кафедрой рационального природопользования МГУ

Угрожает ли Земле глобальное потепление?
Глобальное потепление фигурирует в заголовках газет уже не первый десяток лет. Ученые твердят, что оно угрожает будущему человечества: океаны затопят часть государств, вымрет множество видов животных, наступит голод… С 7 по 18 декабря мировые лидеры соберутся в Копенгагене, чтобы обсудить, как решать эту проблему. Однако в глобальное потепление верят не все. Позиция скептиков укрепилась после недавнего скандала, когда хакеры предоставили общественности данные, указывающие на намеренную фальсификацию климатологами данных о росте температур. Насколько справедлива эта информация? Действительно ли на Земле становится все жарче? Насколько велика вина людей в изменении климата, если оно есть? На эти и другие вопросы читателей Ленты.Ру ответил заслуженный профессор МГУ, заведующий кафедрой рационального природопользования географического факультета, член-корреспондент РАН Андрей Петрович Капица.
Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранены.
Надежда [02.12 14:31]

Скажите, пожалуйста, как строят прогнозы и выявляют наиболее значительные факторы, влияющие на погоду: только стандартными методами метеорологии? Выдвигаются ли сейчас новые теории? Сравнивают статистику как считается не связанных с погодой явлений? Я считаю, климат меняется очень быстро, успеем ли мы хотя бы понять, что происходит?

Я не являюсь метеорологом и не занимаюсь прогнозом погоды. Моя задача – это прогноз развития природной среды. Я заведую кафедрой рационального природопользования Географического факультета МГУ.

Новых теорий нет, есть скорее те, которые были давно известны, и их можно было бы применять. Сейчас развернулась мощная пропаганда теории парникового эффекта, связанная с CO2. Это совершенно неправильная и ненаучная теория. Целый ряд ученых выступает против теории изменения климата под влиянием производства углекислого газа в результате человеческой деятельности. Человеческая деятельность практически не влияет на климат, доля ее влияния фактически очень мала по сравнению с теми основными процессами, которые влияют на климат.

Witalij [01.12 20:54]

Здравствуйте, уважаемый Андрей Петрович!

1. Меняется ли направление течения Гольфстрим?

2. Становится ли Гольфстрим холоднее?

3. Если да, каковы последствия этих изменений для Великобритании, Ирландии, остальной Европы и всего мира?

Спасибо

Попырин В.И.,к.э.н.,доц. [01.12 21:32]

Уважаемый Андрей Петрович! Здравствуйте.Cпасибо большое за эту возможность общения с Вами.Меня интересуют перспективы дальнейшей дислокации теплого течения Гольфстрим.Происходят ли реально существенные изменения и как они могут повлиять на климат Скандинавcкого и Кольского полуостровов?

1. и 2. Да, действительно, направление Гольфстрима меняется. Трудно сказать, с чем это связано. Но изменения направления и охлаждение течения наблюдаются. Мне в Англии говорили об этом, по-видимому, они правы.

3. Изменения климата, влажности и ряд других изменений. Трудно сейчас сказать, как все повернется.

Мария [01.12 15:17]

Добрый день! На протяжении 6 лет я наблюдаю изменение цветения и начала вегетации у деревьев и кустарников. Никогда раньше черемуха, сирень и липа не цвели одновременно и происходит это уже не первый год! Как Вы считаете, разве это не доказательство изменения климата?

Климат меняется, идет потепление климата, но идет оно в течение последних трех веков. В 17-м веке, например, замерзала Темза, а голландские художники рисовали ребят, которые катались на коньках на прудах и каналах Голландии. Сейчас в Голландии не наблюдается никакого льда. То есть идет потепление, за последние триста лет - по одному градусу в столетие, и сейчас этот процесс продолжается.

Это нормальные изменения, могут быть более быстрые изменения, может начаться похолодание. Ведь перед 17-м веком был так называемый короткий ледниковый период. С ним связано то, что викинги, которые поселились в новой Гренландии (она тогда была "зеленой страной", как следует из названия, и представляла собой зеленый остров), уехали в Скандинавию из-за похолодания в 14-15 веках.

Артем [01.12 18:41]

Андрей Петрович, здравствуйте!

1. Неоднократно в СМИ и Интернете наталкивался на информацию о смещении магнитных полюсов Земли, так в частности за последние годы скорость движения северного магнитного полюса в сторону России выросла в разы (последние данные датировались 2003 годом). Какова ситуация в настоящее время, чем это вызвано и чем это грозит населению нашей страны?

2. Можно ли утверждать, что смещение магнитных полюсов приводит к смещению линии экватора? Скажите пожалуйста, есть ли взаимосвязь между глобальным потеплением и смещением магнитных полюсов Земли?

1. Магнитное поле Земли действительно меняется, иногда даже меняются полюса с Южного на Северный и так далее. Но серьезного влияния на человека это не оказывает. Хотя иногда магнитные бури вызывают у человека неприятные чувства, обычно это связано с излучением магнитного поля Солнца, которое обволакивает Землю и отрицательно влияет на самочувствие некоторых людей.

2. Нет, магнитные полюса не связаны с координатами Земли или осями вращения. Они создают собственное магнитное поле Земли, которое не связано с осью вращения.

Jabb [02.12 13:35]

Уважаемый Андрей Петрович, как Вы дуаете, почему очевидная связь изменений климата не только нашй планеты, но и Марсианского климата и необычной климатической активности Юпитера (второй циклон) с поведением Солнца практически не обсуждается научным сообществом? Необычно долгое затишье в солнечной активности само по себе заслуживает внимания. Неужели не просматривается связь с климатическими изменениями на планетах Солнечной системы, происходящими именно в этот период? И, если пойти дальше, что могло бы послужить причиной столь глобальных изменений в поведении самого Солнца? Что могло вздействовать на Солнце извне, раз уж теория прочит долгие миллионы лет жизни нашему светилу?

Для меня это довольно трудный вопрос, поскольку я не занимаюсь вопросами астрономии и климата других планет.

Владимир [01.12 15:57]

1. Насколько я понимаю, существует 2 положения сторонников глобального потепления:

-Глобальное потепление - это факт.

-Глобальное потепление имеет антропогенную природу.

Насколько эти 2 положения доказаны с научной точки зрения?

2. Насколько имеющиеся научные наблюдения погоды за примерно 150 лет являются репрезентативными, чтобы на их основании вообще что-либо утверждать о глобальной тенденции?

3. Какой точки зрения на этот вопрос придерживаетесь Вы сами?

4. Существуют ли различия в точках зрения среди климатологов различных стран? Обусловлены ли они политически?

Николай, г.Харьков [01.12 16:32]

Здравствуйте!!!

То что климат менятся, и притом в сторону потепления, не подлежит сомнению.

Зимы стали значительно мягче, и только одна зима за последнее время (2005-2006 года) была холодной. Все остальные зимы были тёплые, особенно тёплой была зима 2006-2007 года.

Не только зимы стали теплее, но и лето стало намного жарче. Например средняя температура июля в Харькове должна быть примерно 20,5 градусов но в этом году по моим оценкам она была почти +30!!! Непрерырвно стоит палящий зной под 40, все деревья горят, листья сбрасывают. Резко сменился дождевой баланс: осадков стало выпадать намного меньше. Стала намного теплее и осень, например сентябрь отличался от августа разве что отсутствием 40-градусного зноя, в октябре бывало почти 30 тепла, ноябрь который кончается отличается особенно аномально тёплой погодой, например среднесуточная температура последней недели составляет 10 градусов, при норме в ноль градусов!

Разве климат не теплеет? Теплеет притом с катастрофической скоростью. Если дальше так будет то восточная Украина просто превратится в пустыню.

Теплеют все сезоны: зима, весна, осень, лето. Сложно сказать какой теплеет быстрее, но все теплеют быстро.

То есть можно сказать что во все сезоны температура держится вблизи абсолютных максимумов. При этом абсолютных минимумов уже давно никто не видел в последнее время.

Но возникает вопрос: почему климат теплеет???

Связано ли это с антропогенным фактором человека или всё же причина кроется где-то в другом месте?

Например, бывали в истории Земли периоды когда климат был намного теплее нынешнего. В частности, в каменноугольный период является примером такого периода.

И даже в современной истории Земли климат менялся. Например, в X-XIII веках был такой период как Атлантический оптиум, который был характерен мягкими зимами и достаточно влажным летом (впрочем, даже он заметно холоднее средних температур последних лет). Он сменился периодом, который назвали Малым ледниковым периодом, периодом когда было настолько холодно, что нынешнему поколению даже трудно представить. Этот период длился с XVI до XIX веков. Например, тогда климатическая зима наступала уже в сентябре (для широт Москвы), а сейчас она и в январе иногда не наступает.

Никогда за последние скажем по меньшей мере 10 тысяч лет назад, после того как кончился ледниковый период, не было настолько (внимание, настолько) тепло. 8 тысяч лет назад тепмература была ниже нынешней (хотя то был самый тёплый период в её истории).

Возникает вопрос: как могло так быстро катастрофически потеплеть?????

Фактически десятилетие-двадцатилетие - ничтожно мало по климатическим меркам. Но за этот период стало многократно теплее!

Последний раз так тепло было 300 тысяч лет назад как сейчас (по данным ледниковых отложений).

Если глобальное потепление будет дальше двигаться такими последствиями, это полностью перекроет климатическую карту мира. Согласно гипотезе метангидратном ружье дальнейшее потепление приведёт к тому что Земля может стать непригодной для жизни, так, стремительно тают ледники, огромные отложения газовых гидратов в Сибири и Арктике будут разрушены, ситуация продолжит катастрофически ухудшаться, и в результате Земля превратится в подобие современной Венеры, а температура может превысить 100-150 и даже 300 градусов, в результате чего все океаны испарятся и процесс станет необратимым. такое вполне возможно.

Если эта гипотеза неверна то почему климат теплеет???

Не кажется ли вам что все эти новости про хакеров, про отсутствие потепления всего лишь попытка скрыть от человечества весь ужас ситуации, который понятен практически всем???

Давайте посмотрим. Стремительно идёт опустынивание. Водный баланс стремительно меняется в худшую сторону. Малый срок лишь говорит о кошмаре ситуации. В естественные изменения конечно можно верить, но такие последствия они не могут просто спровоцировать, климат меняется довольно плавно, и никогда - не так резко.

Остановка Гольфстрима тоже внесёт свою лепту. Да, зимы станут холоднее (пока потепление не превысит внос Гольфстрима в климат Европы), но количество осадков колоссально уменьшится и в результате Европа тоже может стать пустыней или степью вместо лугов.

Растения уже не выдерживают таких изменений климата. Деревья горят, трава тоже засыхает даже степные травы погибают, мягкие зимы приводят к тому что деревья начинают распускаться ещё в середине марта а потом гибнут от заморозков.

Как можно остановить процесс глобального потепления и возможно ли вообще это сделать? Если ещё не поздно, то можно но почему многие страны, в частности, США, которое так и не ратифицировало Киотский протокол, так вяло действуют в этом направлении?

В реальности надо предпринимать срочные меры, иначе потом будет поздно.

И ещё один вопрос: только ли антропогенный фактор так влияет на потепление или же какие-то другие факторы тоже оказывают негативное влияние на климат?

Вопросы:

1) каков ваш прогноз на изменение температуры? Удастся ли остановить потепление или уже поздно (см. гипотеза о метангидратном ружье).

2) Что всё-таки вносит больше лепты в потепление климата: крупный рогатый скот (метан), промышленность, автомобили или естетвенные процессы (малый ледниковый период).

3) Говорят что климат теплеет неравномерно. Больше теплеют материки, меньше - океаны (связано это с большой теплоёмкостью океанов, чтобы нагреть 1 литр воды на 1 градус надо потратить 4200 Дж, это знают даже ученики средней школы). Но какие районы материков теплеют больше?

4) Какие политические последствия будут в будущем? Дефицит воды уже становится угрожающим во многих странах, дальше будет только гораздо хуже. Будут ли войны за воду?

5) Как влияет на климат текущее состояние Солнца? Резкий спад активности его приведёт к усилению потепления или наоборот, к уменьшению?

6) Приведёт ли глобальное потепление к голоду в России или Украине?

7) Кто сейчас больше всего выбрасывает парниковых газов в атмосферу (речь идёт о стране)?

Спасибо!

Алексей [01.12 19:13]

Андрей Петрович доброго времени суток!

Колебания климата происходили всегда, но всегда о них писали СМИ( особенно развившиеся в 20 век) Считаете ли вы проблему глобального потепления надуманной?

Хватает ли на ваш взгляд пишущим про потепление журналистам знаний чтобы они могли рассуждать о таких сложных процессах?

И возможно ли прекратив все вредные выбросы предовратить потепление, ведь не один ученый не сможет дать гарантии т.к. все исследуется на мат. моделях.

Алексей, физик [01.12 19:53]

Здравствуйте!

Опишите пожалуйста, какие конкретные данные указывают на виновность человека в потеплении климата.

*anonymous* [02.12 10:37]

СУШЕТВУЕТ ЛИ ИЗМЕНЕНИЕ КЛИМАТА ИЛИ ЭТО ЦЫКЛИЧНЫЙ ПРОЦЕС В ВЕРХ -ВНИЗ И С МНОГОЛЕТНИМ ЦЫКЛОМ,ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НИПРИЧЕМ.ВСЕ ОБЬЕКТ СПЕКУЛЯЦИИ.?

Я противник теории антропогенного потепления. Считаю, что борьба с СО2 не является правильным путем. Потепление связано с колебаниями оси вращения Земли, с координатами изменения эклиптики Земли, изменением солнечной активности и рядом природных изменений, которые вызывают резкие колебания климата Земли. Человеческое влияние ничтожно мало по сравнению с теми процессами, которые происходят в природе.

Бывший президент американской Академии наук Фредерик Зейтц направил письмо ученым с предложением подписать петицию и отказаться от Киотского соглашения, так как оно вредит природе и в слаборазвитых странах понижает урожайность зерновых при уменьшении СО2. Петицию, которую он направил, подписали 16 тысяч американских ученых, ее направили президенту. Я думаю, это одна из причин, почему США не подписали Киотское соглашение.

Альберт [02.12 07:56]

Доброго времени суток

Не считаете ли Вы что причиной глобального потепления является не "человеческий фактор", а, например, гиперактивность солнца (даже есть экранизированные варианты этой "гипотезы"). Притом ажиотаж вокруг глобального потепления чрезчур раздут. Потепления наблюдались и раньше (и "ледниковые периоды" тоже).

Кому выгодно создавать "из мухи слона"?

Зачем "кошмарить" жителей планеты "глобальными потеплениями", "птичьими и свиными гриппами", и другой псевдонаучной ерундистикой?

Не кажется ли Вам что людей вводят в заблуждение целенаправленно? К чему может привести такая политика и как с ней бороться?

Иван [01.12 22:23]

За год действиющий вулкан выбрасывает в атмосферу в 10 раз больше С02 чем человеческая деятельность за тот же период времени. Не кажется ли вам, что вся эта компания нужна полько для того чтобы не дать развиться странам 3-го мира, ведь угольные электростанции это плохо, а вот ветряные мельницы - хорошо, Но в той-же Африке угля много а технологий нет, зачем же им развиваться? Пускай и дальше свои ресурсы продают. Вот у рыбаков сомалийских забрали их промысел, в результате имеем пиратов - на них удобно моряков тренировать. К каким последствиям нам надо уже сейчас готовиться?

Это связано с промышленностью, политикой, экономикой. Ведь существует две группы энергетики: одна связана с промышленностью газа, нефти, угля. А другая – атомная. Вот они и борются между собой.

Никита [02.12 02:53]

Здравствуйте.

Не кажется ли вам, что страх перед глобальным потеплением в своем роде полезен? Ведь иначе бы не было стимула снижать вредные выбросы и сокращать использование энергоресурсов?

Я совершенно согласен, что надо бороться с вредными выбросами, особенно с оксидами азота, а также целым рядом других выбросов, которые наша промышленность выбрасывает, в том числе, автомобили. Но это не CO2, который не является вредным газом. Это один из важнейших газов, который необходим для растительности и животного мира. Его уменьшение приведет к снижению фотосинтеза.

zord [01.12 15:20]

Здравствуйте, уважаемый Андрей Петрович!

1. Действительно ли в научном сообществе существует консенсус по поводу того влияния на климат, которое оказывает наша деятельность?

2.Почему деятели Greenpeace и других экологических организаций в защиту своей позиции приводят доводы, основанные больше на эмоциях и повторении тезисов, а не на строгих научных данных?

3. Кому выгоден климатический алармизм?

1. Единой точки зрения по этому поводу не существует. Большая группа ученых, включая меня, борется с теорией потепления, которая связана с деятельностью человека.

3. Как я уже говорил ранее, это борьба между промышленными группами, которая ими субсидируется. Это политика и экономика, тут науки нет.

Эдуард-2 [01.12 15:58]

Уважаемый Андрей Петрович, а рассматривают ли климатологи гипотезу, что данное потепление - ничто иное как температурный цикл внутри какого-то другого цикла внутри еще цикла и т.д. А сами циклы - просто суммарные векторы неких природных явлений занимающих не столетия, а тысячелетия или даже десятки тысяч лет? Земля за время своего существования и нагревалась и охлаждалась неоднократно, часто с катастрофическими последствиями для флоры и фауны. И то что происходит с нами - просто природное явление, скорее зависящее от крохотного увеличения активности солнца или геотермальной активности планеты, чем от деятельности человека? Ну вот просто время подошло. Что Вы об этом думаете?

Безусловно, климатические изменения связаны с природными процессами.

Владимир Захаров [02.12 09:25]

Уважаемый Андрей Петрович!

Судя, по крайней мере, по Московскому физико-техническому институту, основанному вашим отцом, в научной среде к концепции "глобального потепления" относятся, мягко говоря, скептически. Так почему до последнего времени (да и в последнее время -- благодаря не учёным, а хакерам) так мало было слышно критики по этому поводу? Неужели всё настолько "схвачено"?

И второй вопрос, был ли всё же какой-то смысл в создании Киотского протокола, его "рынке выбросов" и пр.?

Я считаю, что Киотский протокол - это недоразумение, которое было совершенно не нужно.

Андрей, г. Саратов [02.12 10:38]

Уважаемый Андрей Петрович,

Сомнений в том, что климат планеты изменяется и на него влияет человеческая деятельность нет (достаточно почитать научную литературу и обратить внимание на рост концентрации СО2 в атмосфере, скорость таяния ледников и арктического льда, изменения в погодных явлениях и т.д.). Важнее, что человечество может сделать с решением данной проблемы.

В этой связи вопрос - Как Вы оцениваете механизм торговли квотами на выбросы СО2? Насколько этот механизм может быть применим к решению описанной проблемы? Выгодно ли использование данного механизма для России?

Это продолжение Киотского протокола, где торговля дозами CO2 между странами является продолжением экономики и политики и не имеет отношения к настоящей науке.

Для России использование данного механизма невыгодно.

Илья [01.12 20:46]

Уважаемый Андрей петрович!

У меня к Вам такой вопрос - насколько достоверны модельные прогнозы климатических сценариев до 2100 года? Они вдохновляют Голливуд на фильмы-ужастики, а на самом деле, насколько серьезно можно предсказать изменения климата на 100 лет вперед?

Очень сложно предсказать, можно рассматривать какие-то варианты, но вероятность их ничтожно мала.

Рустам [01.12 16:54]

Что такого страшного в глобальном потеплении? Изменения климата, вымирание одних и появление других видов, изменение ландшафтов и т.п. - неотъемлемая часть истории Земли, это было, есть и будет.

Да, действительно, глобальное потепление на Земле было, было и похолодание, с этим было связано исчезновение целого ряда видов хладнокровных, динозавров и так далее. Все это было связано с климатическими изменениями.

Александр [01.12 19:22]

Уважаемый Андрей Петрович! Не считаете ли Вы, что российским ученым, скептически настроенным по-отношению к проблеме антропогенного глобального потепления, следует занять более честную позицию? Потепление глобального климата в последние десятилетия - факт, и ведущая роль антропогенного фактора в этом - практически доказана моделями и расчетами. Но, когда говоря о проблеме потепления, акцентируют исключительно на возможных его отрицательных и катастрофических последствиях, порой гипотетических и слабо обоснованных, это выглядит однобоко.

Позитивных последствий тоже немало, среди них - увеличение продуктивности большинства экосистем благодаря росу температур и количества осадков, увеличение площади земель, пригодных для сельского хозяйства, ускорение фотосинтеза при увеличении содержания в атмосфере углекислого газа.

Если одни страны безусловно пострадают вследствие таких климатических изменений, то другие окажутся "в плюсе". В числе последних наверняка будет Россия, благодаря увеличению вегетационного периода, пригодных для освоения площадей, уменьшению затрат на отопление. Кроме того, России как крупному экспортеру энергоресурсов не выгодны меры, предпринимаемые другими странами по их экономии и ограничению потребления в рамках борьбы с глобальным потеплением. Может, именно об этом стоит говорить в первую очередь?

Это неправильно. Я могу сказать, что глобальное потепление приносит как вред, так и пользу, в зависимости от стран и их положения в природной среде. Поэтому надо говорить не вообще о Земле, а о конкретных странах.

Дмитрий [01.12 19:50]

Здравствуйте, Андрей!

1.Не является ли нынешнее потепление временным? Известно, что содержание СО2 во времена динозавров в атмосфере было в 6 раз больше (не помню источник) и климат был конечно жарче, но не катастрофично, я думаю. Так же я читал, что в долгосрочной тенденции на Земле все-таки происходит похолодание в результате поглощения почвенными бактериями азота. Пожалуйста, прокоментируйте мои сведения.

2.Расскажите какие города будут затоплены в результате подъема уровня мирового океана и на сколько он может подняться в ближайшие 20 - 50 лет? Где не стоит селится?

Не будет ли подъем уровня воды катастрофой для США? Ведь известно, что наиболее плотно в США заселены именно прибрежные районы, по близости с океаном?

Увеличится ли влажность и количество дождей на земле, станет ли климат в целом мягче если продолжится подъем океанов?

1. Это правда, последний десяток лет происходит небольшое похолодание. К чему это приведет в природе, мы пока не разобрались.

2. Я не вижу причин для подъема океана, потому что Антарктида и Гренландия не тают.

Антон [02.12 00:09]

Думаю, уже мало у кого вызывает сомнения тот факт, что глобальное потепление при плохом сценарии может вызвать катастрофические последствия. Примером, может служить Венера с ее парниковами газами и температурой поверхности. Даже, если брать в расчет меньшую приближенность Земли к Солнцу. Но пока все не так плохо, промышленники, чиновники и лоббисты в США и по всему миру не замечают или не хотят замечать надвигающуюся угрозу и отказываются сокращать выбросы парниковых газов. Пока для них деньги важнее. Но рано или поздно придется предпринимать меры более серьезные чем сейчас. Андрей Петрович, как вы считаете: есть ли в процессе глобального потепления точка необратимости, момент, после которого процесс пойдет по инерции и остановить катострофические изменения будет уже нельзя? И, если такая точка есть, как вы думаете, успеет ли человечество остановиться до того, как будет уже поздно?

Повторюсь, что это процесс, связанный с внешними причинами Земли, который не зависит от человеческой деятельности, как пытаются это доказать. Нам придется переживать и похолодание, и потепление, но как это отразится на нашей деятельности, мне трудно сказать.

Василий [01.12 16:29]

Примем в качестве рабочего допущения гипотезу о том, что глобальное потепление (неважно, антропогенное или естественное) действительно имеет место быть.

1. Существуют ли в этом случае научно обоснованные методы противодействия глобальному потеплению? Особенно интересует наличие научных доказательств того, что потепление прекратится (или существенно замедлится) в случае, если будут внесены какие-либо изменения в хозяйственную деятельность (антропогенный фактор). В частности, если снизятся объёмы выброса парниковых газов.

2. Существуют ли научно обоснованные прогнозы, описывающие негативные (или позитивные) эффекты глобального потепления. Например, затопление экономически значимых территорий, распространение "тропических" заболеваний в современной зоне "умеренного климата", сокращение площади пустынных земель...

3. В дополнение к п.2. Если такие прогнозы существуют, то каковы временные оценки? Когда, согласно этим прогнозам, следует ждать затоплений и всего прочего?

Есть, но я не очень в них разбираюсь.

Николай [01.12 17:17]

Здравствуйте.

- Какие финансовые объемы в мире и России тратятся на реализацию мер по борьбе с глобальным потеплением?

- Что в себя включают эти меры?

- Кто реализует эти меры?

Спасибо?

Киотский протокол – это одна из таких мер.

Михаил (Австралия) [02.12 04:06]

Здравствуйте уважаемый Андрей Петрович

Сейчас много говорят об изменении климата, но ведь климат на нашей планете всегда менялся и будет меняться. Вспомним что на Антарктиде в далеком прошлом росли тропические леса, а центре Австралии находят ископаемых моллюсков.

Как Вы думаете - насколько точно подсчитывается средняя температура атмосферы Земли, ведь именно эти данные являются основой для утверждений об изменении климата. Я слышал комментарии метеорологов, которые утверждали что происходит перераспределение температур, так определённые области земли стали теплее и другие наоборот холоднее, в то время как средняя температура меняется не значительно и что может более важно не линейно.

Как быть с изменениями вулканической активности, различными циклами изменения солнечной активности, концентрацией пыли в космосе. Насколько тщательно изучаются данные факторы, которые могут иметь много кратно более сильное воздействие на климат нежели человеческая деятельность.

Как Вы прокомментируете моё предположение о том, что если бы сейчас полностью удалить людей с нашей планете, то климат всё равно будет меняться, что является естественным явлением связанным с установлением температурного баланса всей исключительно сложно климатической системы, которой является наша планета.

Климат на Земле не зависит от деятельности человека. Уберите человека – климат все равно будет меняться, его изменения связаны с совершенно другими причинами.

Павел [02.12 14:28]

1. Был ли 6000 лет назад (или ещё раньше) климат таким как описывает его Фримен Дайсон (http://elementy.ru/lib/430801)?

2. Была ли Гренландия зелёной в то время, когда её открыли викинги? Всё-таки вряд ли название было обманом с целью заманить колонистов: у многих соотечественников Эйрика были колюще-режущие предметы.

3. И если потепление всё же идёт и причины природные, то зачем тратить деньги, пытаясь остановить то, что остановить, скорее всего, невозможно? Не лучше ли направлять те финансы на адаптацию к новому климату и на ликвидацию последствий природных катастроф?

1. Это было после ледникового периода, шло потепление, на Земле был достаточно хороший климатический уровень.

2. Смотрите выше - ответ на вопрос Witalij.

Рысьь [01.12 21:54]

Андрей Петрович, добрый день. Вопросы будут трудные:

1. Верно ли говорить, что глобальное именно потепление, а не «изменение климата»? Ведь растёт _средняя_ температура на планете, а где-то станет и холоднее — это похоже на глобальную дестабилизацию климата.

2. Вызывают ли ГП парниковые газы? Возможно, вы знакомы с мнением известного интеллектуала Анатолия Вассермана, инженера-теплофизика по образованию, который доказывает, что парниковые газы как причина ГП — не что иное как заговор крупнейших стран, которые, в отличие от развивающихся, могут перейти на современную маловыбросную промышленность, и их финансистов, пытающихся заработать на этом переходе деньги. Вассерман указывает, что ещё в 1909 г. известный физик Роберт Вуд поставил эксперимент, показавший, что температура в парнике с СО2 не увеличивается, а уменьшается. Вассерман считает, что «Концентрация же парниковых газов … в нашей атмосфере оказывает воздействие, противоположное официально декларированному: чем их больше (в пределах, не сказывающихся на конвекции), тем меньше солнечного тепла доходит до земной поверхности, тем холоднее планета.» Кроме того, исследования ледниковых кернов показывают, что повышение уровня CO2 в атмосфере иногда не предшествовало, а следовало за потеплением, что противоречит начальным постулатам и требованиям Киотского протокола.

3. Насколько современные климатические модели адекватно просчитывают климат? Каждый год обнаруживается неожиданное, ранее неизвестное влияние какого-то параметра на климат, что должно учитываться в моделях. Цитата из статьи выше: «Климатологи вынуждены подбирать параметры модели методом проб и ошибок… Таким способом удаётся построить довольно много моделей, которые хорошо согласуются с прошлыми данными, но дают разные прогнозы на будущее.»

4. Каковы ваши советы по улучшению ситуации с научной честностью и академичностью в климатологии?

Спасибо.

1. Потепление происходит очень короткий период. В общем, климат сейчас более-менее стабилен.

2. Нет, парниковые газы не влияют на глобальное потепление.

3. Мне трудно ответить на этот вопрос, я не климатолог.

4. Это очень сложный вопрос. Дело совести каждого ученого быть правдивым и не подвергаться влиянию внешних причин.

Александр [02.12 04:58]

Как Вы оцениваете современное состояние научной этики среди учёных?

Может ли наука оставаться беспристрастно-объективной в мире, где правят деньги?

Я считаю, что научная этика сейчас на низком уровне. В таких условиях наука оставаться объективной не может.

Алексей [02.12 10:52]

Уважаемый Андрей Петрович!

Является ли исчерпание запасов углеводородов более серьезной проблемой, чем потепление климата? В ближайшие 100 лет на Земле, говорят, закончаться нефть и газ и людям без дешевой энергии станет очень плохо. Не решится ли таким образом проблема выброса углекислого газа сама собой?

Вообще двуокись углерода очень важна для развития жизни на Земле, поэтому очень важно следить за тем, чтобы она присутствовала в атмосфере Земли в достаточном для фотосинтеза количестве. Очень большой запас углекислого газа растворен в океане, небольшое потепление океана вызывает выброс огромного количества углекислого газа в атмосферу.

подписатьсяОбсудить
Метры у метро
Московские новостройки, рядом с которыми скоро откроют станции подземки
Тиснули на славу
Как выглядит первое в мире здание, напечатанное на 3D-принтере
Вот это номер!
«Тайный арендатор» в многофункциональном комплексе «Ханой-Москва»
Жить стало веселее
Новая редакция «сталинского рая» на ВДНХ
Любовь по залету
Аэропорты мира, которые не захочется посещать добровольно
Rolling Acres Огайо, СШАЗакрыто навсегда
Как выглядят торговые центры-«призраки», потерявшие покупателей