Увольнять недобросовестных работников за пьянство станет проще после решения Верховного суда, которое позволяет расторгать договор без медосвидетельствования. Об этом в разговоре с «Лентой.ру» рассказала юрист компании Bridge Group, специалист по трудовому праву Валентина Яковлева.
Узнайте больше в полной версии ➞«В случаях, связанных с алкогольным опьянением, как правило, работник бывает недобросовестным. Потому что действительно случаи, когда работники приходят в состоянии алкогольного опьянения или употребляют на рабочем месте, очень частые. Именно работодатель в данной ситуации находится в незащищенном положении, именно ему приходится доказывать факт опьянения, именно ему приходится собирать документы, подтверждающие алкогольное опьянение», — объяснила она.
Верховный суд утвердил право работодателей увольнять без медосвидетельствования за пьянство, если есть другие доказательства нарушения, отметила юрист. Это решение вынесли после дела слесаря-сборщика двигателей петербургского завода «Красный Октябрь», который отказался проходить экспертизу, напомнила Валентина Яковлева.
«Ничего такого сверхъестественного в данном решении нет абсолютно. В данном конкретном кейсе нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права и процессуального права, а именно не исследовали те доказательства, которые предоставил работодатель. На это и указал, по сути, Верховный суд. Верховный суд не разрешил быть пьяным на работе, Верховный суд лишь сказал, что при разрешении данного дела не были исследованы доказательства, которые предоставил работодатель», — добавила специалист.
Верховный суд постановил, что работодатель может увольнять без медосвидетельствования сотрудников, которые появляются пьяными на рабочем месте. Поводом стало дело слесаря-сборщика двигателей петербургского завода «Красный Октябрь». Мужчину обнаружили на работе в состоянии алкогольного опьянения и составили соответствующий акт.
Руководитель потребовал от него пройти экспертизу, однако тот отказался, поскольку не захотел платить за процедуру 1600 рублей. В итоге сотрудника уволили, и он пошел в суд. При разбирательстве он заявил, что объяснительную с раскаянием его заставили писать под давлением. Бывший работник требовал восстановить его, выплатить зарплату, а также компенсацию морального вреда. И хотя суды первых трех инстанций пошли мужчине навстречу, на сторону предприятия стал Верховный суд.