Важно вернуть данным социологов их нормальное значение — показать, что рейтинг является инструментом анализа, но не заменой или анонсом итогов выборов. Об этом в ходе круглого стола ЭИСИ, посвященного электоральным рейтингам политических партий на старте федеральной кампании 2026 года, заявил доцент Финансового университета при правительстве России, директор Центра политического анализа Павел Данилин.
Дискуссия состоялась в пресс-центре медиагруппы «Россия сегодня», где социологи и политологи обсудили, как методика опросов влияет на цифры поддержки партий, почему различаются данные социологических организаций (ВЦИОМ, ФОМ и других), и какую роль играют онлайн-исследования и цифровая аналитика в современных электоральных измерениях.
Как также отметил Данилин, электоральные рейтинги партий стали одной из самых обсуждаемых тем на старте кампании по выборам депутатов Государственной думы. «Политики, штабы и эксперты внимательно следят за публикациями социологических центров и нередко воспринимают каждую новую цифру как "приговор"», — сказал эксперт. В то же время, подчеркнул он, электоральный рейтинг — это не прогноз, а аналитика.
По словам директора по политическим исследованиям аналитического центра ВЦИОМ Михаила Мамонова, в текущей ситуации телефонный формат все чаще сталкивается с техническими и психологическими барьерами: респондентам сложнее доверять незнакомым звонкам. «ВЦИОМ принял решение перейти на комбинированные опросы для замера ключевых политических показателей. Теперь мы опрашиваем двумя методами: телефонным — 800 человек, и 800 человек мы опрашиваем в форме личного интервью в ходе поквартирного опроса», — пояснил он.
Управляющий директор проектов ФОМ, доктор социологических наук Лариса Паутова напомнила, что личные интервью по месту жительства изначально были основой прикладной социологии и до сих пор позволяют включать в выборку группы, которые редко участвуют в исследованиях. Так, по данным ФОМ, «Единая Россия» набирает 39 процентов поддержки, ЛДПР — 11 процентов, КПРФ — 8 процентов, «Новые люди» — 6 процентов, «Справедливая Россия — За правду» — 4 процента.
По мнению директора по политическому анализу Института социального маркетинга (ИНСОМАР) Виктора Потуремского, оценка партий меняется, если учитывать не только заявленные симпатии, но и намерение людей участвовать в голосовании. «Вопрос про поведение всегда более ценен и важен. В этом смысле у нас возникают очень интересные эффекты. Когда мы нормируем полученные данные на намерение гражданина голосовать, мы видим значительные изменения рейтинга», — сказал он.
Роль онлайн-форматов в современной социологии раскрыла начальник управления социологии АНО «Диалог» Елена Удалова. Она уверена, что главное отличие онлайн-метода от любого классического — отсутствие непосредственного человеческого контакта. «Полученные онлайн-эмпирические данные показывают достижимость порядка 50 процентов и высокую скорость получения информации», — уточнила социолог.
Проректор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», заведующий лабораторией «Молодежная политика» Дмитрий Земцов в свою очередь показал, как «модели цифровых респондентов» дополняют классические исследования и позволяют сосредоточиться на мотивах и логике решений. Он представил подход под названием «Кентавр», в котором человек остается «головой» исследовательской конструкции, а машинные алгоритмы обеспечивают темп и масштаб.